織識分子：邏輯邪52/66

知識分子是社會良心，【為達目的：邏輯邪51】怎可戲論台灣的知識分子在各項運動中「為達目的不擇手段」？怎可戲論台灣農村陣線等社運團體是綠小人黨的同路人或外圍組織？

那你得了、屎上最無情無義的阿楨屍哲【邏輯：邏輯邪1】所言：邏輯學是門很邪門的邪問，不是研究什麼論理法則的學問，而是羅織合理化理由的邪問！

原來如此，難怪會如【織識經濟邪】所戲論：知識分子是群織絲自困困他的蜘蛛精，專吸知識之精，導致知識經濟學的第一原則是裁員和關門絕不手軟，那像台灣科學園區放無薪假還被罵，真該讓那些小資/打工度假/閃跳/啃老族等自生自滅！

知識分子的確是社會良心，如果他們確實能言行一致自己所說「原型知識份子」的「批判精神」及「不滿現狀」特質，而不雙重標準(各種選擇性的批判和抗爭)、不向權力中心靠攏為其政經服務(不少反國府的學者專家教授以各種歪理來合理化自己的黨官學多棲)的話。

屍哲太為難知識分子了，他們是職業教授和學生，以運動為志業，怎可能同一標準、言行一致呢？相反，「為達目的不擇手段」！不信，瞧下【圖博館：知識分子與台灣共犯體】之析判：

知識分子在運動中擔任了前衛和外圍組織的功能，外圍組織在運動中利用民主自由贏得追隨者，前衛組織則用以隔離和溝通革命內外成員。知識分子能擔任此功能是因運動之初在結構內並無正當性，故須由享有聲望特權的知識分子（如從澄社、民族研究所、城鄉研究所……到台灣農村陣線等）替運動建立正當性。正當性建立後，這些知識分子有些便進入權力核心（如從林玉體、陳師孟……到野白合、新公民等）。如運動屬法俄中大革命類型，那些具有批評「劣根性」的知識分子將是下一波的被革命對象。即使和平革命，知識分子如只知批評舊政權而無知於新政權的權力本質，則不是陷於永遠反對者型的狗吠火車，便是與新政權共犯，當然也有永遠御用型的知識分子，更多的是人云亦云、沈默不語或選擇性失(發)聲的。

那些邪者磚家叫獸
是稿紙型織識分子
如今的鄉民屌絲糞青
則是網路型織絲分子
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1328987190

黃光國vs曾志朗

　　館長雖在【洪蘭的快樂學習偽科學 】1批評過，洪蘭以腦神經的波紋來証明「快樂學習」是科學的真理、是偽科學，就好比洪蘭批評以手指皮紋來測驗人的智力個性是偽科學一樣。其因是腦神經的反應是生理現象，而人的學習是種心理甚至是價值取向，如果「快樂學習」是科學真理、那其它非快樂學習豈非邪說了。而且同一腦神經的反應可能是多種正負價值的行為造成，比如快樂學習、性行為、臉書癮、美食、吸毒等對腦神經而言都是同一快感，但你能証明它們都是對的嗎？
　　但屎上最無情無義的阿楨屍哲，依法不依人，只依理性專業事實來戲(謔評)論「黃光國vs曾志朗」，結論是：黃光國是晚節不保的學術廢物流氓，相對於前評【夢想家翻版？】2的文化廢物流氓而言。理由如下：黃光國自己也曾是現代化學術典範的霸權，自己的心理學之中國化和本土化，在心理學的學術共同體辯不過曾志朗的腦神經派認知心理學，就在中國時報設擂台、一再向曾叫陣，這不是黃自己在《民粹亡台論》3所批評的民粹嗎？
　　反正黃的心態是：我拿不到國科會研究計畫、曾也別想。這在理盲濫情的呆歹灣，透過民粹很容易達成：綠(力)委一質詢，洪蘭在國科會的原民科教計畫便被中止了，搞到最後說不定連民間的書商也會怕出版洪蘭的科普翻譯書。
　　粹人者人恆碎之啦！曾志朗當年不也隨著李遠哲，靠民粹4搞教改5嗎？
　　可悲的是台灣的媒體名手名嘴政客民眾/學者專家教授，多變呆歹灣理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸，這鬼島到底怎麼了？
………………………
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327350982

改想得民心 別再護肥貓【聯合報/余豈/教2013.05.05

近日媒體熱議年金改革，發現軍公教退撫地板，竟然高於勞工的天花板，旋轉門條款存在多年，教育界竟又未比照辦理，只怕有太多算計，教改能有何成功希望？
民主社會，不患寡而患不均，台灣所謂改革，常有「瘦小吏、肥大官」之譏。畢竟官員位階高，控制整個改革，果然民進黨立委踢爆教育部退休部、次長轉任私校，雖引發爭議，但馬政府執政五年，教育界選票流失，十二年國教民調支持度又低到令人震驚，原因之一就是政府如火如荼要改革美名，不管是自欺抑或欺人，結果階級對立愈來愈明顯，不少中下階層公教家庭，辛勤一輩子換來「聚斂掠奪」罵名，肥貓卻還能領雙薪。
從教育觀點看，不少博士生走一步算一步，看不到未來，因就業機會缺乏流動，讓「碩博士無用論」成為事實。最近網路又有人發起「我呸，台北地院」，教育部的爭議比政績多，表現也好不了多少，該亟思改弦易轍之道。
只是，面對高學歷求職難的氛圍，非但束手，就動機論，迴避旋轉門條款更是為既得利益者謀後路。年輕高學歷人才爭取的，只是最基本的社會公平與生活保障。政府那些改革說帖，何不念給自己的官員聽呢？倘若官員只知為自己爭福利，誰還支持改革？
確實沒有法律規定不能到私校領雙薪，但人們只希望社會有基本公理，拿法條唬弄人民，反而會被瞧不起。
轉任私校的那些人是否有貢獻，社會自將公斷，但法律不能變成既得利益者的保護傘，尤其台灣現在百廢待舉，每個小火苗都會引爆後面一大串炸藥。若談改革，卻在政策面因循錯誤制度走錯途徑，將使政府在揮動改革大旗時，不再獲得人民信賴。
　　回應
　　鬥爭、鬥爭、鬥爭！台灣現已成為一個共產(共慘)主義下的鬥爭與紅眼症社會，容不得真正的人才，一律(綠)坎成平頭，在這樣無前景的芬圍下，上焉者社會菁英擇良木而棲，加速出走；中焉者，社會骨幹灰心喪志，消極保守；下焉者，像熱鍋上的螞蟻，無所適從，四處亂竄，無法安居樂業！

黃榮村：憤辭校長 對民進黨示警 2013-05-04中國時報

　被民進黨立委陳亭妃點名為私校「門神」的前教育部長黃榮村，前晚憤而請辭中國醫藥大學校長，震撼杏壇！黃榮村昨天感慨地說，不想見到大學功能式微、學術尊嚴被無知踐踏，基於自己曾在民進黨執政時當過四年政務官，他的大動作請辭是對民進黨「遙遠的示警」。
　當過教育部長非原罪
　對於民進黨解釋「制度殺人」一說，返校遞辭呈的黃榮村強調，政府制度上的問題，不能遷怒大學。他並直指，「當過教育部長不是原罪！」
　黃榮村指出，軍公教退休後是否可轉任私校，是制度的問題，如果政府制度能建立、修法，他沒有不配合的道理。但建立制度是立委職責，不能為了凸顯問題，隨意抓一所大學墊底，且未經查證，「門神」的說法對他個人是一大侮辱。
　建立制度是立委職責
　陳亭妃前天點名前教育部長楊朝祥到佛光大學、黃榮村到中國醫大、卸任次長周燦德到正修科大、呂木琳到銘傳大學、林聰明到南華大學等校分任校長、院長、教授職務，不僅坐領雙薪，還扮演「門神」角色，成為拿到教育部卓越計畫經費的關鍵人物，引發黃榮村的強烈不滿。
　黃榮村表示，「士可殺、不可辱」，他三番兩次不勝其擾，頻被誣陷，但一所學校要進步，哪有那麼簡單？中國醫藥大學也是匍匐前進好幾年，進步的軌跡都有資料可查，他被當做「犧牲打」，「人間道理講不通」。
　黃榮村表示，進步的社會要有進步的大學，大學對社會而言，是公義的堡壘、新觀念的燈塔，怎可讓大學努力的成果被踐踏？身為大學校長，有責任出來糾正。
　蘇貞昌前晚致電關心
　黃榮村強調，請辭不是為了自己，而是覺得不應該抹煞全校師生的多年努力，同時，他昨天寫給老朋友的email指出，他和民進黨主席蘇貞昌是大學室友，畢業後也一起在外租屋，互相瞭解至深，蘇貞昌前晚在獲悉他請辭校長後，有打電話致意。
　黃榮村提及，他的大動作抗議是對民進黨遙遠的示警，民進黨需要正直與進步的大學當後盾，如果民進黨沒有看到，會是個災難。至於各界慰留，黃榮村說，暫不考慮去路，謝謝大家的關心。
　黃榮村前天已先口頭向董事會請辭，學生昨發起「校長不要走」連署活動，中國醫藥大學董事長蔡長海也以電話極力慰留，但黃榮村辭意甚堅，蔡長海最後要他先請假休息幾天，冷靜一下。

馬凱：分裂的「知識分子」是分裂國家的禍根【聯合報2013.03.10

不僅ＥＣＦＡ如此，解嚴以來，重大議題皆不出此窠臼。最新的戰場，就是核四公投。
分裂的國家，只問立場，不問是非，將一切國家大事化為意識形態對抗，端賴民粹解決，這個國家百廢難興，一切力量投入相互對抗而相互抵消。這樣的國家捨淪亡之外別無可能；而其禍根，就是分裂的「知識分子」。但憑良心說，這樣的學者、專家、官僚，任學問再好，其心可誅，一點也不配稱做知識分子。自古以來，「士以天下為己任」，是中華傳統文化最珍貴的部分。當專業人士不再背負天下重任，反成為分裂國家的禍首，這真是知識分子最大的恥辱。
　　回應
　　有了像李遠哲、馬凱這樣的「知識分子」，誰還願意相信所謂的「知識分子」？現在有了網路，再加上學歷普及，是非好壞善惡對錯，民眾自然會有自己的定見，哪是你們這些人能主宰得了？扁任內復建核四，不見所謂的藝文界、學術界、民進黨及環團出來大力阻止，連公投都不舉行；現在馬總統主張公投，這些人蹦得比誰都高，這算什麼呢？如此兩面態度也想叫人尊重，也未免太看輕大眾了！
　　哪來這麼多以天下為己任的知識份子,這些讀了點書的人,不過是媒體利用的工具或政黨的馬前卒而已

（詳參【圖博館】：學者老矣 表態專利權 公投誰不會玩 馬能源政策 環保與經濟 福島事件）

（楨：一群忽要政見忽要民粹的邪者磚家叫獸/霉體銘手酩嘴政剋冥眾之偽君子評論！另參本館：學者老矣 政見不必兌現？ 民粹亡臺 第三黨的末路？ 自作孽的偽君子 真小人與偽君子 偽君子評論 民主就是挑爛蘋果 ）

回應許倬雲 吳敦義提四目標 2011-07-05 中國時報

　二○一二年總統大選逼近，中研院院士許倬雲撰文，呼籲兩黨端出牛肉，不要把選舉當選美，這篇文章獲得前民進黨主席施明德、作者張曉風、陳若曦等人的連署。
　對此，行政院院長吳敦義昨日出席衛生署自殺防治成果發表會時指出，無論任何政黨，都應努力達成四項目標：包含和平穩定發展的兩岸關係、建立廉能而有效政府、繁榮復興的經濟及更趨公義的社會等。

抗議票 說出全民心聲【聯合報╱陳啟文／公2011.07.05

如果兩黨繼續上演拜會耆老、士紳，尋求支持，或舉辦人肉造勢大會，大家排排站、手牽手振臂高呼「凍選」的政治秀，而不儘速端出有料的「牛肉」，失望透頂的人民只好與許院士一起quit！

投給誰 知識分子給答案【聯合報╱溫庭瑩／大學生 2011.07.05

台灣藍綠對抗僵局人盡皆知，癥結在於知識分子的積極性角色。在兩黨政治下，人民只能在兩顆蘋果中選擇，於是有人高喊：「我們需要第三勢力！」但從諸多小黨失敗中，不得不思考，如何務實改變政治文化？
在台灣，社會最大分歧在於國族認同，而單一選區又不利小黨生存的情況下，知識分子的責任，恐怕不是藍綠各打五十大板的「安全作法」。這樣無助於人民選擇、無助於台灣未來發展。知識分子最難的不是獨善其身的出世，而是不憂讒畏譏的入世，告訴人民為什麼要投給誰！分析兩黨的優勝劣敗、深入淺出的介紹政策、甚至加入政黨，讓政黨因量變而產生質變。
人民需要的是，清楚理性的分析，判斷誰是「比較好」的選擇。唯有如此，人民才有擺脫既有政治文化的可能性！

不投票 把未來拱手讓人【聯合報╱劉彥澧／大學生 2011.07.05

選舉是一場零和的遊戲，就算對候選人都不滿意，一場選舉結束，還是會有一位勝利者。不投票，不做選擇，只是把未來四年的決定權交給社會上其他人罷了，選民可以因為不爽，而退出選舉，但選舉過去，日子還要繼續，廢票並不能把政治從我們的生活中完全抹去。與其把我們珍貴的一票拱手讓人，不如多花時間仔細檢驗候選人過往的言行與政績的比較，讓未來能夠「操之在己」。

李遠哲沾美國人的光，得了個諾貝爾化學獎的虛名，其實是小學究、小政客！連戰當行政院長的時候，興建核四；阿扁當上總統，配合林義雄的主張，立即停建，其實是阿扁報答林義雄贊助他競選總統有功。隨後，阿扁迫於情勢需要，暗中復建核四；李遠哲這小人、小政客選在這巧妙時機，公開選擇贊成恢復興建核四電廠。核能發電究竟是什麼？搞化學的李遠哲也懂嗎？公然拍阿扁的馬屁，毫不知恥。又如謝長廷在競選總統之初，親自去拜訪他，尋求支援；李遠哲送客到門口，一言不發，掉頭回去。乃至謝長廷選情看好，逆勢操作有望；李遠哲公開出席謝長廷的記者會，發表聲明力挺謝長廷。李遠哲的小人作風，由此可見一斑。
總結回到前提。李登輝為滿足台灣人的虛榮，硬拉個入了美國籍的台灣人李遠哲回國當中央研究院院長。撇開蔡元培、胡適、吳大猷等不談，請問李遠哲有什麼重大的建樹？替學界培植了什麼尊嚴？除了擴大中研院的編制組織、拉拔自己的兄弟、替自己爭一筆鉅額的終身俸外，還有什麼？李遠哲不務正業，插手教育、政治，無一不備受詬病，無一不聲名掃地。本報專欄《男人真命苦》，我看李遠哲的命好得很，一生榮華富貴，安居幕後，穩如泰山，只等上帝或佛祖來收拾他。

2008-05-30 臺灣公論報 王篤學
陳水扁交出了政權，他的貪腐集團無不聲名狼藉。唯獨有一個人隱居幕後，坐領中央研究院長的終身俸，學術地位、民間聲望絲毫未受動搖；時至今日，再不掀開他的底細，不僅有負民進黨，更有負於台灣全體人民。這個人，就是鼎鼎大名的諾貝爾化學獎得主李遠哲。
李遠哲就讀新竹中學時，因為一位同學涉及「思想」案件被捕，埋下他心頭的陰影，早有反威權政府的意圖。隨後就讀清華大學，因政府有意派遣學生赴美攻讀「核子」科學，李遠哲獲選乃得赴美，卻改攻化學。李遠哲放棄中國籍，入籍美國成為美國人；因此，才能獲得諾貝爾化學獎。李登輝當總統，替自己臉上貼金，認為這是第一個台灣人膺此殊榮，禮聘他回國當中央研究院長。
李遠哲當了院長以後，因為經費問題必須與行政院長連戰交涉。連戰也是留美博士，世家子弟出身，從心眼裡就不太重視什麼諾貝爾獎得主。連戰嘗言：在美國大學圖書館或教授休息室，隨便一望，就有幾個得過諾貝爾獎的人。由於輕視，李遠哲所提的計畫多被擱置，因此懷恨在心；「台灣人」的潛意識發作，轉而投向陳水扁。阿扁是個道地的土包子，以為諾貝爾獎得主必定是學者專家、無所不知、無所不曉，所以兩人一拍即合；李遠哲之危害，於焉開始。
首先，阿扁組織「國政顧問團」，以李遠哲為首席顧問。李遠哲自讀書開始，學過什麼政治、搞過什麼政治，掛首席顧問之名、而行助選總統之實。阿扁當選總統以後，中央研究院的門戶大開，權貴大量進入，重科技、輕人文，乃有目共睹之事實。李遠哲所主張的「向上提升」，試問：沒有人文精神做支柱，如何提升得了？再進一步明令，李遠哲負責教改；李院長沒有唸過一天教育學，沒有教過一天書，更沒有當過任何一所學校的校長，對於教育完全是門外漢，怎麼推動教改？如何執行教改？教改改到今天，漏洞百出，百病叢生，家長、學生人人詬病；李遠哲沒有公開說過一句話、道過一次歉，似乎一切後果與他本人無關。
李遠哲死不認錯，再度支持陳水扁連任總統成功；對於阿扁的乖張舉措、貪污腐敗，從無一句忠言或針砭；反倒呼應林義雄的主張，推行「單一選區兩票制」，導致民進黨立委選舉垮敗！李遠哲不懂政治，卻推行政治；不懂台灣選區選民結構，卻硬要執行德國那一套，正如同把美式教育那一套複製於台灣。李遠哲之罪大惡極，豈容置身於事外、不予追究？

胡佛：部分媒體硬拗 造成是非不分【聯合報記者李威儀2010.11.16

台大昨天舉行八十二周年校慶大會，頒名譽博士學位給胡佛。他致詞結束接受記者採訪時，發表對媒體的看法。他認為，現在的媒體與政論節目是「觀眾喜歡聽什麼就說什麼」，且什麼話都可以說，沒有規範，「罵人也可以硬拗」，不但專業能力有問題，更缺乏知識分子的良心與氣節，只會拿「愛台灣」當擋箭牌，造成社會的道德是非沒有標準，人也變得幼稚又淺薄，「一流學者不會上電視，就是因為不會罵人。」
胡佛說，現在很多人認為「只要我喜歡，沒有什麼不可以」，卻不懂尊重他人，導致社會「太放縱、太民粹」，應該重拾共同的規範及道德價值。
胡佛是國內政治學權威，專攻憲法學及政治行為學，教學及學術研究成果斐然、著作等身，深受國內外重視，是教育部國家講座教授，也曾任美國耶魯大學、芝加哥大學及哥倫比亞大學等頂尖大學訪問學人，並在一九九八年獲選為中研院院士，但昨天獲頒台大名譽博士，卻是七十八歲的胡佛學術生涯中的第一個博士學位。
胡佛說，威權時代因為政治學術研究、評論時政，常被政府「關切」，「我們前面在做調查，他們後面就在調查我們」。
台大法律系畢業的他，自嘲是個「爭議之人」，一九六○年獲得美國愛摩萊大學政治學碩士返國後，就因政治因素難以再出國攻讀博士學位。
曾在台大任教多年的胡佛表示，人生數十年歷經風風雨雨，最後獲得母校的名譽博士學位，心情如同「遊子歸來」般感動。他期許知識份子應「求真、求公、求誠」，提振公共精神，負起知識人的責任。
新 聞 提 要
‧ 楊志良再轟大話「搞分化鬥爭」
‧ 胡佛：人的眼光短了 心胸也小了
‧ 新聞眼／一流學者 不為通告費沉淪
‧ 名嘴說法／只要有所堅持 可發揮影響力
‧ 胡佛側寫／桃李遍布藍綠 學生也是名嘴
‧ 曹興誠點名自由、大話 不講事實

（另參本館： 民主形式萬歲 臺灣買票文化 民主就是挑爛蘋果 天下民主一般黑 民主偽形 民粹亡臺 賴皮黨 暴力黨 奧步研究所 扁定罪 自由造假 公視怎麼了 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 名嘴生存之道 名嘴伶牙利齒 邪者叫獸名嘴 院士之怒 學者老矣 ）

李遠哲的諾貝爾詭異邏輯【聯合報╱黑白集2011.04.25

前中研院長李遠哲說，國光石化不該蓋在台灣，也不該移到國外去；不砍自己的森林，也不該去砍別人的森林。
說得真對！真正的環保，應該從地球村出發，不能有雙重標準，不要以鄰為壑。問題是，李遠哲的書桌是不是木頭做的？如果是，那是從台灣的森林，還是其他國家的森林砍下來的樹做的？
李遠哲還說，中研院的人員最好住在研究院附近，可以走路上下班，省下行車可能排放的廢氣。
但李遠哲家住大直豪宅，出入有轎車接送，自己享受高規格生活，對別人卻暢談返璞歸真哲學，聽起來直如「何不食肉糜」的現代版。
如果石化廠蓋在哪裡都不對，那麼石油是否也應停止開採，才足以表達對地球的大愛？
李遠哲的說法，刺穿了馬總統的決策取巧，戳破了蔡英文「到中東設廠」的雙重標準；與此同時，也暴露了他自己眼高手低的虛矯，更反映了絕對主義式的環保論調之困窘。
文明之進展，在解決迎面而來的問題，而不是躲回石洞裡。根據他的邏輯，若社會發展弄到最後什麼都不能做，豈非教下一代回到農業社會？
以他的位置，李遠哲該做的，是鼓勵科學家投入更多降低汙染的研究，這遠比叫他們走路上班重要；他可以針對決策提出客觀建議，那也比他一味幫某個政黨背書有用。
李遠哲曾主張多建平價住宅，但日前奢侈稅通過後不久，他卻跑去幫一位財團好友在內湖推出的豪宅建案站台；面對質疑，還說他不清楚奢侈稅的內容。
自己享受，卻拚命叫別人犧牲，諾貝爾有這種邏輯嗎？

另參本館：環保與經濟 《教改錯在哪裡？》選擇性失聲 學者老矣 政見不必兌現？ 耶穌也不敵神棍 書同文說同音 《搶救大學》 教改與體罰

另參本館：產官學之恥日

2007.04.12可說是台灣產官學界之恥日──「學術掃貪」和「英華達內線交易」。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1284133942

另參本館：產學勾結

　　白文正似亡、明補貼＜媒體殺人＞
　　台灣怎麼了？怎會將官商勾結（其實有些「圖利」廠商是促產之必需、也是星港等廉能政府之所為）的那套鬥爭用於產學互蒙其利的產學合作呢？看看人家美國的大學名校吧！別說名譽博士，捐大錢者之子女還可保送（在校成績當然同嚴），尤其在需《搶救大學》的年代。
　　沒辦法！李陳政權近廿年無所不貪的矯往過正吧！
　　這個嘛！也非單一個案，如我台前評＜偽君子評論＞：
　　明明是單純的教授接案（如果吳只在世新時收研究費，且任局、副市長時與業主無利益關係），怎變成了「身分、時機、道德 3不對」的高政治道德標準問題了？
　　哎啊！你不了這些藍的偽君子媒體名嘴們啦！記得之前的＜自作孽的偽君子＞所評嗎：
　　算這些偽中間選民、偽君子的狗命好，要是312勘館事件如319二顆子彈及陳菊走路工奧步一樣、爆發於選前一日，這些偽人還有機會檢討事件的是非對錯嗎？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635161
相關新聞
中研院生醫案 陳垣崇不起訴 2011-3-19

另參本館：學官兩棲

　　昔日反對學官兩棲的自由派學者比如澄社那去了？怎沒人批杜正勝/莊國榮/謝志偉將回學術殿堂？
　　你真是邪者之奴！不知那些人早已用慣有的雙重標準回答你了（國府威權故不能學官兩棲，陳政權民主故能學官兩棲）？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：任意門

啥旋轉門？在產官學共犯下，都會變任意門！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：選擇性失聲

中時長期來太迷信織絲分子、專（門騙人）家邪者的良知理性了（中時社論2007.12.01社會精英不該對陳水扁「反民主」噤聲），豈不知那些人大多也是依意識形態，選舉性發聲、失聲：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300533655

另參本館：學者老矣

　　正港的台灣學者老矣！所剩只是些杜謝莊、御用邪者專家打手們了：
　　感慨啥？我早在《台灣共犯體之析判》終章的以下終節、便已預知了台灣織絲分子的衰亡紀事：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300580390

胡佛：部分媒體硬拗 造成是非不分【聯合報記者李威儀2010.11.16

台大昨天舉行八十二周年校慶大會，頒名譽博士學位給胡佛。他致詞結束接受記者採訪時，發表對媒體的看法。他認為，現在的媒體與政論節目是「觀眾喜歡聽什麼就說什麼」，且什麼話都可以說，沒有規範，「罵人也可以硬拗」，不但專業能力有問題，更缺乏知識分子的良心與氣節，只會拿「愛台灣」當擋箭牌，造成社會的道德是非沒有標準，人也變得幼稚又淺薄，「一流學者不會上電視，就是因為不會罵人。」
胡佛說，現在很多人認為「只要我喜歡，沒有什麼不可以」，卻不懂尊重他人，導致社會「太放縱、太民粹」，應該重拾共同的規範及道德價值。
胡佛是國內政治學權威，專攻憲法學及政治行為學，教學及學術研究成果斐然、著作等身，深受國內外重視，是教育部國家講座教授，也曾任美國耶魯大學、芝加哥大學及哥倫比亞大學等頂尖大學訪問學人，並在一九九八年獲選為中研院院士，但昨天獲頒台大名譽博士，卻是七十八歲的胡佛學術生涯中的第一個博士學位。
胡佛說，威權時代因為政治學術研究、評論時政，常被政府「關切」，「我們前面在做調查，他們後面就在調查我們」。
台大法律系畢業的他，自嘲是個「爭議之人」，一九六○年獲得美國愛摩萊大學政治學碩士返國後，就因政治因素難以再出國攻讀博士學位。
曾在台大任教多年的胡佛表示，人生數十年歷經風風雨雨，最後獲得母校的名譽博士學位，心情如同「遊子歸來」般感動。他期許知識份子應「求真、求公、求誠」，提振公共精神，負起知識人的責任。
新 聞 提 要
‧ 楊志良再轟大話「搞分化鬥爭」
‧ 胡佛：人的眼光短了 心胸也小了
‧ 新聞眼／一流學者 不為通告費沉淪
‧ 名嘴說法／只要有所堅持 可發揮影響力
‧ 胡佛側寫／桃李遍布藍綠 學生也是名嘴
‧ 曹興誠點名自由、大話 不講事實

（另參本館： 民主形式萬歲 臺灣買票文化 民主就是挑爛蘋果 天下民主一般黑 民主偽形 民粹亡臺 賴皮黨 暴力黨 奧步研究所 扁定罪 自由造假 公視怎麼了 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 名嘴生存之道 名嘴伶牙利齒 邪者叫獸名嘴 院士之怒 學者老矣 ）

　
知識分子如何不見了？＞中國時報 2008.01.03邱天助

    　日昨，中國時報的深度報導質疑台灣知識分子不見了，對於讀社會學也教社會學的人，感受特別深刻。以往，社會學者往往被喻為社會的良心，總是站在社會正義的一方，充滿著知識分子的使命感。因此，學社會學的人心理上免不了帶有知識上的驕傲。
    　然而，近幾年，卻越來越多的學生曾沮喪的對我說，她／他們對社會學逐漸失去以往的熱情與興趣，覺得社會學理論對台灣當代社會的分析或影響，似乎已經失去以往的光芒與力道。同學彼此之間談起理論來，也沒能捕捉到往昔師長所憶及的，那種興奮的眼神，那種求知若渴的期盼，有的只是前途茫茫的焦慮。在她／他們眼中，社會學雖然尚未死亡，但就像一隻笨拙的大象一樣，步伐蹣跚、疲態屢現。
    　在社會學裡，理論或概念都是社會分析的工具，並非先驗性的存在；理論並非獨立、抽離、客觀存在的實體，也不是自我封閉、自我參照的論辯系統；理論更不是社會學家的修辭學或文字遊戲，完全與世俗世界徹底分離。因此，無論古典社會學家馬克思、韋伯、涂爾幹，或傅柯、布爾迪厄，到當代的貝克、紀登斯與杜漢（Alain Touraine）的理論建構，都是基於對所處社會的關懷或批判，甚至行動和實踐，這也是社會學理論的魅力和力道所在。
    　然而，面臨所謂「轉型期正義」的社會，台灣社會學者似乎失去了對威權思想或制度壓迫的批判力與行動力，社會學理論的教學或研究只能以「後設理論」（metatheory）的形式存在，單純在探究、分析、描述理論本身的理論，或致力於理論的建構分析，找出理論的空隙，以批判或修飾理論，進行理論的拆解或重組。社會學理論變成一種形而上的思辨知識，甚至成為博克（Kenneth Burke）所說的「理學」（logology），只是一種宗教的修辭學罷了。
    　更有甚者，在當前高等教育的控管體制下，大學教師已逐漸淪為論文量產的機器，從廣大的社會場域撤退到封閉的研究空間，大家關起門來做學問。在國家機器的規訓之下，如今，我們關心的是論文不是社會，在意的是篇數而非它所發揮的社會影響力，造成許多人的研究喜歡炒短線，以增加自己的「學術資本」。
    　在怕被染上藍綠的政治焦慮下，越來越少人有像曼海姆所說的「公共知識分子」的使命感，能夠超越階級的局限，不受學院行規與專業定見的束縛，保持對歷史和社會清醒的分析和判斷，始終以公共利益為目標，堅定的向權力說真話，成為漫漫長夜的守更人。如今，學社會學的人，不但逐漸失去社會實踐的行動力，也造成理論與行動的分離。最後，理論往往變成抽空的思辨系統，與塵世無關。當社會學理論的教／學，越來越布爾喬亞化的情況下，也讓許多學生感覺這種論述似乎離她／他們越來越遠。
    　因此，如果我們確信人類的反思與行動能力，我們就必須從「理論」轉化為「行動」。根本上，我們必須認定社會學者不應是社會生活之外的旁觀者，而是社會行動的積極參與者。當我們發現運用某些主流社會學的理論和方法，不僅難以面對台灣轉型社會和轉型問題，甚至還會導致社會學變形為社會巫術的巨大風險時，就不得不轉移我們的方向，實現杜漢所謂從「結構社會學」向「行動社會學」的轉變，將社會學（理論）定位為「濟世之學」，力求從社會批判與行動的立場，來關照轉型中的台灣社會。
    　我認為，我們的立場應是鮮明地站在社會底層或被壓制的這一邊，以現存社會結構中的壓迫、支配和不平等問題為關注的核心，注重底層的日常生活經驗，揭示不平等的社會結構作為社會學的基本目標，以激發師生教／學的熱情，也涵育未來的行動潛力。（作者為世新大學社會心理學系教授）

保守派入紐時 自由派氣炸了【聯合報╱林少予08.01.03
 
紐約時報日前證實將從今年起，聘請旗幟鮮明、高爭議性的新保守主義人士比爾‧克理斯多福撰寫專欄，紐約時報總主筆羅森濤甚至稱他為一位「認真、受人敬重的知識分子」。此一決定已經在自由主義言論圈中引起紐約時報墮落的憤慨。
源起於一九六○年代的新保守主義，近十年引領言論市場風騷，與布希主政密不可分；九一一事件後，新保守主義思想與布希的外交政策互相為用，直到去年倫斯斐辭去國防部長一職，自由主義人士才開始感受到言論市場多了一點呼吸空間。
曾經替布希撰寫二○○四年就職演說的克理斯多福，是布希主政迄今七年間，最堅定的新保守主義人士。他迄今認為美國出兵伊拉克是正義與散播民主種子之舉、他從不懷疑攻擊伊朗的核設施的必要性，「有什麼好等的？難道還有人認為伊朗可以被遏止嗎？伊朗這個政權會誠實的協商？早打比晚打好，沒錯，攻擊伊朗會有反彈，但這證明美國已強大到不容忍姑息養奸」。
克理斯多福與紐約時報也有過節。紐約時報去年獨家報導布希政府以反恐為名，秘密監控金融交易，克理斯多福在福斯電視台評論說，司法部應該以破懷國家安全起訴紐約時報，主流媒體聞言不可置信，沒想到一年多之後，紐約時報反而聘他為座上客。
羅森濤表示，他不明白為何外界對不同立場的言論有這種變態的恐懼，紐約時報言論版上還有比克理斯多福更鷹派的言論。
自由派人士對紐約時報此舉不可置信，看在克理斯多福眼裡大樂，他說，看到這些人（因為紐約時報的決定）腦袋炸掉，他有點快感。

　
大環境扭曲 學術風骨何處尋？＞中時07.12.26湘帆／北市（大學教師）

    　最近貴報在呼籲、國內知識分子聲音為何不見？其實這是值得學界深自反省的機會。
    　台灣解嚴之後，由學界高舉歐美新自由主義的旗幟，大力推動教育的鬆綁、放權，以至造成台灣廣設高中、大學後，今日大學十八分的後遺症，還有十萬流浪教師的投資浪費問題。另外，在不諳先進國家重質不重量、鮮少人看重商業資料庫的學術傳統的情況下，急於建立量化指標，硬是將鮮為人知的美國商業集團：SSCI、SCI等資料庫當成國科會研究補助與大學升等、評鑑的指標，對台灣學界所造成的扭曲現象，迄今難以收拾！
    　學術界文不文、理不理，每位大學教師，尤其是年輕的助理教授與副教授們為了生存、升等，只好拚命寫期刊論文、題目超短線、拚數量業績，拉關係，根本忘了學術的本質為何？難怪學術界不敢、也不願對社會亂象發聲，以免拿不到研究經費、得罪期刊審查者、影響學校評鑑、甚至危及五年五百億的經費申請。
    　一位受邀來台進行大學評鑑的香港大學主管感嘆：過去一向講究學術風骨與道德勇氣的台灣學界，現在卻變得目光如豆，連一些剛從國外名校返國的博士，在上述種種的壓力下，只能每天關起門來斤斤計較於SSCI的發表與國科會的申請，不但目光變得短淺，連社會關懷的熱情也逐漸消失，遑論針砭時事。
    　因此，在探討國內知識分子的噤聲不語之餘，學者若能以身作則的進行反思，才能重新樹立知識分子的風骨，也給社會一個交代！

學者不死 大盜不止【聯合報╱楊泰順／文化大學政治所教授（北縣新店）】07.12.18
 
有人說「學者代表社會的良知」，但見識到台灣從政學者的表現，這句話的公信力恐怕已蕩然無存。
所謂「良知」，絕非表示學者意見不會犯錯，但由於學者的養成必須經歷嚴格的觀察與邏輯訓練，且因對知識的堅持，不附麗權勢與人云亦云，意見自然可貴。
在這些傳統的浸潤下，學者的言行自然也會呈現一定的規範，有人或許覺得學者食古不化，但這也是學者被推崇為「社會良知」的主因。當一個畢業生到學校任教，西方人多習慣稱之「加入某校學者團」，強調學界同儕的認可。
嚴謹的學術訓練既為要件，學者便須注意遣詞用句，不能以學術語言表達思想，根本不可能被學者團接受為一份子。今天台灣幾位政壇紅人，雖都獲有國外高等學位，也都曾任教知名大學，甚至擔任院長與院士，但發言卻屢屢失格，不僅讓人懷疑其訓練是否落實，也使學界公信力同受質疑。難道學者從政就只能隨波逐流？
更令人痛心的是，這些學者頂著學術光環，為了服務其特定政治立場，刻意扭曲經驗事實來誤導認知。所謂「聖人不死大盜不止」，讓社會付出龐大的代價。
整理筆者曾公開批判過的事例，便有留德博士為合理化街頭暴力，竟將西方論著黑白翻譯，做為抗爭有理的依據。而被稱為國師的某大學者，為鼓勵國會殿堂打架鬧事，竟捏造國外學者意見，認為打打無妨。早期為扶植在野的民進黨，不少學者宣揚兩黨制衡，但卻閉口不提，多黨政治其實才是民主的主流。廢核四時，有學者辯證行政體系有權不執行國會所通過的千億預算，但真正的專家應該知道，美國早在七十年代便立法嚴格限制此一裁量權。儘管講授代議政治的多數學者反對立院席次減半，但以北中南社為主體的另一批教授，卻首先走上街頭倡議此一缺乏學理檢驗的主張。當民進黨企圖藉公投凝聚選票時，不少學者也將審議民主與人民主權琅琅上口，但略通民主發展史的都知道，在不健全的國會下實施公投，民主沒有不短命的。故當中研院院士說，「罄竹難書」可以沒有「負面意義」，其他國學專家恐怕早已懶得多說了。
如果認真整理，藍綠學者為服務各自立場而悖離學術倫理，恐怕足可編成好幾巨冊的「新儒林外史」。社會良知被踐踏至此，何嘗不是學者團體與社會的縱容所致？以教育部莊主秘的言詞為例，無論政治信仰為何，學術圈內恐怕無人能接受。但當莊教授沉浸於政客們的獻花禮讚時，學界人士又有幾人公開譴責過？當莊主秘借調期滿回校時，現行法規顯然不允許該校學者團重新檢視其作為學者的資格。但如果學者團無能考核，「社會良知」的公信力難道只能靠政客背書？
如果學者只是權勢者的工具，舉世滔滔之際，是非標準又將如何尋覓？

為何是醫界而非學界？【聯合報╱黑白集】07.12.14
 
醫界四百位領袖由綠轉藍，象徵著他們不再相信民進黨所定義的「台灣價值」，而要將「台灣價值」的定義權，回歸良知，回歸民間。
眾所周知，台灣醫界是「族群意識」相當鮮明的一群。但此次他們由綠轉藍，主要的原因卻是反對民進黨「撕裂族群」到此地步。台灣醫界所護持的「本土價值」，大略只是傾向支持「由台灣人當家作主」而已；但是，若要醫界進一步將「貪腐失政」也視為「本土價值」，將「撕裂族群」也視為「台灣價值」，顯然已經超逾醫界能夠認同或忍受的地步。
醫界的轉向，與其說是離棄民進黨，不如說是回歸「台灣價值」。因為，醫界是「台灣價值」的信仰者，而不是民進黨或陳水扁的政治轎夫。當陳水扁及民進黨背叛了台灣價值，醫界只好果斷地離開了陳水扁與民進黨，依然護守在「台灣價值」的左右。
令人玩味的是，何以這次知識界的大轉向，竟是首先發生在醫界，卻不是發生在學界的綠色人物？
可能的原因有二：一、醫界以醫藥為專業，不必攀緣政治力；但學界的綠色利益臍帶一旦接上，就很難再切斷。二、醫界向來極重個人風骨，因此能堅守道德良知；但學界綠色人物卻在象牙塔中相互取暖，最後竟變成寧可共同背叛知識良知，但不敢相互背離綠色同儕。
因此，醫界有自稱戴了幾十年「綠帽子」而能在一夕自己毅然摘去的大老吳德朗，學界卻有將良知、理智及知識完全背叛淨盡，迄今仍厚顏做民粹獨夫奴婢的李鴻禧。
醫界是「台灣價值」的守護者，學界卻成了貪腐獨夫的轎夫。可嘆亦復可悲

滿朝皆是謝志偉‧百官莫不莊國榮【聯合報社論07.12.14
 
原以為謝志偉已是民進黨負面形象的巔峰，莊國榮的出現始發現民進黨的「底線」難測；原以為將蔣介石定位為「二二八元凶」已是民進黨的論述極致，沒想到又將蔣經國評價為「他媽的」。
倘若認為謝志偉的輕浮已經令人作嘔，則莊國榮的狂妄更加令人不齒。然而，謝莊二人如今卻是民進黨的選戰先鋒，不啻昭告選民：倘若認同謝莊二人組的品味風格，即應再選民進黨；民進黨保證必將台灣建造成「謝志偉品味的國家」、「莊國榮風格的政府」。
謝莊的言行乖異到如此地步，非但源自民進黨的指使，更是出自民進黨的栽培。看謝志偉受到綠營群眾的愛戴，看莊國榮甚至蒙總統向他「致敬」，即可證實：民進黨若再勝選，必是「滿朝皆是謝志偉，百官莫不莊國榮」。
謝莊所建立的「典範」，罄竹難書；一言蔽之，即是無法無天。無法，是不守法；無天，是不講理。民進黨盜用公帑推動「入聯公投」，謝志偉卻說，只是「宣傳政令」；這是「無法」，不守法。而政府豈可主導推動民進黨的「入聯公投」？謝志偉竟辯稱「只推入聯，未推公投」，這更是「無天」，不講理。
再者，莊國榮奉命在立法院不同意撤廢中正紀念堂的情勢下，用拒馬及鎮暴部隊拆匾改名，卻指意欲維持法治的台北市政府「違法」；但北市違反的是什麼法？莫非只違反了莊國榮「非要違法拆匾改名之法」而已。至於莊國榮自以為拆匾改名是「打倒威權」，卻竟看不到台北市府其實也是正在與「陳水扁民粹獨夫威權」進行抗爭？難道只有「戒嚴強人」蔣介石是威權，而「民粹獨夫」陳水扁即不是威權？
民進黨「無法」，跳ＲＡＰ的謝志偉說的就是法；民進黨「無天」，站在「自由廣場」拒馬後面的莊國榮就是天。這類事例，罄竹難書。台灣已無真歷史，已無全歷史；民進黨已將整部台灣史裁剪縮小至只剩「二二八」三個字。台灣亦已無「反共保台」的蔣介石，只剩下一張「二二八元凶」的標籤；台灣更無原樣原貌的蔣經國，只剩下一句「他媽的」。同理，馬英九被民進黨剪裁成「小孬孬」，曹興誠被民進黨剪裁成「反獨促統」；「查理」被指為紅衫軍，「阿珠」被說成設計來鬧場……。
「台灣史」扭曲了，民進黨說的台灣史才算台灣史；「台灣人」也消滅了，民進黨承認的台灣人才是台灣人；「國家」也不見了，「中華民國」已亡，「台灣國」則「保證四不仍然有效」；憲法與法律也崩解了，謝志偉就是憲法，莊國榮就是法律。
民進黨無法無天。民進黨的「法」，就是我可以違法拆匾改名，你不可守法護法；民進黨的「天」，就是我可以評價蔣經國是「他媽的」，你不可對此異議；民進黨大事渲染「馬英九養馬小九」為貪汙，卻全黨力護陳水扁一家及綠營族繁不及備載的大貪巨惡；民進黨拿「他，馬的」打幾個月的口水戰，卻將出言無狀的莊國榮視為公務員的表率；民進黨只說國民黨治下發生「二二八」有罪，卻不知自己操弄二二八、消費二二八、扭曲二二八更是大惡難赦！
無法無天的謝志偉與莊國榮，是民進黨的精萃濃縮；在民進黨籠罩全國的勢力範圍中，處處可見「謝志偉們」的身影，時時可見「莊國榮們」的行跡，觸目盡是無法無天。其實，ＬＰ不離口的陳水扁，難道不正是大一號的謝志偉？說「國民黨開查某免錢」的謝長廷，又何嘗不也是大一號的莊國榮？
謝志偉們及莊國榮們正在瘋狂競選，他們的共同政見是：無論如何皆要將台灣建造成「謝志偉級的國家」與「莊國榮級的政府」。民進黨正在攜手共創「滿朝皆是謝志偉，百官莫不莊國榮」的「榮耀台灣」；大家何妨共襄盛舉同聲高呼：謝志偉們凍蒜！莊國榮們凍蒜！

一群蛋頭學者，這麼笨，也想要來介入政治？

曹興誠更是個大笨蛋，這種東西現階段海峽兩岸哪個白痴領導人會簽？簽了就證明他是白痴，注定遺臭萬年，身敗名裂。

笨死了，你們根本看不透政客玩的把戲。

陳水扁與民進黨會笨的搞到與中共兵戎相見嗎？

那是不可能的事，不管民進黨與國民黨，喊什麼終極統一、國家正常化、台獨，通通都是假的。

台灣只能拖、拖、拖！不管是誰上台，都只能和老共、美國玩這些拖拖拖的把戲，不然你要這些政治人物要幹嘛？

太笨了！