國軍是為誰守護南海？
越南會攻太平島？台將如何舉措？
原題：國軍是為誰守護南海？
中評社台北9月12日電（特約作者 包淳亮）近日著名安全學者薛理泰撰文，聲稱越南整軍經武，不無可能進攻太平島，以使其對於南海之主權主張，得到更加堅實的基礎。乍聽之下，此說實有些荒誕，如此挑戰台灣，不僅得罪整個中國，且似乎也挑釁了國際秩序。美國勢必出手制止越南，否則台灣若求助於大陸，美國圍堵中國的島鏈政策將更加破碎。
然而薛文的訊息放在兩岸南海合作蓄勢待發的背景下，就變得不是完全無稽可循。薛文的可能場景是：美越達成共同防中乃至於美商參與南海石油開發的默契，越南做進攻太平島姿態，台灣求助美國，但美國暗示台灣應退讓。台灣若選擇退讓，則仍是美國夥計，台、越同時遞“投名狀”於美，而美國則藉由“斡旋”姿態，阻絕中、越衝突的發展。
反之，若台灣堅守太平島不退，越南進攻得勝，美國進一步施壓台灣，台灣唾面自乾後仍可為美國夥計；台灣若轉而求助於中共，則更顯見此一“預防性戰爭”之必要。在重重施壓的過程中，正因是否續為美國之僕從、夥計而論辯的台灣，勢將陷於強烈內爭之中，而此種內爭使台灣更可能傾向於退讓，以求得美國之關愛。
台灣原可靠南沙太平島，與中國大陸進行合作；若失去太平島，則手中籌碼喪失，大陸縱然擊敗越南、重取太平，亦無必要與台灣合作開發南海，可見台灣屆時若投靠大陸，不僅恐無所獲，且將付出盟邦洗牌的政治代價。在此同時，大陸是否有必要在美、越選擇的時間與地點進行戰爭，亦茲事體大；若無預案，恐難以抉擇。
“中華民國”昔日得以入主南沙，依靠美援艦船，則“國軍”駐守太平，究竟是為中國主權，或為美國需要？倘若美國暗示台灣交出太平，以防台灣果真與大陸合作後南海局勢之大變，則台灣究竟要為主權而戰，或者僅期待美國之口惠？由釣魚台主權爭議觀之，台灣強調的主權、乃至於石油開發之利益，都遠不及於與美關係之重要；此種心態下，台灣將如何舉措？
中國大陸若準備充分，越南之妄動反將予大陸亂中取粟之機，反之，滿盤盡墨後，局勢將對兩岸非常不利。回頭看現正進行中之兩岸南海合作，或許更該急流勇進；已見諸報端的平潭合作開發，乃至於湄州島治權交換，不妨高調提出，做為合作之大禮。終究面對不做為的台灣，大陸也只能盡其在我。
（中評社特約作者包淳亮係台灣的科技大學助理教授，加大河濱分校全球研究學程訪問學者）
越南若攻太平島 台灣怎麼辦？
2010-09-13 旺報 【記者張凱勝／綜合報導】 http://news.chinatimes.com/world/0,5246,11050401x112010091300174,00.html
台灣是南海主權爭端國家之一，占有南沙太平島，近來有學者撰文聲稱越南整軍經武，不無可能進攻太平島，一旦成真，則考驗台灣應變能力。
目前為加州大學河濱分校全球研究學程訪問學者包淳亮認為，若越南進攻太平島，美國為防止台灣求助中國，勢必出手制止越南，以防圍堵中國的島鏈政策更形破碎。
包淳亮分析，台灣原可靠南沙太平島，與中國進行合作；若失去太平島，則手中籌碼喪失，中國若擊敗越南、重取太平島，亦無必要與台灣合作開發南海，可見台灣屆時若投靠大陸，可能無所獲，且將付出盟邦洗牌的政治代價。
台灣得以入主南沙，依靠美援艦船，則「國軍」駐守太平，究竟是為中國主權，或為美國需要？倘若美國暗示台灣交出太平島，以防台灣與大陸合作後南海局勢大變，台灣是要為主權而戰，或期待美國之口惠？包淳亮舉釣魚台主權爭端為例，台灣強調主權、乃至於石油開發利益，都遠不及和美國關係重要；他反問，在此種心態下，台灣將如何舉措？
下一篇：桃竹苗應該為海峽高速鐵路做準備