1、這部「電影」讓人戰慄，電影結束後我才發現我不自覺地全身發抖。

2、《第四類接觸》是一部「電影」還是「紀錄片」？如果我們把它當作一部電影，則那種難以述說的詭異感覺會大減，我認為《第四類接觸》是一部紀錄片（事實上也是），只是必須用電影的方式來呈現。

3、最最重要的是：科學的真是在哲學的假設下。科學已經成為我們這個時代一切事物的理由與保證，然而科學的理由與保證是什麼呢？很弔詭的，它回到了哲學的討論上。也就是說：一切的知識都是有「前提」的。

4、直到電影結束，我們都無法辨別所謂的「外星人劫持」事件是真是假，它甚至成了一個詮釋上的問題。雖然一如心理學博士所說：那些記錄下來的影像是無可爭辯的事實；然而對於紀錄片的「解釋」便又構成了一套又一套的「敘述」。我們也可以認為「電影」本身就是一套關於紀錄片的「敘述」，雖然它已在最大的程度上，讓二者符合；然而誰又知道呢？因為只要一涉及敘述，我們便失去了真相。

5、從事件本身上說（我們也該始終牢記，「事件本身」一直都是個「問題」），心理學博士最後也精神崩潰了，這使得我們最終無法辨別她所敘述的事情是真是假。可能連她自己也無法辨別。但是更大的問題在於：如果心理學博士的精神是「正常」的（又是誰來認定誰的精神是偏差的呢），那麼事件便有所謂的真假嗎？

6、這直接涉及到「對象」與「認識」的問題。「對象」的存在是「本身存在」還是「依賴我們的認識」而存在？這是哲學上立場選擇的問題。此刻又涉及心理因素，也就是說，「認識」的本身便已產生了「偏離」，則對象的存在與否便更加曖昧不明了。然而反過來說，心理學博士被認定為「偏差」又何嘗不是根據「正常」的狀態所做出的認定呢？如果她遭遇的事件超於正常所能認識的範圍，那麼她的「偏差」很可能來自我們本身的「不足」。

7、我的意思是：心理學博士最後的精神崩潰也難以被認定為精神崩潰，因為事件的本身超出正常的範圍。紀錄片上所有的訪談者，都強調了一句話：「除非你親自經驗，否則難以明白」，因此對於《第四類接觸》裡所涉及的事件，根本上說來是無法討論的，或者說，所有討論也都必定是在一定前提之下的討論。學者對此持「非常保留」的態度，甚至在事件告一段落、電影拍攝完成，當時所有涉及此事件的參與者（不乏專業人員），都明確地與這部電影劃清關係，不願發表任何評論。這無關真假，而是在他們各自「專業的領域」中，所有的發言都將成為不恰當的——因為它違背了他們各自的領域的知識假設。

8、因此「外星人劫持事件」這個對象是存在的嗎？如果我們撇開所有「敘述」的層面，單就紀錄片所攝錄的影像本身來說，它起碼又涉及到另一層面的認識、心理、宗教問題。也就是說，「外星人劫持事件」這個對象的存在與否，必須在不同層次上被討論——它在認識上是怎樣的存在？在心理上是怎樣的存在？在宗教上是怎樣的存在？而我們最無法回答的也是那個我們最想解開的問題：它在「事實」上是否存在？或者所有事實上的存在問題都將回到認識、心理、宗教上的討論？——亦即回到哲學的假設上。

9、所有親受訪談的人們，都有一致的經驗：他們看見了某種「東西」，又被以「貓頭鷹」這個偽記憶遮蔽，當揭開偽造的記憶、而使得「真實記憶」（又怎麼斷定真實記憶呢）重現時，一連串類似「神秘經驗」的證詞出現了：「我無法敘述，他太龐大了，我無法理解，你必須親自經驗……」，然後出現激烈的生理現象：附魔般的吼叫、抽搐、嘔吐、在最激烈的靈動狀態下身體甚至「騰空飛躍」（這是真實錄下的影像，如果我們相信紀錄片的真實性的話），然後突然中斷、受傷、昏死過去。

10、從認識上說，我們回到榮格那個重要的區分：必須將「形上學」與「心理學」區分，也就是說，心理出現了某種現象而被認為是真的，它便是真的；這個真與形而上是否存在對應的真實對象是兩件事（然而最麻煩的也就是，所有「對象」都是被詮釋過的）。這些人都「看見」了某樣東西（最重要的是不只一例），他們的證詞彼此融貫，然而這樣東西似乎超出我們所有認識的範圍，則我們很難「校正」出他們的「錯誤」。

11、從心理上說，這些人都看見了某樣東西，並導致個人生理（附魔狀態）、甚至在行動上做出激烈反應（槍殺了自己與家人），然而它的「來源」到底是什麼呢？是真有一個「對象」的存在引起了這些人的「心理事實」，亦或是這些人同時得到了某種集體的「心理暗示」呢（催眠是否更加重了這種暗示）？這又是立場選擇的問題了。然而紀錄片中最為驚人的一段，是受訪者在強烈的心理激動中，產生種種生理現象甚至身體凌空飛躍而起，這似乎又說明了一切不只是單純的想像而已——這種區分是重要的：「心理事實」畢竟與「物理現象」不同，單純的心理想像足以導致物理事件的出現、改變甚至違反嗎？

12、與心理層面有關的，還有潛意識活動的問題。至今所謂的神秘現象的心理解釋都與某種潛意識活動相關，「它」（上帝、鬼魂、外星人……）似乎都可作為某種潛意識的投射而「顯現」。然而正如上一點所說，心理事實與物理現象畢竟不同，而在許多時候，我們遇見的已是物理現象、而非心理事實了。

13、與此點相關的還有，許多關於外星人（或者上帝、或者鬼魂……）的駁斥來自於某種心理的歸因，通常是這樣的：外星人乃出於某種潛意識的想像與投射。然而即使這一點是真實的，也並不直接「否定」那想像與投射的「對象」必不存在——亦即，心理上的理由與物理上的存在是兩件事，有個反證極為明顯：某人遭受節肢，但他仍可以感覺到手臂隱隱作疼。此外，紀錄片中的相關受訪者有許多人身上都出現了不明傷口。

14、從宗教上說，最值得注意的一點是：錄音帶不只一次清楚錄到「某樣東西」發出「語言」，特別是這語言經由專業學者證明，是已經失傳的蘇美語（當然這點仍是可議的，因為我們也很容易在一連串無意義的聲音中，聽見我們想聽見的話）。甚至有一次，錄音帶清楚錄下「它」說：「我是造物主，我是上帝」。因為這次的對話是心理學博士的親身經驗，然而她對此「上帝」的想法特別重要，因為與所有眾所熟知的大量的「神秘經驗」證詞不同，心理博士在「經驗」這個「它」的時候，並無感到任何或平靜、或狂喜、或靈光顯現、或突獲全知之感；相反的，她感到「充滿了絕望」。心理博士因此對這個「它」有不同於「上帝」的認知，她認為「它」絕對不是上帝，因為上帝不可能這麼邪惡，它只是在假裝上帝（然而這點仍然是可議的，因為對於一個「超越者」，我們實在無法對其進行善惡判斷，舊約中的耶和華也常以恐怖示人）。

15、第四類接觸所涉及的「對象」到底是什麼呢？這一切的問題仍然必須建立在紀錄片的真實性上，然而此一時代，我們甚至很難區分或辨別，什麼是嚴肅的、什麼又是捏造的。如果紀錄片屬實，那麼這一切便足以令人戰慄、不自覺發抖。

16、最後提一個與倪匡有關的小意見。倪匡總是認為，如果有外星人，它們也絕不可能攻擊地球人，因為攻擊是低等生物的行為，只要智慧或文明發展到一定高度的生物，必在行為上也有所躍升。以倪匡在科幻小說中大量幼稚的物理學知識看來，他的人類學知識也未必可信。我並不認為如果有外星人存在，「他們」絕不會攻擊地球人，這與智慧、文明、基因或遺傳等因素皆不具有因果關係。原始人可能比美國人更和平，然而犯罪率也的確與教育程度相關。倪匡的小說真是好看，但所有通俗事物之所以廣受歡迎，在很大程度上也來自於它的簡單邏輯、芭樂真理。