這一篇文章的標題乍看之下不知道是不是要談泡妞絕招還是寫某一個醜男的戀愛情事，其實這篇文章的主題應該是「人類社會的多元性與公平原則」，只是理查心想，寫這樣的題目包準一定又要嚇跑一堆人，因此就換個標題及角度來談理查要和大家分享的概念。

整件事情起源於理查和一位朋友間的對話討論，理查的朋友藉由Discovery頻道節目的介紹，向理查推銷一個觀念，就是依照美醜選擇伴侶本是自然界的法則，因此帥哥美女其成功結婚配對的機會比醜男醜女要高，同時擇偶的選擇機會也較多。而外貌長的較為姣好的男女其在職場成功的機會也比普通人高，一個外貌英挺的西點軍校畢業生，未來升任將軍的機會似乎會比其他同學高。理查原則上不否認有這個現象存在，同時在生物界也普遍存在這樣的法則，原則上這是部份符合達爾文的「物競天擇」的生物演化理論，只要美醜是決定該物種能否延續生命的重要成功因素(CSF)，此原則就可以成立。

不過理查要說的是人類社會與動物社會的差異不同，其實在生物界中，一旦這樣的物種延續原則確立，除非外在環境改變，否則在該物種中的擇偶標準就是優勝劣敗；贏者全拿的單一標準，像是孔雀以開屏的美貌，或者是猩猩人猿的武力強弱都是如此，一旦競爭者失敗，除非照著原來的遊戲規則捲土重來且復仇成功，否則要翻盤的機會是微乎其微。可是人類之所以與動物不同處，就在於人類社會的多元價值，女性在擇偶時，或許在遠古時期是依賴男人的力氣強弱或體型高大與否，來決定家庭的組成，這是因為生命延續的必要性，唯有強壯的男性才能保護一家老小，而人類後代的活命機會也會比較高。但演進到現代社會，雖然人人都愛帥哥美女，而他們的擇偶機會也大於一般人，但現代女性擇偶的條件已不單只是光靠外貌或體型，因此醜男或弱雞男只要有其他過人的長處，一樣能夠有擇偶或被擇偶的機會，這就是人類社會的多元價值，也是對於豐富人類文化相當重要的因素。同時由於標準的多元化，使得每一個人的機會接近均等，形成某種程度的動態公平性，白話一點講就是「人人有機會，個個沒把握」。因此在男性追求女性；甚至是女性追求男性的過程當中，才會演化出千百種可能與不確定性，因此才說醜男也是會有春天的。

當這樣豐富人類社會文化價值的多元性標準是如此的重要，同時又提供相當的公平性時，理查就忍不住要請大家反思我們的教育制度及台灣現今社會，呼應理查一直以來主張的理想，就是能夠尊重差異的社會才是一個成熟的社會表現，同時社會的公平性也才能夠確立。當台灣社會從傳統的單一體制轉變到多元體系，的確會面臨許多不適及痛苦，就好比家中有國中高中生的家長，對於現在混亂的升學制度感到無所適從時，有許多人主張恢復聯考及統一部編教科書，以維持他們認為的公平性，杜絕走後們或動用人情關係來影響入學權力，並且不要讓青少年念書覺得無所是從，只要把所謂的標準答案背好，馬上考試的分數就能立判高下，這樣最能維持公平性，學生能否入學全憑會不會考試，最沒有爭議性。

可是理查不禁要問，在從前的單一教育體系下，那些被所謂考試制度淘汰的人，在很早的時候就被否定掉他們的念書能力與權力，更否定了他們存在於社會的生存價值，只能夠往社會的陰暗面或中下階層流動，再加上台灣社會的文憑精英主義，使得社會的分流措施做得有歧視性，並不如歐洲的教育分流制度般，雖然確立這些學生的興趣發展不在學問上，但可以在其他技藝上充份發揮，而到了社會上的成就、收入、地位不輸給這些學院派出身的豆腐腦學者，因此年輕人很清楚地知道，每一個人都有自己存在的意義與價值，並不是文憑至上的單一標準，社會也就不會出現一窩蜂地擠升學窄門，然後才要教育部用「鋸箭法」來大量開放技職院校升格大學的笨蛋作法，搞到「碩士滿街跑，大學多如狗」的窘境，從表面上看國民教育素質似乎迅速提昇，但事實上是掩耳盜鈴、自我安慰的駝鳥作法。

因此一個成熟社會的真正公平，是建立在對於多元文化及標準的尊重，而不是把所有的人都擺在同一套標準下衡量高下才叫公平，其實那是標準的阿Q作法及心態。唯有讓社會公民瞭解並接受多元價值的優點與長處，台灣社會的轉型才能完成，並且強化台灣社會文化的競爭力，呵呵！這樣子我們醜男的春天才能真正的來臨啦！