相信全台各高中職大專院校的校方對於髮禁的解除仍然保
留一絲不肯退讓、企圖復僻昔影的心態和立場。但是當社
會媒體的宣染考驗著校方以及家長會的思維，再加上現世
代〔※１〕的學生在自我意識上的建立比較早熟，使得存
有世俗傳統的學校無法接受，進而展開了一場惡戰。

「Every coin has two sides！」

頭髮禁不禁，這問題有這麼難嗎？其實難的不是頭髮的長
短，也不是頭髮的顏色，更不是頭髮的造型。現今的髮禁
問題看似容易卻又弄得政客和教育單位叫苦連天，難就難
在於不同的立場有不同的見解。

從經濟面談起：
以男孩子為例〔※２〕在傳統理髮廳剪個三分小平頭，約
新台幣100～150元不等。倘若髮禁解除了，絕大部份伶俐
的人都喜歡到時尚理髮院去打理自己的頭毛。而在時尚理
髮院的花費必須超出150～2000元不等。

簡單說，你肯花350元到「亂剪」只是去剪個短毛又平凡傻
不籠東的呆頭嗎？誰不希能打扮得讓自己滿意抱著愉快的
心情到學校呢？所以固守舊法的人們〔※３〕自然堅決反
對髮禁的解除。

【傳統理髮廳並非無法時尚，但在等級上確實有差距。】

附：真正要談起經濟層面，恐怕得顧慮髮型還需要與服裝
作搭配，敗家一點的小朋友就會嚴重影響家庭，甚至一些
家境清寒的學子在此方面會有所頓挫，但隼人在此不將它
列入考量。


從教育層面談起：
師長最關切，也感到頭痛的就是學子就學的心思，他們煩
惱學生來到學校後，唸書求知慾降低，多的則是與三五好
友閒聊些時尚相關的世間話，課後夥同幾位一起上街打理
隔日的造型。

學子們的心遊走在流行視覺的領域之中，就算只有下課十
分鐘，也綽綽有餘。（這不是Air ways就能解決。）

隼人相信仍然有部份好的師長教官是為學生著想，才不建
議解除髮禁，但是！還是有部份師長教官就是見不得人與
自己過去有所差異，才堅決否定。〔※４〕


從男女層面談起：
在學校裡開始出現形形色色的造型刺激著學子們的感官，
不論男孩女孩，在青少年時期在心靈上容易受誘，過去有
髮禁的時代亦同，但在髮禁解除後，不排除越矩行為的「
頻率」會有所提升。

一旦有這類偏差行為，輟學生的數量無庸置疑只會徒增社
會問題。


從管理層面談起：
頭髮也屬於外表的一部份，從小父母梳理到大，如今髮禁
解除後，對父母來說是一大喜訊，也將由學子們自行決定
它的Specification，尋找自己的Style。

．
．
．

若真的要談，哪怕環台一週，跑萬里長城都說不完。總之
隼人必須再次強調「不同的立場有不同的見解」，對於頭
髮禁不禁、師長管不管，我個人抱持的態度並非「○」或
是「×」。不論政府官員也好、為人師長、為人父母、理
髪阿桑還是理髮少年仔，對於髮禁這件事重點應該放在：

「如何在不影響學生良好素養下解除髮禁。」

過去有髮禁，每天有學生打架，每天有老師被嗆。
現在沒髮禁，每天有學生打架，每天有老師被嗆。

喜歡搗蛋的人還是會亂搞，不會因為他頭髮長短而有不同
的行為，縱使外在的氣質可以有所變化，但是內在的修養
是無法仰賴表面功夫來修習。

基本上個人素養及品德和有沒有髮禁無直接關連。教育三
部曲才是我們該專注的焦點。〔家庭教育、學校教育、社
會教育〕

※１用了「現世代」而不稱「新世代」甚至「新新世代」
　　的用意鮮少人知，就讓讀者自行品嘗。
※２因為隼人是男性，剪髮的部份只好以男性為例。
※３固守舊法否定髮禁的人通常是學子的父母及傳統理髮廳老闆(笑
※４見不得他人適宜，人性的一種。當過兵的人更能體會。(教官)