☉發行單位：法治國律師事務所 ∕ 撰文：戴君豪律師  指導  王泓鑫主持律師

☉出刊日期：2013/6/10

【事件】

    報載毒澱粉風波還沒平息，又傳出台南某業者不但將工業用原料調製成洋菜粉、愛玉粉，銷給食品業以供製作布丁、冰淇淋、寒天等產品，受害廠商包括國內知名品牌。該業者並販售過期食用凝固劑、防腐劑給食品業者，知名網購布丁品牌也遭波及。檢方以偽造文書、詐欺等罪聲押業者負責人獲准（2013年6月1日聯合報新聞參照）。本件涉及食品衛生管理的制度概要？針對不肖業者使用工業用或過期原料，有何處罰？

【解析】

◎    食品衛生管理的制度概要

我國食品衛生管理主要的法規是食品衛生管理法，雖於今（2013）年5月31日經立法院全文修正三讀通過，但尚未公佈施行。此處仍依目前有效的現行法。

依據現行食品衛生管理法第9條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」最近因應行政院組織改造及已先行修正的行政院組織法，通過衛生福利部組織法，日後衛生署將整併、改組為衛生福利部。現制衛生署下轄食品藥物管理局，為中央執行食品衛生管理主要機關。

現行食品衛生管理法第2條第1項規定：「本法所稱食品，係指供人飲食或咀嚼之物品及其原料。」（第2項為特殊營養食品的定義）、第3條規定：「本法所稱食品添加物，係指食品之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存等過程中用以著色、調味、防腐、漂白、乳化、增加香味、安定品質、促進發酵、增加稠度、增加營養、防止氧化或其他用途而添加或接觸於食品之物質。」、第10條規定：「販賣之食品、食品用洗潔劑及其器具、容器或包裝，應符合衛生安全及品質之標準；其標準，由中央主管機關定之。」及第12條規定：「食品添加物之品名、規格及其使用範圍、限量標準，由中央主管機關定之。」，可知該法所稱的食品頗為廣泛，而規範對象不僅限於食品及食品添加物，也包括食品用洗潔劑及食品的器具、容器或包裝。

衛生署依據食品衛生管理法第10條的授權，發布「食品器具容器包裝衛生標準」，並對各類食品訂立衛生標準（如水產、飲料及生食用食品…等），並依據食品衛生管理法第12條的授權，發布「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」，將食品添加物分成18類：1.防腐劑 2.殺菌劑 3.抗氧化劑 4.漂白劑 5.保色劑 6.膨脹劑 7.品質改良用、釀造用及食品製造用劑 8.營養添加劑 9.著色劑 10.香料 11.調味劑 12.甜味劑 13.粘稠劑（糊料） 14.結著劑 15.食品工業用化學藥品 16.溶劑 17.乳化劑 18.其他。就食品添加劑採取正面表列的規定，只有就個別食品添加物明定允許的食品才可添加，否則即屬禁止之列。

◎    針對不肖業者使用工業用或過期原料，有何處罰？

現行食品衛生管理法第11條第1項規定：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出，作為贈品或公開陳列：…三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。…」，食品衛生管理法施行細則第2條規定：「本法第11條第1項第3款所稱有毒，指食品或食品添加物含有天然毒素或化學物品，而其成分或含量對人體健康有害或有害之虞者」。依據行政院衛生署食品藥物管理局（FDA）101年6月1日食字第1010035248號解釋認為：「食品衛生管理法第11條第1項第3款規定『有毒或含有害人體健康之物質或異物者』，依據食品衛生管理法施行細則第2條定義『所稱有毒，指食品或食品添加物含有天然毒素或化學物品，而其成分或含量對人體健康有害或有害之虞者』。對於該等物質及其含量，尚難以正面或負面表列方式為之，而其是否有害人體健康，應經個案事實調查及風險評估結果，予以認定」，可知前開條文所稱有毒或有害人體健康之物質或異物，須個案認定，難以詳盡列出。

現行食品衛生管理法對違反第11條第1項者，規定沒入銷毀（第29條第1項）；命立即公告停止使用或食用，並予回收、銷毀，必要時，當地主管機關得代為回收、銷毀，並收取必要之費用（第29條第2項）；由當地主管機關正式公布違法食品業者的商號、地址、負責人姓名、商品名稱及違法情節（第29條第4項）；中央主管機關禁止製造、販賣或輸入、輸出，如果公告禁止之物品為中央主管機關查驗登記並發給許可證者，得一併廢止其許可（第30條）；裁處6萬元以上600萬元以下罰鍰，情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠登記（第31條）；裁處3萬元以上15萬元以下罰鍰，1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照（第33條第2款，針對違反第11條第1項第8款「逾有效日期」及第9款「從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康」）。上述是行政罰的規定。

另依食品衛生管理法第33條第3款規定：「違反中央主管機關依第12條所定標準有關食品添加物品名、規格及其使用範圍、限量之規定，或依第17條第2項所定標準有關營養成分及含量標示之規定」，裁處3萬元以上15萬元以下罰鍰，1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照。如業者所使用的工業用原料未被認定為有毒或有害，仍應依該前述規定處罰。

就刑事責任部分，刑法第191條規定：「製造、販賣或意圖犯賣而陳列妨害衛生之飲食物品或其他物品者，處6個月以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」。食品衛生管理法第34條規定：「有第31條至前條行為，致危害人體健康者，處7年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1千萬元以下罰金（第1項）。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人科以前項之罰金（第2項）。因過失犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6百萬元以下罰金。」

目前實務見解認為，食品衛生管理法為刑法第191條的特別規定，優先適用食品衛生管理法第34條，而「食品衛生管理法第34條第1項之『致危害人體健康』，屬具體危險犯，然所謂具體危險，並不以已經發生實害之結果為必要，如行為後客觀上已處於隨時有發生危險之狀態，雖實害尚未發生，亦難謂非具體危險，而具體危險之存否，仍應依社會一般之觀念，客觀地予以判定」（臺灣高等法院101年度囑上訴字第5號，即先前造成極大風波的塑化劑案。）。至於以違法添加物充當合法者出售，可能另涉及詐欺罪，此處不詳論。

至於民事責任，現行食品衛生管理法並無特別規定，購買添有違法食品添加物的民眾僅能依民法、消費者保護法求償，但都需要證明受有損害，而實際上可能十分不容易。新修正尚未施行的食品衛生管理法第56條則規定消費者就非財產上損害也可請求損害賠償，並得準用消費者保護法第47條至第55條提出消費訴訟；如果消費者不易或不能證明所受損害額，得請求法院依侵害情節，以每人5百元以上2萬元以下計算。