不錯，我說的是當前社會的貪腐問題，不過我認為看事情要「見木又見林」，不但要大處著眼，還要看事情的前因後果以及脈絡。所謂脈絡不但包括當今的社會文化，還包括過去的歷史背景。
傳統中國重農輕商，推崇安土重遷及勤勞，從務農者的角度看來，商人不事生產只管剝削，加上搬運有無到處遊蕩，自然不是安分守己之類。因為輕商的關係，商業在中國一直沒能得到充分發展。許多人認為這也是資本主義未能在中國發展的原因。
農業社會因為土地的生產有限而標榜節儉，不但一般人要節儉，就連皇帝及官員也要節儉。傳統選賢與能的「舉察」，自漢文帝十二年（168B.C.）起開始舉「孝廉」。古代大帝國的統計不可能精確完善，官吏又因為標榜廉潔而奉祿微薄到不足以養廉，加上商人的地位低下，官商勾結疏通打理的事不免，導致必須回頭要求廉潔，終成不可破的惡性循環。
我認為這次的「反貪腐」行動，沒有能論述清楚，因此也沒能說服一些看多了「送紅包、做假帳」的人與事，因而認為「反貪腐」小題大作，甚至對人（黨派、族群）不對事。
這次事件中雖然有人喊出民主的基礎：「我不贊成你的說法，但是我抵死維護你說話的自由」，可是民主不只是容許眾聲喧嘩，還要聽取別人在說什麼，如果覺得對方有理，能有接納的度量。如果覺得對方不講理，要思考何以如此的原因，以及有沒有協商的可能。相互爭執不下的問題通常各自都有部分道理，比方說：拒絕趙建銘回台大者，是為了台大的百年令譽，但也有願意接納他的人說：「台大錯了兩次，第一次是沒把他教好，第二是放棄教導改正他的機會」。睿智的台大人之 57比1的大多數決，還有商榷餘地，何況其他？
黑白兩極的思考方式和你死我活的衝突對立都不是成熟的民主態度，不過我們也不要太悲觀，真正的民主及平等人類歷史上還沒有出現過。民主先鋒的希臘還有奴隸，且以暴民式的民主處決了蘇格拉底。政治跟運動都充滿激情，而社會成長卻需要沈澱及理性。
當然這麼說並不意味我們就可以自滿，不再努力，世界上很多東西都不曾存在過，但我們還是不放棄追求。