辦報的人一向最清楚，無論是新聞或評論，杜撰與編造是大忌，也是讀者對報紙信賴與信任的剋星。有152年歲百年老店之稱的《紐約時報》，爆發記者杜撰新聞報導事件，雖然在上星期日以四大版進行公開的道歉與說明，但如《華盛頓郵報》評論員吐露的重話：當讀者發現一家深受敬重的報紙說謊後，它將遺毒於社會，讀者將開始懷疑其他報紙的新聞與報導的真實性，甚至極端的懷疑一些刺痛他們的報導也是不真實的。由此我們可以理解，當一個公認的典範形象出現裂痕時，最明顯的效應，是信心危機的擴大與不信任感的蔓延。一旦喪失讀者的信任，文字的誓約被取消，再好的報導故事（goodstory）也會失去它對人心與社會的衝擊力。

《紐約時報》醜聞事件對西方媒體而言，並非是首一遭。早在1981年前，《華盛頓郵報》一名女記者杜撰一個有關八歲小孩吸毒的故事，還得了新聞業最高榮譽的普立茲獎，結果是獎項被撤消。二十二年後，《紐約時報》重蹈《華盛頓郵報》的錯誤，正說明每一次的揭露並非是故事的完結，特別是醜聞主角布萊爾聰明的遮眼障手法，若無高科技配備相助恐難成功。值得警愓是，新聞欺騙常以多種樣貌出現，但終究是違反新聞誠實第一義，恐非是道歉就能挽回讀者的信心。如何建立對新聞報導正確性驗證有效的核實制度，才是根本的補救方法。

編輯不只是排版員

在西方，一些媒體設有調查員或研究員制度，除針對記者撰寫的新聞報導，追蹤其消息來源及確定新聞的準確，或進行媒體研究工作，這些研究將為報館政策與報紙經營提供參照。若不，核實的任務就落在編輯群身上。但在華文報有一奇怪現象，一般較不看重對編輯的訓練，使編輯淪為排版員，只要能改錯別字與打標題即可。其實，編輯應該是記者另一雙的眼晴，除銳利挑出錯別字外，也應能以嚴格態度審視記者撰寫的報導觀點，適時給予意見或指正。所以編輯人具有的視野與能力，將成為判斷新聞報導正確與否的關鍵。布萊爾的事件，令《紐約時報》編輯群極為難堪，外界皆認為編輯作為新聞主要守門人，失職的責任應該被追究。對我們而言，它無疑是敲醒了我們一向對編輯崗位輕視的態度。

說到這點，又得老話重提。華文報向來忽視員工的培訓，如何上進與充實知識都似乎是自家的事，有關報章發展趨勢或新聞專業認知的定期講座，少之又少。我們或許可以合理的懷疑，這也許是報館另類的管制方式，倘若記者與編輯對新聞專業認知不高，自然不會為秉持自身的新聞原則，常與報館政策／立場有所衝突了。不過這樣的作為，最後受損的恐是報館本身。莫忘記報紙的主幹是新聞，新聞與報導素質，乃繫於記者與編輯身上，要生產好素質的新聞與報導，就必須培訓一批強大的記者與編輯群。

對“獨家”意涵持清楚認知

另外，西方媒體向來講求挖掘獨家新聞，通常會鼓勵記者進行調查式的報導，只要認為追蹤的新聞有其價值，不會以浪費金錢與時間為由而加以阻止。布萊爾獨家報導的問題並非是聞風言事，或沒有證據作為佐證，而是把新聞當小說般虛構，甚至剽竊別人所寫，給予改頭換面。這讓我想到，近年來華文報的獨家特色，多是專訪某某部長，看重的是官方身份多於訪談內容的價值。若追循新聞上嚴格的獨家意義，可知獨家新聞首先必須能回應讀者“知的權利”這一需求，特別是涉及公共利益的議題，以保障讀者的公民權益為主。其次，在扮演第四權角色上，不能忘記新聞的價值在於監督政治權力，獨家要能揭露政治權力的偽善，非是違反常態與政治力量聯姻，造成媒體的災難。

《紐約時報》的醜聞風暴，給世界媒體都上了寶貴的一課。但故事仍未終結，能否從別人教訓中汲取智慧，須看各自的造化。有興趣者，不妨瀏覽《紐約時報》與《華盛頓郵報》電子報，我想這比閱讀不同華文報大同小異的翻譯版本，可以攫獲更多元的看法與評論角度。