在台大中文系，有一位教中國經學史的老教授，脾氣特別固執古怪。當每位教授對自己開的課程都廣開門戶，讓沒有選修的學生，可以任意旁聽時，唯獨這位老先生十分堅守原則。他主觀的認為，旁聽的同學因為不須做報告，常無法持之以恆聽課，態度也不會比修課的同學認真，所以無論碩博旁聽生，一律謝絕！

曾試過好幾次，一些缺乏消息線索的同學，大概不知老教授的性情，莽莽撞進教室，還來不及在椅子上留下溫熱，就被“逐出室外”，同學常常是瞠目結舌走出教室，一副摸不情狀況的樣子。有一次，鄰近師大一位碩士生，想必也是慕名而來，結果更慘不忍睹。不只遭逐客令，還遭老教授揶揄一番說，台大與師大的經學淵源有別，學說關注點不同，上台大經學史課，恐會“適應不良”。老教授學術門戶之見，可謂不淺。

說到這個問題，不禁想起清儒章學誠在《文史通義》＜浙東學術＞中曾說：“學術不可無宗，而必不可有門戶。”論學不立門戶，才能川納百河，讓學術百花齊放。但該位老教授對學問可偏食得很，他可是今文經學捍衛者，對漢代今文經學的輝煌讚嘆不已，並謂自漢以後降經學漸入衰途，不復昔日！他的至理名言：“治經必宗漢學”，鏗鏘語氣，就像儒者們在石渠閣經學會議上爭論五經異同時的堅持。

其實後期學術門戶之見的由來，主要還是承襲漢代的師法與家法之分的影響。近代經學研究學者皮鍚瑞在其著名著作《經學歷史》中寫道：“師法者，溯其源；家法者，衍其流也。”古時師生之間的學問授受，常因學派淵源不同，學說不同，解經版本也不同，導致學派壁壘分明。如今文家淵源於齊學，古文家則淵源於魯學，各家競相誇耀自己的學說，結果逐漸產生“黨同盟，妒道真”的弊端。一直到西漢經學大師鄭玄的出現，通群經的他打破了今古文學的圍牆，也擾亂解經依據師法家法的規矩，據說他解經時，參考多種版本，匯集眾家之說。

坦白說，在這個已難見“大師”的時代，老教授紮實的經學根柢及認真的教學精神，還是引來不少學生的親炙，包括許多外籍學生，我就是其中一個。但不曉得老教授是否對韓國學生存有偏見，課堂上總針對他們，常透露令人寒顫的冷言冷語。一位韓國學妹就常私下抱怨老教授不只有“學術門戶”，也有深厚的“民族門戶之見”，大漢沙文主義痕跡極深。後來，不知怎樣的，他突然對一位韓國學弟很厭惡，認為他不夠謙虛，搞到整個系上都聞有此事。從此之後，選修經學史課的韓國學生寥寥無幾，大概是對他敬而遠之吧。

老教授也常注意到我這位馬來西亞的學生，偶爾上課中途，興致所至，就愛向我發問，弄得我每次上課前一晚都緊張兮兮，必要備課不可，以免陷入啞口無言之窘境。有一次，他唸到“濫觴”這兩個字，眼睛睥睨我一下，問說：“這兩個字怎麼寫？”我答說：”‘泛濫’的濫，‘舉觴稱賀’的觴。”他滿意的點了點頭，說：“還不錯嘛！”但有一次令人洩氣的是，老教授問了我一個問題，正想回答時，他卻爆出一句說：“後面的同學不要偷偷通風報信。”

想來好笑，其實是坐後面的同學的腳不小心踼到我的椅子，他卻以為……….。每當同學們提起這回事，真是哭笑不得。回國後，每每想起台大古樸的課室，總忘不了在經學史課堂上曾經掀起浪花，還有老教授執拗的身影，如傅鐘廿一聲的響聲，清晰得揮之不去。