所謂繁延下一代純粹就是生物上的功能，並非婚姻的本質。

作者：簡旭成（瑞麒法律事務所執業律師）

立法院司法法制委員會今16日舉行「用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱－同性婚姻及同志收養議題」公聽會，包括護家盟、支持同性婚姻團體與法界學界專家皆與會表達意見。據報載，公聽會中教育部性平委員、中正大學財經法律系教授曾教授主張，婚姻、收養限於男女有其正當理由，因男女婚姻可繁衍下一代，對國家有益，「異性婚姻具有公共利益，但同性婚姻卻沒有這樣的功能」。這一點筆者有不同意見。

婚姻的本質是什麼？法律沒有說，如果是愛跟承諾，那麼同性婚姻既然在這裡本質相同，就沒有差別待遇禁止同性婚姻的理由，那是否如曾教授所說婚姻的本質有繁延下一代，具有公共利益？

不妨檢視一下現行民法親屬編第1052條法定離婚事由，其中第一項規定的離婚事由，有重婚、與他人性交、虐待、遺棄、不治惡疾、重大不治精神病、生死不明逾三年、故意犯罪判處有期徒刑逾六個月等等規定，第二項則規定有前項以外的重大事由以致難以維持婚姻，從這些列舉或概括的規定來看，離婚是因為愛與承諾被破壞或是因為沒有辦法共同居住生活，並沒有規定不能生育是離婚的理由，而民法也沒有禁止銀髮族、不婚族結婚；同樣的，也沒有禁止不婚男女、離婚男女不行生育子女。

所謂繁延下一代純粹就是生物上的功能，並非婚姻的本質，如果婚姻的本質真的是繁延下一代，那麼一夫多妻，一妻多夫、童養媳這種以繁延下一代為功能的制度是否應該都可以成立？