本文嘗試用生物演化論角度，看看一個「恐同的弔詭」︰究竟是誰在製造更多同性戀者。
以「捍衛家庭價值」為名的恐同基督教組織，最近把矛頭指向小童群益會，指其「性向無限」計劃「製造同性戀者」。
「性向無限」計劃為同性戀青少年及其家人提供情緒支援，有心了解的朋友，請讀一下獨立記者蘇美智的《我們的同志孩子》，就明白同志青少年的父母，承受多少壓力與自責，常感徬徨無助，小童群益會社工的勇氣與苦心，值得敬仰與讚許，他們頂著遲早會壓過來的保守宗教勢力，為這群一直受忽略的小眾提供服務，為他們紓緩情緒、讓他們勇敢面對，重新建立家庭關係。
然而，一項協助弱勢群體的計劃，恐同團體不只扭曲，更以偏概全，企圖以此打擊整個小童群益會的聲譽，無端端叫人關注而鼓動信徒群起攻之。一個有心有力的社福機構遭誣衊，社工受壓力，我感到憤怒。
恐同組織指計劃會「製造同性戀者」，本文想指出，從生物演化論角度看，恐同組織的態度，很有可能會製造更多他們所恐懼的同性戀者。
生物學家早有共識，同性戀不是病，不需食藥，不需「改正」「拗直」，同性戀傾向主要為天生（見蘇美智：〈性傾向改不了？〉一文內的專家解說）。
同性戀傾向主要為天生，大家立即會有此一問：同性戀者沒有後代，那些促成同性戀傾向的基因組怎可能繁衍下去？
演化過程的重要一環是遺傳和繁衍。生物的特徵個性，要有利基因繁衍，才有可能延續下去。同性戀行為，不可能孕育下一代，故同性戀特徵理應不可能一代一代遺傳下去。
演化生物學家Susan Blackmore 提出「同性戀的弔詭」，正是：同性戀的禁忌令同性戀延續下去。
Susan Blackmore在 ‘Meme Machine’ 一書中論述，以往的社會禁忌下，在「恐同」的社會氛圍中，很多同性戀人士，礙於世俗眼光、各種道德教條，被逼遺背自己性傾向，結婚生子，於是「同性戀基因組」能複製繁衍。繼續推論，有一個意想不到的結果：當社會開放，同性戀人士不再受禁忌的壓逼、不再自責，做回自己時，他們由於不會有後代，長遠來說，禁忌消除，同性戀者都出櫃，社會坦率面對，下一代的同性戀人士數目將會減少。
根據此推論，小童群益會為同性戀人士提供情緒支援，客觀效果，正是令同性戀青少年及其父母，擺脫世俗壓力，直面自己的性向；長遠而言，由於同性戀者不需再礙於父母期望，而裝模作樣結婚生子，同性戀基因組在社群間遺傳的機會自然很低，社會上同性戀者將會減少。
相反，正由於恐同組織阻止社福機構輔導，繼續加深偏見，營造同性戀的不道德錯覺，其他機構亦礙於反同組織壓力，不敢新設類似服務，令禁忌持續，反而促成同性戀一代一代傳下去。
恐同，越恐越多同志，這是恐同組織樂見嗎？
若恐同組織真的希望社會上減少同性戀行為，一個有效而科學的方法，正是發揚耶穌的大愛，主動支持小童群益會的工作，協助同性戀者及其家庭，紓緩壓力，認識自己，放心去愛。假以時日，下一代同性戀者大幅減少，恐同者如願以償；做大事，眼光要長遠。
*** *** ***
同性戀成因，及為何有遺傳的可能，未有確實的定論，不同的研究指，同性戀傾向有40%-50%是遺傳因素，其餘為「後天環境」影響，所謂「後天」，非指社會因素，主要是指胎兒於母體子宮內所接觸的荷爾蒙，會觸發同性戀特徵。亦有研究發現，家裡越多兄姐，會增加同性戀傾向機會。（見Daily Telegraph報道）
演化生物學家的另一問題是，同性戀基因組為何能出現？因為基因若非對個體有繁殖優勢，很難演化出來。《經濟學人》報道的這個研究則認為，有些基因組，促發人的同性戀傾向，當然對個體本身的繁衍不利；但同樣的基因組，可能對那些沒有同性戀行為的個體之兄弟，繁殖下一代較有利，令家族裡的「同性戀基因組」能繼續流傳。
補充解說︰近廿多年的研究，遺傳學家普遍認同 'Xq28' 這基因組，與男性性傾向有關，但非必然關係，尚要其他因素如上述之母體環境「啟動」，而此基因組亦可影響個體其他行為，故此，個體遺傳了「同性戀基因組」，不一定有同性戀行為，而此基因組可能令個體有其他特徵，例如令男性個體較溫柔體恤，增加對女性的吸引力，而令其繁衍機會較大。（見《經濟學人》：Gender Bending: Genes that make somepeople gay make their brothers and sisters more fecund）