我們常在媒體上看到或聽到類似的話：「我們要灌輸兒童正確的道德觀念。」「灌輸」這個詞彙，在一般人看來，似乎和「教育」是同義詞。然而在教育領域裡，我們認為灌輸這個詞帶有貶抑的意思，指的是讓受教的人不經思考或沒有理由，就堅定的接受特定的信念或是教條。例如：善有善報，惡有惡報；這是信念，也可以是教條，很多人對此深信不疑。

我們可以從目的、方法與內容三個層面，來分析「灌輸」這個詞的內涵。

首先，我們從目的來分析，老師採用灌輸的目的，通常是希望學生不用理性思考、批判、或反省的過程，即接受或深信某種教條。這類教條可以是宗教的、政治的、道德上的，且接受之後不輕易動搖。這類的目的通常是反教育的，因為教育的目的之一，是要培養學生的理性思考、批判、反省的能力，並用這些能力來篩選學習的內容。

其次，從方法的層面來看，採用灌輸的老師害怕學生會用批判、反省的能力，來篩選老師教的內容，因此，所用的方法必然是要避開理性的、批判的、反省的思考，常用的方法是說服、要脅、宣傳、欺騙等等，是希望受教者「無條件」的接受灌輸。在政治界，當政治人物要煽動群眾做些抗爭時，這些是常用的方法。

最後，是什麼樣的教條要用這種方式來教？通常是有意識型態的、偏見的、較無法證實的、有爭議性的、或有利益輸送的教條，這些教條大都禁不起人們用理性思考、批判的觀點來檢證，只好用灌輸的方法來進行。

「灌輸」並非教育的同義詞，這兩者之間是有區別的。身為老師，對於這兩者之間的差別，不只要能分辨，更應牢記在心。

二十多年前，在歐美興起一股反省、批判的教育思潮，可惜並沒有在實際的教育現場留下什麼痕跡，可能的原因有幾個。首先，從政府的觀點來看，執政者可能擔心，人民若有很強的批判思考能力，很多政策背後所涉及的利益輸送、或對某些團體造成不公，就無所遁形。其次，從學校教育的觀點來看，行政人員可能怕學生有這種能力之後，他們會不服管教；再者，對老師而言，部分老師們害怕學生一旦具有這種能力，他們慣用的方式就無法奏效。這真是件諷刺的事，也是教育現場的兩難吧！

如果你想避免對學生用灌輸的方法，可以怎麼做呢？例如：在教導學生時，鼓勵他們去驗證老師所說的內容，如果事實證實是錯的，老師願意改變想法。又例如：老師會經常檢視自己的信念，如果是無法證實的，應誠實的對學生清楚說明。

當今社會，有許多人無法分辨什麼是事實、什麼是個人的想法，以至於讓社會陷入混亂的狀況。如果老師們在教學時，能用正確的教育方法，而不是用灌輸的方式來教導學生，而且積極培養學生理性思考、批判的能力，相信未來社會的真理會愈辯愈明，而不會被部分人士的偏差言論牽著鼻子走。

作者:郭玉霞（美國哥倫比亞大學教育學博士）

【2012/09/07人間福報．家庭版】