【原典】自姚江指點出「良知人人現在，一反觀而自得」，便人人有個作聖之路。

【按】黃宗羲以「姚江」代指姚江學派或是陽明學派。黃氏引語「良知人人現在，一反觀而自得」，並非是王陽明語，亦不是王陽明主要的學術宗旨，而黃氏何以不引王陽明主要的學術宗旨，則不得而知。此句可以幾個層面說明，第一個層面是：自陽明學派指出良知之本有，反求諸己，反觀自省，良知為人之本有，不需向外尋求。整個陽明學派是以此為大旨。此大方向、大脈絡，是對治當時的一個學術爭議，那便是良知與知識的爭議。這個爭議在王龍溪的〈致知議略〉、〈致知議辯〉中尤為詳細。第二個層面是：在姚江學派之前，人人難有作聖之路。意旨明代初學吳康齋，及其門人胡居仁、陳白沙、婁一齋，乃至白沙門人湛甘泉，以上的崇仁學案、白沙學案、甘泉學案，皆非作聖之路之始。僅有姚江學案方才是作聖之路之始。吾人不禁以為，梨洲之標準相當嚴格，梨洲之判準亦相當主觀，明代心學以王陽明始為發揚光大，而此一說，卻忽略了崇仁學案、白沙學案、甘泉學案的胡居仁、陳白沙、婁一齋、湛甘泉等諸多學者。第三個層面是：在王陽明之前的學術，難以有成聖的工夫入路，而王陽明之前的學術，在此應是指朱學。要特別說明的是，此仍肯定朱學是作聖之學，但一般人學了朱學，難有成為聖賢的方法入路。王學懷疑的是朱學作聖的方法，不是朱學本身是不是聖學，朱學本身是聖學，此點無庸置疑。陽明在格竹失敗之後「自委聖賢有分」，這標誌著，陽明二十一歲在工夫入路雖不得其門而入，但陽明的態度仍以格物之學為成聖之學。從《年譜》記載可知，陽明十八歲謁婁一齋，一齋大致上對陽明語「宋儒格物之學」，謂「聖人必可學而至」，職是，明初學術至王陽明，對於格物之學為成聖之學是共識，至於能不能成聖，則是工夫入路的問題。陽明作〈朱子晚年定論〉，亦是要平弭誤解。牟先生判定朱子為「別子為宗」，若以「宗廟」比喻聖學，牟先生是在工夫論，判定王學是「嫡子」，朱子是「別子」。但最終在本體論判定朱子仍是「宗子」、「宗主」。