常聽人說：“讀經是很好，但孩子更需要的，是愛。”是的，孩子需要愛。哪個父母不愛自己的孩子呢？但是，怎樣的愛才是真正對孩子有益的——真正的愛？我們——父母或老師——真的懂得愛嗎？我們以爲在愛孩子，會不會只是在障礙他？什麽樣的愛才是健全的？

心理學家弗羅姆認爲，人並不是生來就懂得愛，愛是一種能力，一門藝術，是需要用一生來學習的。孔子雲“唯仁者能愛人，能惡人”，人只有不斷提高自己的道德學問，才能正確地愛別人，否則愛就是自私而盲目的，所謂“人莫知其子之惡，莫知其苗之碩”，“好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣”，更有甚者，“愛之欲其生，惡之欲其死”，沒有原則，只是情緒的隨意發泄，非愛也，乃大惑者也。所以，要給孩子健全的愛，並非易事，首先自己的人格要健全。但，我們對自己不要太自信，我們——父母或老師——其實都是不很健全或很不健全的人。也就是說，在我們對孩子的愛中，肯定是存在偏差的，只不過一時沒表現出來，我們不知道而已。

那麽，怎樣才能讓我們對孩子的愛更安全、更可靠，把偏差減小到最低限度呢？這就要靠合理的教育設計。父母是孩子第一任老師，父母對孩子影響之大，自不待言。父母應儘量完善自己的人格，並多少懂點教育，按照教育的道理來撫養孩子。但事實上，我們很難要求每一個父母都有很高的修養並懂得教育，因爲父母雖然生了孩子，但他並不是老師，更不是教育家，他有他自己的工作，對多數人而言，幹好本職工作養家糊口已屬不易，他沒有太多精力來研究教育——當然我們希望他懂得越多越好——但這是很難強求的。如果一個孩子生在一個父母素質低下，完全不懂教育的家庭，他的成長必然一出生就受到巨大的障礙，他確實是不幸的。

如果父母就決定了孩子的一切，那孩子完全只能聽天由命。所幸的是，當孩子漸漸長大，他就要接受另一種教育——學校教育，他將遇到對他人生産生重大影響的另一個人——老師。老師是專門教育孩子的人，如果說父母不懂教育尚情有可原的話，那老師就沒有理由不懂教育，而且，從常識講，老師的人格應該比一般父母爲高，不然怎麽可以爲人師表。古之爲師者，多爲學識淵博、德高望重之人，至少也得是大家公認的有一定操守的人，不然何談尊師重道？“新文化運動”主將之一的魯迅雖然對私塾教育頗有微辭，也不得不承認他的啓蒙老師壽鏡吾先生“質樸、方正、博學”，終其一生對壽老先生都很尊敬。

這樣，如果孩子家庭教育得當，到了學校，他將順利成長——因爲老師是比父母還懂教育的人；如果孩子家庭教育不當，到了學校，他也會得到一定程度的補救，教育其實也就是“長善而救其失”。所以如果所有老師都懂教育，都有較高的學識修養，那多數孩子，不管他家庭教育的好壞，總還可以有基本正常的成長。

但是，即使老師是合格的——即比一般父母修養好，懂教育，是不是就能保證孩子有最大的成長呢？也就是說，對孩子這樣一個從天而來的寶貴生命，我們是否算是盡了最大的培養責任，而沒有辜負他、局限他呢？不是的。因爲老師也仍是普通人，他的人格也並不完滿，他對孩子的愛也會有偏差，所謂“流俗衆，仁者希”，雖然他也許比一般父母更有學問和修養，但如果孩子只是以老師爲榜樣，那他的成長仍然是有局限的，他的本性仍然不能得到最大的開發，他將很難超過老師。畢竟，我們不知道一個孩子究竟有多大的潛能，但我們總是希望他有最大的成長，不辜負他的天賦——上天神聖的賦予。那怎麽辦呢？

這就要看老師是不是懂教育——真懂教育！真懂教育的老師，不是讓學生以自己爲榜樣，而是引導學生以更高的人——聖賢爲榜樣。他知道自己是很不夠的，他雖然竭力完善自己，但知道自己其實離聖賢很遠，他不願意用自己來限制學生，總要想盡一切辦法把學生引到更廣大、更高明的境界。他只是和學生一起，來學習聖賢，聖賢是他和學生共同的老師，他只不過比學生早走一步而已。這樣學生就不會受人爲的限制，就比較容易超越他，青出於藍而勝於藍。

還有誰的人格比聖賢更健全、更飽滿、更光輝？還有誰的愛比聖賢更純粹、更博大、更悠久？聖賢之所以爲聖賢，只是因爲他們比常人更懂得愛，更會愛，聖人與天地合德，聖賢之愛代表了人類之愛的最高成就，聖賢之愛是人間一切愛的源頭。以聖賢爲師，才能保證我們的孩子有最大、最可靠的成長。我們的孩子不一定能成爲聖賢，但一種教育，必須要讓他知道有聖賢，必須要讓他能夠認識聖賢，尊敬聖賢，心中有此一偉大光輝之目標，才會心有所系，自強向上。正如錢穆先生所言：“教育宗旨本在懸一高深之標格，使低淺者有所向而赴。”不然，不管你的理論多麽精巧，實踐多麽努力，孩子的長進仍然是不大的。因爲他根本就沒有目標！而近代以前，人類幾千年的教育，不是以老師爲中心，不是以孩子爲中心，而是以聖賢爲中心。其實，以聖賢爲中心，讓孩子有最大的成長，也就是以孩子爲中心——這才是對孩子最負責任的教育，這，就是父母對孩子最安全、最偉大的愛！

當然，聖賢已逝，年代久遠，我們已不能親炙教誨。但是，聖賢之言畢竟流傳了下來，我們可以諷誦遺言。經典，就是聖賢之嘉言懿行。所以幾千年來，教育的主軸就是讓學習者諷誦經典，在諷誦經典中與聖賢相照面，相感應，相溝通，感受聖賢那博大深邃的愛，再把愛傳遞給他人，所謂“薪盡火傳”，一代代傳承不息，這其實就是人類生活得以延續的根基，沒有愛，其實人類一天也不能存在！各民族的文化，其實也不過是各民族愛的經驗的表達和積累。要說愛，這才是最大的愛，要說愛孩子，這才是愛孩子。父母和老師，只能是引導孩子走向經典，永遠不能取代經典。這在幾千年的教育中，是最基本的常識。所以，理想的教育設計應該是這樣的：

一、父母人格比較健全，給孩子打下良好的基礎；
二、老師人格高於父母，懂得教育；
三、老師明白自己的局限，引導孩子學習經典，向聖賢看齊。如果一個孩子是這樣受教育的，我們就可以說，我們給了他最負責任的教育，沒有辜負他。

在這樣的教育設計中，三個要素——父母、老師和經典——無疑都是重要的，三者完美的配合是教育的最高理想。但從現實上考慮，我們很難對父母有太高的要求，因爲這是一個最廣大最複雜的人群；對老師則要嚴格一些，其人品學問應達到一定水平；而經典則是教育的核心，不可或缺。這樣的設計，不僅是合乎教育原理的，而且也是非常現實、非常人性化的。這裏面有真正的平等，即，哪怕父母品行差一點，老師平庸一點，孩子仍然能夠在誦讀經典、親近聖賢中得到較大的成長，不至於被父母或老師所困住。這其實是古人非常樸素而又非常深刻的智慧。

而如果一個社會的教育體系中，沒有了經典，那已經缺失了最重要的一環，所有的孩子都將被限制在父母或老師的高度之下，父母和老師的素質再高，孩子也難有最大的成長——除非父母老師本人就是當世聖賢。而當經典被從教育體系中拔除之後，不只學生不讀經，老師也不讀經，老師也沒有高標準，他的學問修養比一般父母也好不到哪兒去，甚至比一般父母還差，而且他會自以爲是，獨斷專行。我們的孩子就這樣被壓在父母和老師這兩座“大山”之下，永無出頭之日。這就是我們這個時代出不了大才的根本原因！這就是我們這個時代人心日漸墮落的根本原因！只能是一代不如一代！可憐的孩子！可憐的——我們！

在今天，我們實難指望父母或老師有多麽健全的人格，多麽高深的學識修養，看看我們的周圍，就不難明白這一點。教育的三個要素，我們其實一個也不具備，我們差得太遠了，只不過不自知而已。如果我們真有覺悟，還想對孩子負起責任，那就只有先把經典請回到教育中來，讓孩子先把經讀起來！改變成人——父母和老師——是困難的，而讓孩子讀經是容易的，我們先從最容易做的做起，而這個最容易的，卻又是最重要的，是教育“一陽來複”的關鍵，這就走對了路，這就是智慧！這就是今天對孩子最負責任、最不會障礙孩子的教育。當然，父母和老師——特別是老師——也應該加緊讀經以求長進，以求達到教育三個要素的最佳配合。

愛孩子與讓孩子讀經，其實一點都不衝突，讓孩子讀經，才是對孩子更明智深沈的愛。愛他，就讓他讀經吧！

王財貴（季謙）：

我常愛引用日本玲木鎮一先生的話：所有的孩子都是天才，但如果被庸俗的父母用庸俗的教育手段教幾年，就教成庸才了。