【而可以立法通過在大選時，廢票達多少比例，該次選舉的候選人必須退出選舉，二個政黨必項推出新的候選人】


這段說法我看來覺得很有趣，因為，邏輯因果不清ㄝ！你說希望廢票達某比例後，參選政黨就必須推出新候選人？意思是該次選舉作廢，重新再選一次嗎？這不是擺明了浪費國家及全體國民的資源及時間精力嗎？

若是希望選舉過程不佳時可以結果作廢重新選舉，應該是事先立法規定，讓選舉瑕疵過巨時可以有補救機會－－選舉瑕疵不止是＜候選人被人民主觀認為不好＞而已喔，還包括作票、賄選過多、投開票過程產生暴亂、選舉過程中國家發生外武攻擊．．．等等各種可能的情況。其中＜部份人民主觀認為候選人都不合格＞算是最微不足道的一種原因，因為主觀人人都有，你該尊重誰的主觀？當然是大多數人的主觀，這才是民主原則嘛。

所以，如果認為廢票達某比例後該次選舉應當作廢重新再推候選人、重新再選（這是兩個條件，其中＜再推候選人＞是較不合理的一項條件，因為以有效率的行政概念來說，應該設法在推出候選人時就以門檻限制候選人的品質，例如黨內初選或全國初選－－全國初選很可能是浪費行政資源的一種設計，但也很可能是我國這種人民民主意識、責任感等整體民主素質不高的民主初階國家，所必須不得不浪費的資源－－而絕不該倒因為果，利用＜選舉結果＞來制衡及反對該次選舉。這樣倒因為果的作法實屬不智。），應該要從立法下手，持該等意見的人民應當透過聯署請願、或委由代議制之從政人士（立法委員）提案，進行立法。

我個人絕不同意，利用一次選舉的＜廢票比例＞就有可能達到＜期望立法＞的目的。我認為這是既無效率又邏輯顛倒的思維，實在難具說服力。與其花力氣宣傳投廢票，不如現在就開始寫請願書、進行聯署動作，遲早就有一天可以把所草擬的法案送入國會殿堂，進行立法或修法。這才是＜人民所應負的民主責任＞，而不是鼓吹廢票，透過無效率也不合理的管道進行訴求。

我同意有些民主進程就是在看似＜無效率、不合理＞的手段下達成躍進，例如和平絕食甘地，任誰都會說他不合理吧！動物不進食，怎麼可能合理呢？但是，我實不認為牽涉過多個人化幻想式的理想、以及錯誤的前提假設，這種過度曲折詭辯的思路，有可能達到任何甘地那種單純、純淨、不影響一般國家行政及民生事務的作為，所能創造出來的力量強度。

投廢票，票是廢了，這行動的力量卻會在哪裏看出來？沒有力量，為何要去行動？我，不同意。


stone
04/3/14 Sun 5pm