大學時期選修的幾門課「社會心理學」、「消費者心理學」與「產品經營與管理」都談到了「認知失諧理論」（the theory of cognitive dissonance; Festinger, 1957），該理論指出當個人的認知、態度，與行為有不一致的現象時，內心就會有不和諧與不愉快的現象。

　　認知失諧有三項主要條件：個人在自由意志之下，選擇了讓自己造成失諧的行為；自己承諾作一件事，卻無法實現履行承諾；自己的行為對他人造成重大的後果。

　　而個人面臨認知失諧時，通常會利用歸因與改變態度，來減緩自己內心的不舒適。而後，從「認知失諧理論」發展「自我正當化」（self-justification）理論Aronson（1968, 1999）。

　　有趣的是，最近我在自己政治表態的幾則留言裡，也觀察到許多認知失的狀況。

　　身為一位社會科學的研究者而言，我的確分秒都在學習將自己從瞬間爆發的情緒之中抽離，然後在眼見為實的現象之中進行解構，去一探所謂事實的建構過程，以及意義詮釋的作用力。

　　我因自己的生命經驗與考量，而在這次總統大選中選擇了一號，這是我個人的政治選擇，一如我因為有更多機會與同性戀朋友交心，與得到他們善意的人生啟蒙，所以致力於同性戀平權運動，也會走上街頭參加同志大遊行，而這也是我個人對於性別平等的主張。

　　不論是政治、性別，或者是世間法的各種選擇與主張，我從來是坦承無諱地在選擇之中進行生命探索與生命學習，因為這是我以生命實踐的一步一腳印。

　　我可以有感於眾人的期待，以及主流價值與意見的勢力，但學習誠實與不再討好別人的我，是不可能扭曲與隱諱自己的意志與主張。

　　我知道，許多長年的部落格讀者，對於我的政治主張表述，有了認知失的反應，尤其他們是在個人自由選擇之下，進入了這個部落格，卻發現我的政治主張與他們有所不同。

　　有人認為我用文字欺騙了他們，有人覺得難過、失望與遺憾，也有人願意一同去學習「不同」的精采處，對於網友們的種種反應，我都與以尊重與試著理解，卻無意一一處理認知失諧的狀況。

　　於我，真實向來只有一種版本，那就是坦白從寬，而「寬」就是向未知探索的空間無限。

　　只是，我更好奇地想反問認知失諧的網友們幾項問題：
　　
　　我的文字裡，凝固了什麼樣的「事實」，才會讓你們有前後不一致的認知失諧狀況呢？

　　你們對我有什麼期望，於是才會造成失望呢？

　　我該成為什麼道德神聖的樣板，固守一家之說，才能符合你們設定、完形的想像呢？

　　於我，一位生命的學習者，其實很難有形有相的，我隨時在認證自己瞬間乍洩的善與惡，也同樣分秒提著覺察辨識著自己的心識伎倆與防衛機制，並在帶著痛楚與不舒適的感覺去破除自己僵化的自我概念，又在無明愚癡裡，繼續立著更多遮蔽的形象。

　　因為分秒無間的破與立，我已經很難呈現一種言說有理的形象，讓自己去執持與自我感覺良好，我還會在乎諸多由暫態外相衍生的褒貶嗎？

　　一笑置之，是我能給自己的幽默，無相之相謂之相，我以微笑的鬆軟獻給下一記的心識下腰轉身。

　　只是，我都因為無形而欲辯已忘言了，你何苦因之升起種種情緒呢？

　　認知失諧產生的第一因素是你有自由意志的選擇，同樣的，解除失諧的狀況，也需要你憶起自己是全然自由的事實。

　　你可以在歸因、態度上尋找一種正當化的機制，但也同時可以在失諧的先驗狀態裡，去找出造成不和諧之前的概念、期待與完形機制。

　　生命是流動的，而物質表象的經驗不過是一種反射，我們都可以以此作為一種反觀自照的機會，當然也可以視為湍流裡的碎沫，一切有為法如夢幻泡影，那都是生命幻現的風景而已。

　　我是同理心理解許多的情緒，但卻又是對褒貶一笑置之，我只能如此，為與不為，是為一般。

　　認．知．失．諧，讓四個字脫落失序，不也是一種春光乍現？