前言：
把【該不該把父母送進安養院】這篇文章也貼在大穎文化的網站，很欣慰地得到謝總編輯的回覆http://www.olbook.com.tw/discussion/view.php?id=1210。只是我有些不安，或許是自己為為文不夠嚴謹，沒有清楚地表述自己的反思，並且無意責難於任何人。所以再次撰寫了這篇【期盼的是多一份柔軟的理解】，雖說是以書信回應的方式，但是我想這書寫過程裡，反而是許多對於自己貢高我慢的質疑，祈願反思自己有無輕易責難他人的過患，更期盼透過同理心的修行，能讓自己對於他人多一份柔軟的理解。

如果，閱讀者也願意與我一起靜思己過，我相信這份力量必然是良善的，尤其在社會福利制度能完善落實老有所終之前，若我們都能學習不以道德責難任何人，也許就是一個開始，那是份柔性的心靈革命。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Dear Carol:

　　謝謝你的意見交流，我閱讀了，也心有所感。

【願思己過】

　　在你的回覆一文之中，提到自己無意成為一言教主，或者超完美媽媽、聖人總編…，我想，你言重了，我的為文探討雖然是由你的序言引動，但更多是對於自己過患的反思，以及在每個意識的細微之處，反省自己有無自是非他的可能。

　　拜讀你所有的序言，也很欣賞你的教養態度，就像你帶著孩子到香港開會與自助旅行，讓孩子體會一種生活方式的可能，我得說自己在閱讀時，一直點頭且心有所感。

　　身為讀者如我，相信你有某種信念與使命，希望用美與善與孩子、家長，分享通往另一種開闊的可能，關於這一點，我是從來沒有懷疑與否定，而且期盼你不因為我的一點意見，而感覺到被挑戰與質疑。

其實，靜下心來寫文章的同時，最有收穫的應該是自己。或許字裡行間有些不同面向的探討，我想，到最後竟然都變成了對自己質疑與更多的反思空間，真的走筆到最後，心裡沉甸甸的是感受到許多生命的為難。

　如果，我上一篇留言與這篇接下來即將討論的，讓你還是覺得有種被挑戰的不快，那麼請相信，這些都是針對我自己的，以及有無可能對人多一份柔軟理解的修行。希望這是一份意念的分享，讓我們都能暫時拋開道德的框架，而僅僅是人的品質來思考。

【意見表述的另一種動機】

　　其實，書寫這一篇文章，不是要執持所謂二元的對與錯，或者自是非他的落入一種道德的框架，而是，我總是那麼努力地學習，或許自己能慢慢在痛苦裡學會，有一分柔軟的理解，對於自己與別人，以及我的無能與他人的無解。

　　於我，的確是位大穎文化的忠實讀者，也一直將您們出版的好書，為文引薦給許多父母，而你的序言，也經常引發我許多的深化尋思。但是，這次會主動向你提出一些個人的看法，不是因為自己就是在你的序言裡，所批評的那群把父母送進養老院的人，於是有了某種被指責而後惱羞成怒的個人情緒。相反的是，我希望能拋開某種高度的姿態，放下以我自己的“能”來質疑他人的“不能”的傲慢，而嘗試能以柔軟的同理心，在對方的為難處裡，體會那種生命困境的所欲與不能，進而嘗試以觀念的分享，引動社會的進化，試圖以更人性化的社會制度，來紓解屬於存在的共同難為。

　　你相信嗎？意見的表達，有時不一定只是一種自我防衛的攻擊，或者是你死我活的肉搏戰，所謂是非、對錯、好壞、優劣，只存在於有二元比較的心識裡。我毋寧相信，人性的可貴在於一份同理，讓我們願意嘗試以一即一切的同體大悲，來跨越自我成見的侷限，於存在相繫的共感之中，去體會一種更深沉的生命困頓，進而願意一起毫無譴責地尋找出路。

　　所謂孝順，應該不是用是否將父母送到養老院來劃分，或者如何在質量計算下來陪伴父母。讓我們先放下一些既定的概念，或許我們能探索更多元的生活面向，以及更開闊的思考空間。

【天人福報之外的無所譴責】

　　很幸運的是，我的父母依然健康，父親仍有專職在身持續工作著，母親也是平日上社區大學唸書，目前我還沒有所謂送不送父母到養老院的兩難。至於，我的德國婆婆去年只是筋骨酸痛，洗澡發生了一些小意外，於今，似乎一切又平安如昔，而德國的完善社會福利，也無須我承擔太多的憂心。

　　我的生命階段尚未面臨傳統孝道的抉擇，以及相較多數人而言的優勢資源，似乎，我有比較大的機率落在不會被社會道德譴責的那一群，因為我是全職家庭主婦，家庭收入也足夠我請一個專業的護理人員去料理娘家的雙親，並且全身而退地站在所謂“孝順”的高塔上，數落跟我不同際遇的另一群人。但是，我能嗎？我願意嗎？

　　記得，我在政大上【社會主義】這堂課時，楊老師以一則馬克思對於德國禁止砍伐森林樹木的法律條文，而進行深沉的人文思考，來引領我們進入社會主義的基本精神。馬克斯認為，當時社會的貧富不均，在最多數人都瀕臨餓死、凍死的邊緣，卻任由社會既得利益者訂定這項看似頗為“合理”的條文，根本無法合乎社會公義，因為真正的人道，是要在自己的可欲、可為裡，還能善意地站在弱勢者的角度去思考他們的為難處，在反覆叩首尋思與折衝之中，進而從制度面的改進去符合他們的需要。

　　如你所言，一些古老的情感與傳統的價值，有持續下去的必要，於我，我也承認這是人性之美的一部份，就像是愛護森林的環境保護精神一樣，只是，當傳統的孝道面臨了少子化、核心家庭結構與工商業社會型態時，我個人認為，馬克思的人道精神，或許能給我們這些擁有優勢社經地位的知識份子，一點點反思與惕勵。

　　的確，我們都擁有天人福報，個人因為種種因緣所促成的可為：先有父慈子孝、兄友弟恭，後有良好教育、待遇良好的工作，擁有優裕的錢財買大坪數的房子，以及所費不貲的維生設備、殘障設施改裝，甚至是請得起專業的在家看護，讓我們可以將老人家安置家中。但這些都不是重點所在，真正關鍵的反而是，我們願不願意暫時放下既定的“孝順”概念，以及自己的優勢，來真正深入那些為難的人的痛苦裡呢？

　　我知道，因為自己的某種表象幸運與世俗際遇，往往會輕易地在自己的可為裡驕矜、得意，甚至往往會有何不食肉糜的可笑言語，於是，我無明造作，總是粗率地指責別人，或者將他人落入道德困境裡，卻不自知這一切只是在羞辱自己！

　　馬克思的提醒，難道不能夠引動我們人之所以為人的悲心嗎？我們作得到的固然慶幸，但是，我們可曾想過那些作不到的人的糾心？我們可欲的也的確高興，只是，我們願意在細微處去設想那些不可欲之人的苦惱嗎？

　　我尊敬你表述自己絕不會將父母送進安養院的決定，但是，我也同樣會為那些將父母送進安養院的子女，給予最深的祝福，尤其對於那些曾經在最痛裡反覆糾結過的，我真的想說：「辛苦你們了！」

　　這篇文章在我的個人網站以及小天下網站貼出後，目前約有八百多個人閱讀，也得到許多來自生命深處的迴音，我很難過一位min這麼寫著，她同意你所說的那句：「會留下眼淚的子女會不忍把父母送到養老院」，但是，她更了解「送父母到療養院的子女未必就不會掉下眼淚」。我們願意試著從她細密的思維觸角裡，去碰觸另一種可能不屬於我們的為難與掙扎嗎？

　　那的確是痛呀！

　　將父母送到養老院，絕不只能單純地如你所言，等同於現代人以金錢取代一切，而失去了做人的基本道理。真的，這樣的說法太單面向，也似乎粗糙了一些。我們可以在自以為是地指責別人之前，給自己一點機會站在對方的角度想一想，即使感覺到痛苦與不安，也能夠不逃避地替代性參與那種左右為難嗎？能這樣做並非是要給對方台階下，或讓自己變得很鄉愿，反而這應該是一種體貼心的可能，以及讓自己的想思能夠更深化吧。

　　我常常很感恩所有的人，為我用痛苦所示現的存在意義，就像在留言板上的每一則訊息，家家有本難念的經，讀起來總是有份隱隱的痛，他們各自的生命經驗都是一份暮鼓晨鐘，喚醒我因個人天人福報所造作的我慢、我執與妄語。

　　你說，我還能安適在某一種優越的生存姿態，然後用自己的眼見與我執，為著與我相異的人貼標籤嗎？若我不能在至誠裡懺悔，試著努力地體會不願、不知、不能之苦，那麼這樣的存在又有何意義呢？

　　存在，是荒謬的，有太多的不知、不能與不願，總是遮蔽了我們的心性，也忘卻了原來眾生一體的實相。如果我們願意，即便是在痛苦裡，都能夠了解人我的不願、不知與不能，我想，許多貼標籤的責難，都會消融的。

【社會制度的人性演化】

　　請你和我一起思考，老有所終的問題，絕對不只是個人的道德操守，或者僅靠社會教化與父母身教就可以完美解決，也許，我們可以更深層地探究，社會制度演化的必要性，以及政府發揮社會福利功能的迫切性。

　　台灣社會已經從傳統農業、大家族相互扶持型態，轉變為工商業分工精細社會與核心家庭主導的社會型態，目前我們還得面臨少子化，以及貧富懸殊的嚴重社會階級剝奪的問題。

　　也許，身處社會中高階層的我們，面臨父母衰老病變的生命階段時，我們有更充裕與優渥的資源，讓我們比較不為難地成全我們的孝順，只是，台灣有多少的家庭能跟我們擁有同樣的社會資源呢？

　　我親身接觸過許多案例，中產階級的夫婦倆人薪水加起來約莫八萬元，而低階層的更只能在三、四萬元的邊緣，一旦面臨要扶養四位年老的父母，以及在學中的孩子、給付沉重的房屋貸款，不要說生活品質一落千丈，就是個人的身心靈也是蠟燭兩頭燒地消耗殆盡。

　　三代同堂的房屋坪數、專業看護的費用、家中照護設施改裝支出，這絕對不是一般家庭可以應付的。

　　我承認，台灣本來就跟德國的社會主義國家不同，標榜資本主義的社會型態，已經助長官商勾結與貧富懸殊的惡化，這也是讓臺灣人民感到痛苦的最主要原因。面對老年人口的增加，如果我們依然訴諸最傳統的道德譴責，這無異又讓人民痛苦指數上升。

　　所謂社會福利政策，或許對於既得利益者的你我，無法感受到其迫切性與必要性，但是，它卻是實現社會正義的開始。

　　你可以想像，當我們的父母突然失智、重病，我們或許可以很從容地安排在家照顧，但是，對於中低收入的家庭而言，簡直是壓死駱駝的最後一根稻草！於是，政府老人看護福利制度的啟動，就可以弭補貧富之間的差距，也真正做到公平分配社會資源的社會正義。

　　社會福利就是透過政府的賦稅，進行資源整合與重新分配，力求社會公義的實現。

　　難道你不認為孝順的傳統美德，也是需要根據社會型態變遷而修正，並透過政府福利措施來配套完善嗎？若只是一昧地由社會菁英以道德規範或框架，我不認為所謂的孝道真義能夠活在世代的心中。

　　於是，我期盼的是更多既得利益者的自我反思與柔軟的同理心，真正用人道精神去探究一個美好的人類價值，究竟該如何傳承與延續，尤其拋開自我利益的設限，願意訴諸社會制度的改革，讓精神與價值有更好的蘊釀沃土，真正深植在每個人的心中。