●涼亭、草蘆和皇宮

──談詩的規模

小說有長篇、中篇或短篇甚至極短篇；詩因為字數行數的差異，也有不同的呈現，這回且來談談詩的「規模」。
請別誤會，我並不是要著墨在如何定義小詩、短詩或長詩，只是要針對不同規模的詩建構說說自己的看法。

曾經有詩人創作了只有一個字的超短詩，號稱最短的詩？一個字也算詩嗎？也許只是一個字就能有「張力」或能引起對題目諸多的「聯想」？但如果不是因為已訂定了詩題的引導，一個字又如何能成詩呢？那只是把題目也利用為詩的內容的做法，所以實際上我並不認同這種「一字詩」也算是詩的最小規模。

此外中國詩壇曾流行過一種「微型詩」，比我們常說的小詩更短小。少則一句多則幾句。字數都很少。如一閃而現的靈感火花：

【登 頂】/苟世陽

好突兀的山
路站起来
擧起我渴望延伸的目光


後來這股微型詩風也吹到了台灣和海外：例如：


【果 實】/杜十三

果實墜落了滿地
剥開
裡面都是凝固的風雨


【楓　葉】/非馬

以我的歌聲，纏你久久久久...

從詩的完整性而言，微型詩可算是詩的「最簡型」，也可算是最袖珍的詩體。
大家都知道日本也有俳句，俳句原為俳諧連歌的第一句，承襲自漢詩，到了日本才作為獨立的詩體，為日本江戶時代的詩人松尾芭蕉(1644-1694)所首創。
芭蕉10歲時開始做大將藤堂家嗣子良忠的侍童，隨主人學習寫詩。他將原先俳句的以滑稽搞笑為主，轉化到真切傳神、追求意境美的詩風上去。
如他的名作《古池》：

【古　池】/松尾芭蕉

閑寂古池旁，青蛙跳進水中央
撲通一聲響


松尾芭蕉以輕淡文筆，寓景於情，寫出一縷清寂幽玄的意蘊。日本稱他的俳句風格為“蕉風”，並尊他為「俳聖」。

我認為「俳句」也算是一種微型詩體，只不過它側重的是「意境」而非引申的「詩義」。

不管是微型詩或俳句都可以算詩，因為它們站得「穩」，如果它們算是一張椅子，那麼小詩則是一座涼亭。

《酒館素描》/路寒袖

這些人習慣在晚上
將理想與怨言
倒入酒杯煮沸
濃密的蒸氣中
天堂彷彿浮現
只是有人說在右邊
有人說在左邊

《鹿港九曲巷》/蕭蕭

我回到巷口
喚著你的乳名
彷彿井裡的傳奇以濕淋的記憶
緩緩甦醒

這時
你在哪個窗口
無心無意地摺著
我走後
已經三寸那麼厚的陽光


短詩的建構可以說已經初具建築的完整結構，短詩不必冠冕堂皇，只要主結構初具：柱子，屋簷，和休息觀景的桌椅。讀者就是來到涼亭的「眼睛」，問題只在這涼亭的位置是否座落在奇山勝景之中或能山巔臨崖，能爬得多高？看得多遠？也就決定了這詩的眼界和風景。

如果短詩再進一步「擴建」，也可以進一步成為一幢草廬或小屋。當然這個層次的結構要比較複雜些，不但有柱子和遮陽避雨的屋頂。還要有牆有隔間有佈置和窗子。這時一定有人會問：什麼是「詩的窗子」？這跟前面說的短詩的「視野」又有什麼差別呢？

我想說簡單些就是「不准亂看！」
呵呵，為什麼說不准亂看呢？因為文字的出現雖然會引起更多的思考和指涉，但同時也是思想的引導和限制。
在文思建構上，小詩(涼亭)只是把你帶到某個定點，讀者的眼光「自由度」非常高，可以四面八方隨心去聯想和觀望自己或作者心靈的風景，所以張力非常大；但一二十行以上的短詩則形同以文字設定了許多牆阻，讀者只能隨著文字的引導在空間中暢行，到達詩人想要你看的房間。
這房間也許是個香閨？也許是個書房？也可能是個屠場？如果房間中還設有門或窗子？讀者則可以再進入另一個不同的視界，體會不同的堂奧和景象。我隨意在新聞台的詩貼文中抄錄了一首：

http://blog.pchome.com.tw/980528/post/1321312415

《美麗是下載死亡的眼睛》/漂

星子們暈開眼眶，沿著夢生長
幾個城市編織神話
南方，雛菊的祭典熟透死亡
只有白蛾子的臉知道
打著草稿的詩還在，燃燒

窗前紫藤攀爬的那一方，小花兒叮咚
誰在天涯？

前世你愛的那個姑娘，穿起
質感良好的舊衣裳，裙襬的風搖曳
水草擺渡天青色水塘
一隻貓迂迴一曲小調，午後纏繞
蔦蘿溫柔髮香，不經意時刻
踮著腳尖溜去遠方

遠方麥穗尖端，美麗是下載死亡的眼睛。
(你怔忪地走過陸橋)

在不知名的遠方，你愛的那個姑娘
穿著很潮高跟鞋啄木鳥
來來回回敲著紅磚道，敲碎情歌
叫空氣的寂寞唱破了嗓
你愛的姑娘，將虛無的你湧入懷抱
狂歡，整晚淚光

翻過往事一道牆，忘了帶傘
的味覺，麻木灰色街道
城市浸泡日常的失望
站在傷寒背景下，愛的燈火
一盞接著一盞
死亡…

(你怔忪地走過陸橋)

按：怔「忪」應為怔「忡」之誤

一般的現代詩寫的多半是小屋乃至華廈的規模，像這首詩寫著在城市中緬懷著過去的情殤，作者寫的雖是城市行人的眼界，但文字一路帶領著讀者到各個不同的空間和景象，用各色各樣的具象來指涉不同的意徵，在都市和鄉野不斷衝突且融合的景致中，由整體的組合而完整表達了情感的傷逝。
閱讀此詩的時候，是不是覺得快要逸散的詩思老是被文字抓回來，且被作者強迫引領著？

筆者前幾天寫了一首敍事詩：【車禍現場和之後發生的事】http://mypaper.pchome.com.tw/lovefactor/post/1321400402
也是這樣規模的詩，只是筆者用的是更淺顯白話的表達方式，更清楚的「隔間」。

詩的規模，最嚇人的莫過於長城或皇宮了！
台灣詩壇上曾有人耗費鉅資，傾個人之力寫了一部「理想世界」，整部詩集秤秤重達數公斤，比辭海還重！裡面放了上萬首「組詩」，從三皇五帝一貫到近代民國，簡直是在寫整個華夏的歷史。但字句多是分行的陳述句，依循歷史去寫成了「類詩體」，而且又分章節，真是浩大的工程呀！
不過其內容如文言化的散文句，詩質和張力都不夠，如此鉅著是否能算詩？可能見仁見智。但這樣宏偉的結構體，可能算是皇宮級的建築，姑不論其文學價值如何，創作者的阿Q精神也真令人為之折服了。

早期遷台的詩壇前輩曾仿效國外知名詩人如莎翁和艾略特，流行過組詩、長詩、史詩體和詩劇，各大報亦曾舉辦過新詩大獎，都是以長城般數千行的詩結構為能事。

這類的詩不是如大江大河滔滔奔流，就如紫禁城皇宮般結構嚴明，井然有序層層疊疊。不是一般詩寫手所敢輕易嚐試的。
試想，要蓋一零一大樓或堆成一座金字塔，沒有三兩三豈能上梁山？如果其中一兩塊石頭沒砌好或放妥，豈不全軍覆沒？如果寫詩寫到了這種規模和企圖，已經不是為了抒懷或享受詩的樂趣，而是希望在文學史上留下腳印痕跡，為了成為詩一大家或中流砥柱而創作了。

傾數月或數年甚至一生之力去完成一首/組如長城般的詩？這麼神聖偉大的文學壯舉，豈是筆者這玩詩小手所能說三道四？至於那嚇人的規模和結構…既然自己沒這能耐，行文至此，我就在這裡打住罷。

─本文刊於海星詩刊第2期─