●強作解人和對號入座
──以一首詩的解讀和聯想為例

在網路書寫流行的現代，寫作已不再是文人專屬的「雅事」，寫詩的人很多，很可能比讀詩的人還要多？(苦笑)最常看到的爭議話題是：「這首詩寫得好不好？」

大部份人會說一首詩寫得好？通常必須是：1.看得懂。2.能引起共鳴。
但，懂不懂和能不能感受到詩所要傳導的理性美或感性美，說老實話並沒有一個客觀的標準。
「懂」這件事牽涉到讀者的程度、詩解讀能力；共鳴則和讀者的個人經驗及心理狀態又習習相關。因此，如果會說某一首詩是「好詩」？八成是讀者能感受到上面提的兩回事的至少其中之一。那麼，詩的解讀能力(或誤讀)就成為欣賞一首詩最起碼的開門匙了。

上一篇詩話轉載了一首很特別的詩，大約很多人都會被嚇到。廢話少說，咱就來解剖下面這首詩吧：

《美麗是下載死亡的眼睛》/漂

────────────────────────────────
真是聳動的標題啊！《美麗是下載死亡的眼睛》？如果要用一般的文法來看作者的匠心？不通不通不通！呵呵，這麼網路世代的新潮標題…我們只好臆測：是不是？意思是：透過眼睛對網路的閱讀這件美事，下載了有關於死亡(消失、消逝、毀滅、結束)的事件？


星子們暈開眼眶，沿著夢生長
幾個城市編織神話
南方，雛菊的祭典熟透死亡
只有白蛾子的臉知道
打著草稿的詩還在，燃燒
────────────────────────────────
星子為什麼會暈開眼眶？沿著夢生長？
最有可能要寫的是：眼睛含淚，望向星空想起了一場夢…
南方應該是故事發生的方向？雛菊一詞給人單純又秋的感覺，卻接著祭典和死亡，意思是不是透過某種儀式/行為或慣性而完成了毀棄的結果/結局？
不過事件雖然結束了？感覺卻未終結(還停留著)，因此才會有還在燃燒(作用著)的詩稿。白蛾子的臉使我想起一種有死人面容在鱗翅上的蛾，但作者應該是要引起撲火的聯想吧？


窗前紫藤攀爬的那一方，小花兒叮咚
誰在天涯？
────────────────────────────────
這兩句的寫法真是令人激賞！尤其是那小花兒的叮咚狀聲寫法。小花兒當然是安靜的，卻因「叮咚」兩個字而活了起來，連花形和可愛也被聲音的聯想敲醒了！不過紫藤攀爬的方窗只是一個「故事的入口」，小花兒的叮咚也只是有關美好或春天的提醒，重點是窗外(已逝)的遠方時空，有個在天涯的人影…


前世你愛的那個姑娘，穿起
質感良好的舊衣裳，裙襬的風搖曳
水草擺渡天青色水塘
一隻貓迂迴一曲小調，午後纏繞
蔦蘿溫柔髮香，不經意時刻
踮著腳尖溜去遠方
────────────────────────────────
主角終於上場了，當然是那個宿命要被愛著的姑娘。這裡為什麼用「前世」？有兩種可能：一是指已經死去或逝去；另一個是指宿命。接下來寫的是她的詩經中在水一方的古典氣質，以貓的靈巧和小調的韻致來「提味」，最後卻「踮著腳尖溜去遠方」？(姑娘走了…)真是令人惆悵啊！


遠方麥穗尖端，美麗是下載死亡的眼睛。
(你怔忪地走過陸橋)
────────────────────────────────
這兩句寫的是視角，想像中有古典氣質的姑娘從視線中的遠方麥穗尖端消失了？而括弧中的文字則如一猛棒一棍把讀者打回了現實。走過路橋的是現實的視界，而且是怔忪著的狀態。


在不知名的遠方，你愛的那個姑娘
穿著很潮高跟鞋啄木鳥
來來回回敲著紅磚道，敲碎情歌
叫空氣的寂寞唱破了嗓
你愛的姑娘，將虛無的你湧入懷抱
狂歡，整晚淚光
────────────────────────────────
嚇！這一段把時空連結起來，姑娘由古代走到了現實中，還穿著很潮的高跟鞋？像啄木鳥(聲音)般走來？這姑娘到底是長得像舊情人或真的是宿世的投胎？還是愛戀的二部曲？可是情歌卻被敲碎了？連空氣也被賦予了寂寞的定義而破了嗓？
最怪的是，姑娘不擁抱真實的你，卻抱著「虛無」(主客易位)，原來這裡的你是虛無，姑娘才是現實？)整晚流淚？可見這段愛戀是充滿了無奈，以悲劇收場？


翻過往事一道牆，忘了帶傘
的味覺，麻木灰色街道
城市浸泡日常的失望
站在傷寒背景下，愛的燈火
一盞接著一盞
死亡…

(你怔忪地走過陸橋)
────────────────────────────────
作者終於洩了底，原來寫的是一段往事？只是作者翻越回憶的牆阻回到過去，這裡說忘了帶傘？要說的是「被情感淋溼」，但另段卻用「的味覺」開頭？之後用了逗號隔開，接著「麻木灰色街道」。可能是這首詩裡最不自然的寫法，個人認為應該可以做更好的調整，尤其是「的味覺」三個字。
味覺當然不會被情感淋溼，麻木本是味覺鈍了的形容，卻為了要一併用來形容如行屍走肉毫無生氣的街道(下文可看出)而被移到了逗點之後？從傷寒的背景到愛的街燈一盞一盞死亡…都是為了表達出作者心情的沮喪和絶望。
最後又用括弧提醒了一次(你怔忪地走過陸橋)，留下一個想像空間：到底是作者的幻視？看到不存在的男友「你」走過路橋？還是作者是那個惚神走過路橋而憶起這段情傷的「你」本人？只能留給讀者去臆測了。


當然以上的解讀全部都是我個人在強作解人的誤讀，這首詩的真正寫作背景和用意自然必會跟我的說明有所出入，不過這就是好詩的樂趣之處，能提供給不同的讀者不同的想像空間和「誤讀」的機會，對於沒有靈犀或不懂詩技巧或「磁場不同」的讀者，可能在起初的三兩句就用了變化球把他「三振出局」了！那能容許他盜壘或得分呢？

電影有一種「蒙太奇手法」，就是一種利用片段鏡頭的組合，呈現完全不同於原來鏡頭的內容，每個畫面的意義是由組合的鏡頭而非單獨的鏡頭所賦予的，這是一種並置和組合的藝術。詩有時也是這樣，用很多不同的意象或具象跳躍阻斷「非我族類」的閱讀習慣，在這點上說，詩語言是不親善的，是種「隔」和「障礙」，問題是：這種作者刻意設下的閱讀困難是「可解的」或「不可解的」？想必讀者若能跳/翻越過這道駭人的高牆，一定會有更high的快感吧？一笑。