安大偽簡《詩經·小戎》『亂』取材《康熙字典》作『上囂下又』即知乃今人偽造

2019年問世的《安徽大學藏戰國竹簡（一）》內的《邦風‧秦風‧小戎》一篇內，吾人已在〈安大偽簡《詩經·小戎》『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』即知乃今人偽造〉一文裡，因其中之『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』即已判定此篇必係今之作偽偽簡的組織所為。而今再舉其中的『亂我心曲』一句的『亂』字印證在安大簡《邦風‧秦風‧小戎》內此字成一怪字者，亦係今人偽造之偽造字。

徐在國把此一安大偽簡《詩經·小戎》偽簡內的原傳本『亂』變成的怪字隸定作『上囂下又』，自定為從又，囂聲，而疑『撓』之異體，而依《古今通假會典》第七九七頁認為『囂』與『敖』，『敖』與『澆』通。並引用後世三國張揖的《廣雅‧釋詁》的『撓，亂也』。整理者認為《毛詩》作『亂』，蓋因『上囂（左右皆兩個口，中間頁）下又』此字與『亂』形近而誤。但吾人認為，此二字一見造形天差地遠，何以可以得出整理者所謂『亂』和『上囂（左右皆兩個口，中間頁）下又』二字的『形近而誤』的結論？

按，《毛詩》此『亂』字襲用韓詩此三家詩而未改，依《韓詩外傳》二引《詩》即作『亂』字。故先秦以來，此字當即是『亂』字。

東漢鄭玄的箋云：『憂則心亂也』。『心曲』二字則箋曰：『心曲，心之委曲也。』按，此整理者再引『或』的看法，指出徐在國所訂『囂』中間的那個『頁』字，有人認為即《說文》釋『曲』字時所引的古文字形，安大簡上像個『頁』乃寫手的『誤書』。

吾人從下述可以得證，此安大簡《邦風‧秦風‧小戎》造偽者的此一『上囂（左右皆兩個口，中間頁）下又』字仍是『亂』字，只是他實從清初《康熙字典》內所引的『亂』的三個古文去下手，變易其形，所搞出來的怪字，完全和整理者所說會去『囂』＝『敖』＝『澆』＝『撓』＝『亂』扯不上關係，也說不上是與『亂』字形近而誤，而是變亂其《康熙字典》三個古文字的取擇有關各個部件及其自我使之變形所致。

（一）《康熙字典》指出：『亂：〔古文〕𠧎（上爫，中左右皆幺，中為呂，下十）𠧏（上爫，中左右皆兩個口，中幺，下十）𠮗（上爫，中三個糸，下又）』。此安大簡《邦風‧秦風‧小戎》偽造者取第三個古文的下方的『又』置於偽字的下方，即就是為何偽字下方為『又』的原因。

（二）再把第二個古文的左右兩個『口』放在偽字上方的左右兩側。中間的『頁』或『曲』之怪樣，只不過是把《康熙字典》內『亂』的第二例的古文的『上爫，中左右皆兩個口，中幺，下十』的上爫成『首』的『目』以外的上方，因為《說文》說『囂：聲也。气出頭上。从㗊从頁。頁，首也。』故而，『首』即與『頁』字同，再把『幺』改如『目』及或『曲』形而已，於是隸定後可成一個實存在的字『囂』。

所以綜合言成，此一偽造者變易今古文學派一皆使用的『亂』字，成一『上囂下又』的怪字，乃是取用清朝的《康熙字典》裡所舉來路不明的三個所謂的『古文』字的第二個字（上爫，中左右皆兩個口，中幺，下十）的上方及第三個古文字（上爫，中三個糸，下又）的下方『又』為樣，其『囂』裡的構件『頁』，或有研究者認為係『曲』字者，實即『首』字，乃造偽者依東漢《說文》裡釋『囂』之構件『頁』乃『首』字的靈感，而完成的自創怪字，但仍是表示是『亂』字，而非如整理者所臆猜。

經過以上的分析，於是又再得證，安大簡的《邦風‧秦風‧小戎》就是今人偽造的，還用上了清朝的《康熙字典》裡所舉來路不明的三個所謂的『古文』字去造出假的先秦古文字，於是明擺著安大簡的《邦風‧秦風‧小戎》甚至全部的同批收藏一齊出爐的安大簡當然係今人所偽造的。（劉有恒，2020,4,2於台北）