安大偽簡《詩經·小戎》『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』即知乃今人偽造

2019年問世的《安徽大學藏戰國竹簡（一）》內的《邦風‧秦風‧小戎》一篇內，今傳的《毛詩》的『蒙伐』，原在西漢三家詩的韓詩作『蒙瞂』即南北朝顧野王的《玉篇》『瞂，盾也。引《詩》曰：蒙瞂有菀』，依王先謙《詩三家義集疏》指出，是依韓詩之文。即，西漢在偽造的《毛詩》尚未問世前，韓詩的版本作『蒙瞂』。唐初陸德明《經典釋文》也曰：『伐，本又作瞂』。又指『瞂，盾也』。也可以看出，西漢源於先秦孔子魯國之傳承的魯詩的韓詩及先秦，此處應作『蒙瞂』，如果安大簡《詩經·小戎》是先秦真貨，自當乃用此『蒙瞂』二字。

但為何安大偽簡《詩經·小戎》『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』呢，原來他是摘取了西漢《毛詩》及東漢鄭玄及《玉篇》《經典釋文》《古今韻會》等後世的說法來造字的。

在西漢成帝時代，有一個徐敖，偽造了《毛詩》，將《詩經·小戎》裡的原本先秦到西漢採用的『蒙瞂』，改成了『蒙伐』。而西漢時《毛傳》則釋之為『蒙，討羽也。伐，中干也。』到了東漢末的鄭玄，他就箋之說：『蒙，厖也。討，雜也。畫雜羽文於伐，故曰蒙伐』。唐代孔穎達在《毛詩正義》的疏裡指古代的盾有大小，大的叫櫓，中的叫干，所謂《毛傳》釋『伐』為『中干』，指中等尺寸的盾。並指『蒙為雜色』之義。

（一）於是吾人可以看出，在西漢偽《毛傳》指『蒙』字作『討羽』來釋，而到了東漢末鄭玄如作出解釋，指是『畫雜羽文』在中等尺寸的盾上。並且釋『蒙』為『厖』，於是給了造偽者造字的靈感，他就把《毛詩》裡的『蒙』改寫成『尨』，亦即是『厖』字的省形。元代的黃公紹的《古今韻會》指『厖』字，『通作厖』，於是根據元朝黃公紹的『尨』＝『厖』，因而化鄭玄的箋的『厖』為元朝用法的『尨』，而造出了此字『尨』取代傳本《毛詩》及韓詩源自先秦的『蒙』字。

（二）至於改韓詩『瞂』及稍晚的偽《毛詩》的『伐』為『上羽下巿』，乃綜合古文學派的《毛詩》的《毛傳》的『討羽』及東漢末鄭玄釋『雜』，而造一個偽字，上方用『羽』以取《毛傳》與鄭玄釋義。下方那個『巿』，他則是查得了《康熙字典》講『巿』字，『《玉篇》亦作『韍』，於是以韓詩『瞂』通假於『韍』，而在此一造偽字的下方用了『巿』＝『瞂』。也就是他造出的『蒙伐』的『伐』字成了上方一個『羽』以示著有雜色的羽飾，下方的一個『巿』表示是著雜色於『瞂』，亦即盾上，合於西漢《毛傳》及東漢鄭玄的說法。

所以吾人可以看出，他把《毛詩》『蒙伐』的『蒙』改寫成『尨』，乃是依東漢末年鄭玄的說法，並參考元代字書《古今韻會》的說法而成字。而『伐』成一自創的上『羽』下『巿』的怪字，上方的『羽』依西漢《毛傳》及東漢末鄭玄的在中等的盾上畫上雜色的羽毛，而下方的『巿』依西漢韓詩的『瞂』＝『韍』＝《玉篇》的『巿』，指上方的『羽』畫在下方的『巿』（瞂）的上面，把此字出新成了一個看圖可以識的字，十足搞笑。

經過以上的分析，於是鐵定得證，安大簡的《邦風‧秦風‧小戎》就是今人偽造的，還用上了西漢《毛詩》及東漢鄭玄及《玉篇》《經典釋文》《古今韻會》等後世的說法去造出假的先秦古文字，真是可恥。（劉有恒，2020,4,1於台北）