如果要說近來最具指標性的社會運動，我不會說是倒扁，而會說是樂生，不論是在法律、政治、歷史、文化上，都具有一定的指標性。

其實什麼叫社會運動，如果依照維基百科的定義，是指是指專注在某個議題上來進行的開放性政治結合，但如果更清楚一點，應該是弱勢團體藉由聚集並拋出議題進而尋求支持的行為。簡單來說，社會運動的內容會讓多數人反感，而運動的目的就是要和既有的主流價值對話，並尋求認同。

樂生的情況是個最好的例子，藍不疼、綠不愛，沒有主流媒體的青睞，鄉民的大加撻伐與社會的忽視。你會發現，以往如野百合、紅衫軍的政治運動，其實背後都有廣大民意的支持，推動起來其實無須包裝論述，重點反而在於怎麼組織如此眾多的民眾；但樂生的情況是，要錢沒錢、要人沒人，宛如白手起家的窮小孩，一切都是從零開始。

而真正讓台灣社會運動有所起步，與政黨輪替有很大的關係。我並不是說民進黨政府做了什麼好事，而是當年心中認為打倒國民黨就天下太民的人們，看到民進黨執政（雖然我並不如此認為）後，依舊沒有任何作為。這才發現，當年一同並兼作戰的同志，在取得大位後，變的如此素味平生。有點像重返日月神教教主之位的任我行，更有點像動物農莊裡的那隻豬。也因此，社運團體開始試圖和政黨切割，因為他們開始認清，政治裡沒有永遠的朋友。只可惜我國的順民教育太過成功，迄今仍有人相信民代會真誠的反應選民的聲音，相信政府不會說謊，相信當權者不會用蓋中正紀念堂的方法縱火燒掉樂生。

當多數知識份子在吶喊著放下政黨惡鬥，回到民生議題時，殊不知樂生院的拆遷，便是最大的民生議題。它關係了人民生活的利益與過往歷史的尊重、都市發展的重新思考與人民理性辯論議題的可能性。當大家相互指責GDP的停擺與失業率的上升是由對方造成時，卻忽略了另一個角落所出現的對立。相對的，台灣民眾不願面對過去歷史，也是這次樂生的問題所在。漢生病患過去之所以產生、居住在樂生，與過去醫療知識的缺乏、對人的不尊重有極大關係。若要忽視過去只談現在，只能說那句話真的應該引以為鑑：人類從歷史上學到最大的教訓，就是人類從未在歷史上學到教訓。主流媒體也只噬血的報導衝突的場面，忽略了分析衝突的背後究竟發生了什麼事。

而法制層面並更不必說了，台灣的行政只有執行、沒有決策已非一兩天的事情。數年前ATM轉帳最高額10000元的限制馬上做成、馬上被轟的滿頭包，TVBS說罰就罰，仍歷歷在目。行政當局無視行政程序法的聽證原則，只想節省討論成本或實踐個人意志，反而換來更大的損失。連決策層面都拒絕公開辯論審議時，背後的人權思想，也不知道能在哪裡施力。

相對於上述的困境，樂生這幾年的回應則令人深思：從悲情政策開始轉換為理性說明，沒有鎂光燈時以網路體系作為散播訊息之方式。這對於日後可能出現的類似弱勢社會運動，實在具有很大的參考價值。畢竟社運的目的是要取得認同，如何論述鋪陳、如何散佈訊息，都需要嚴密的組織、思考與行動。

不可否認的，即便我對於目前整個組織缺乏談判與溝通能力感到不妥，然而我的立場確實比較傾向支持樂生，只是我也從未走進那裡。許多人想知道為什麼院民有些人般過去了覺得很好？有些人依舊堅守當地？或許實際走一趟，才會有比較好的解答。在實際瞭解後的支持與反對，也才是公民精神（civic virtue）的展現。