2007-01-06 01:30:37令狐衝
第798篇 : 郝明義訪談詹宏志5 - 5：網絡閱讀與《大英百科全書》
◎訪問—郝明義 ●詹宏志談 整理—莊琬華 2006-12-30 12:22:57
◎那麽網絡呢？你是怎麽看網絡閱讀，以及電子書這些東西？
●電子書可以說是印刷形式上不同的書，但internet就是完全不一樣的東西。跟電子書比起來，那是一個更大的存在，像是一本非常大而豐富的書，有一萬頁但是沒有編頁碼又散落一地，網絡是比我們過去熟悉的印刷的世界更大的知識跟信息的來源，但處理能力比書麻煩得多。如果沒有好的訓練，網絡的幫助其實很小，只會讓人迷失。
書是經過處理的東西，作者、編輯可能提供了架構。Internet則沒有。網絡真正的價值是它可以用迅速的方式搜尋、取得已經存在的訊息。這是傳統書籍沒辦法比擬的。但網絡是困難的東西，因爲這些訊息彼此之間的關系是被使用者決定，如果不是使用者自己體系井然，力量發揮不大。網絡需要高階訓練才能産生力量。不然，就只能在其中東竄西竄。好處是訊息跟行動可以連結起來，例如購物，從引發興趣到了解到采取行動，可以在一條線上完成，在真實世界，這是分開來的。
◎以前你講過百科全書是讓人感到假性博學的東西，現在網絡也有這種作用，那麽這兩者之間的差別是什麽？
●網絡比任何百科全書都大得多了。所以從某些角度看，百科全書的價值低很多。每一部百科全書都有當時編輯的要旨、基本想法，所以百科全書可以提供的概念，跟你要相信它的方法很接近。但網絡全部是要看使用者，它訊息很多，但有時候很難料理，因爲訊息太多了，有跟沒有一樣。網絡幾乎是另一個真實世界，需要自己建構，需要導引。但是單一要取得一個事實，網絡比百科全書更快、更具體、更豐富、更多元。如果你是一個有相當判斷能力、有使用書、有知識訓練的人，網絡已經大大減少了查詢百科全書的機會，幾乎取代了百分之九十。
◎你原來對《大英百科全書》全書三個架構Micropedia、Macropedia、Propedia的評價，在網絡版出現後，有什麽變化？
●網絡有了《大英百科全書》後，其意義已經完全不一樣了，它從讓你感受到占有世界知識的角色，變成是幫你認證（reconfirm）世界知識的查考項目。網絡上的版本已經不是你取得知識的第一站，而是要確定這些知識是否可靠的第二站。
《大英百科全書》的三架構，某種程度上可說是在一個還沒有數字工具的時代，率先顯示數字時代可以做的事。Micropedia跟Macropedia之間的關系，就很像今天網絡的「層」的關系。第一層Micropedia的部分，可以讓我知道的東西可以這麽多，如果我想知道更多，就到第二層Macropedia的部分。實體《大英百科全書》過去用字母來排列內容的時候，並沒有分層的概念，知識的多寡已經預先被決定了，哪個條目重要，就寫兩萬字，不重要，就寫一千字，使用者沒有辦法自己決定。
八○年代之後，《大英百科全書》開始使用Micropedia、Macropedia、Propedia的架構，幫助我們可以快速查考，或者深度檢索。而今天，網絡本身已經是最好的工具，可以分很多層，來解決逐步擴大的需求，使用者可以決定自己要停在第幾層。
至于Propedia，其實是未來知識架構的展現。當時沒有科技工具，但它用一個新的方法告訴你最後知識可以形成這樣。Propedia其實就像今天的fuzzy的索引，是個模糊查考的概念。百科全書的一個困難是它用條目來查考，如果你不知道條目，就沒有辦法查。也就是說，我們一定要先知道問的問題是什麽。
如果看到一個詭異的現象，例如有人畫圓老是畫出兩個半圓，沒辦法畫出整個圓，看到這個事，但不知道是怎麽回事，這是沒有辦法查百科全書的。但是Propedia出現之後，可以一步一步用知識架構去看，這到底是屬于哪一個問題，最後查到腦神經學，然後再到Micropedia去看，最後把那個條目找出來。
現在像Google的查法是用單詞比對，這並不是真正碰到問題的狀況。真正的狀況多半是要問模糊的問題，所以詢問的對象、機器，要有像人一樣的知識範圍概念，今天的科技有這種fuzzy indexing，雖然還不完善但已經很厲害了。最新的搜尋技術，特別像是智能型搜尋網站www.ask.com，就可用自然語言來問它了。
《大英百科全書》的Propedia就是把人的知識範圍做一個大的架構出來，讓你一步一步逼近，從問題的性質一路查詢，找到最後的答案。他們了不起的是在八○年代初就做出二十年以後的科技才有辦法逼近的東西，所以那個架構是很未來性的工具書。
◎那麽網絡呢？你是怎麽看網絡閱讀，以及電子書這些東西？
●電子書可以說是印刷形式上不同的書，但internet就是完全不一樣的東西。跟電子書比起來，那是一個更大的存在，像是一本非常大而豐富的書，有一萬頁但是沒有編頁碼又散落一地，網絡是比我們過去熟悉的印刷的世界更大的知識跟信息的來源，但處理能力比書麻煩得多。如果沒有好的訓練，網絡的幫助其實很小，只會讓人迷失。
書是經過處理的東西，作者、編輯可能提供了架構。Internet則沒有。網絡真正的價值是它可以用迅速的方式搜尋、取得已經存在的訊息。這是傳統書籍沒辦法比擬的。但網絡是困難的東西，因爲這些訊息彼此之間的關系是被使用者決定，如果不是使用者自己體系井然，力量發揮不大。網絡需要高階訓練才能産生力量。不然，就只能在其中東竄西竄。好處是訊息跟行動可以連結起來，例如購物，從引發興趣到了解到采取行動，可以在一條線上完成，在真實世界，這是分開來的。
◎以前你講過百科全書是讓人感到假性博學的東西，現在網絡也有這種作用，那麽這兩者之間的差別是什麽？
●網絡比任何百科全書都大得多了。所以從某些角度看，百科全書的價值低很多。每一部百科全書都有當時編輯的要旨、基本想法，所以百科全書可以提供的概念，跟你要相信它的方法很接近。但網絡全部是要看使用者，它訊息很多，但有時候很難料理，因爲訊息太多了，有跟沒有一樣。網絡幾乎是另一個真實世界，需要自己建構，需要導引。但是單一要取得一個事實，網絡比百科全書更快、更具體、更豐富、更多元。如果你是一個有相當判斷能力、有使用書、有知識訓練的人，網絡已經大大減少了查詢百科全書的機會，幾乎取代了百分之九十。
◎你原來對《大英百科全書》全書三個架構Micropedia、Macropedia、Propedia的評價，在網絡版出現後，有什麽變化？
●網絡有了《大英百科全書》後，其意義已經完全不一樣了，它從讓你感受到占有世界知識的角色，變成是幫你認證（reconfirm）世界知識的查考項目。網絡上的版本已經不是你取得知識的第一站，而是要確定這些知識是否可靠的第二站。
《大英百科全書》的三架構，某種程度上可說是在一個還沒有數字工具的時代，率先顯示數字時代可以做的事。Micropedia跟Macropedia之間的關系，就很像今天網絡的「層」的關系。第一層Micropedia的部分，可以讓我知道的東西可以這麽多，如果我想知道更多，就到第二層Macropedia的部分。實體《大英百科全書》過去用字母來排列內容的時候，並沒有分層的概念，知識的多寡已經預先被決定了，哪個條目重要，就寫兩萬字，不重要，就寫一千字，使用者沒有辦法自己決定。
八○年代之後，《大英百科全書》開始使用Micropedia、Macropedia、Propedia的架構，幫助我們可以快速查考，或者深度檢索。而今天，網絡本身已經是最好的工具，可以分很多層，來解決逐步擴大的需求，使用者可以決定自己要停在第幾層。
至于Propedia，其實是未來知識架構的展現。當時沒有科技工具，但它用一個新的方法告訴你最後知識可以形成這樣。Propedia其實就像今天的fuzzy的索引，是個模糊查考的概念。百科全書的一個困難是它用條目來查考，如果你不知道條目，就沒有辦法查。也就是說，我們一定要先知道問的問題是什麽。
如果看到一個詭異的現象，例如有人畫圓老是畫出兩個半圓，沒辦法畫出整個圓，看到這個事，但不知道是怎麽回事，這是沒有辦法查百科全書的。但是Propedia出現之後，可以一步一步用知識架構去看，這到底是屬于哪一個問題，最後查到腦神經學，然後再到Micropedia去看，最後把那個條目找出來。
現在像Google的查法是用單詞比對，這並不是真正碰到問題的狀況。真正的狀況多半是要問模糊的問題，所以詢問的對象、機器，要有像人一樣的知識範圍概念，今天的科技有這種fuzzy indexing，雖然還不完善但已經很厲害了。最新的搜尋技術，特別像是智能型搜尋網站www.ask.com，就可用自然語言來問它了。
《大英百科全書》的Propedia就是把人的知識範圍做一個大的架構出來，讓你一步一步逼近，從問題的性質一路查詢，找到最後的答案。他們了不起的是在八○年代初就做出二十年以後的科技才有辦法逼近的東西，所以那個架構是很未來性的工具書。
◎訪問—郝明義 ●詹宏志談
◎今天可能由于網絡搜尋資料的方便，讓我在看一些年輕人寫的文章時，很可以感受到他們資料旁征博引的豐富。但是看他們結論的時候，又經常有抓不到重點、難以聚焦的狀況。這種現象你覺得是什麽樣的問題造成？
●可能來自大部分人太快問自己一個題目，又太快找到答案，並沒有去想這個問題如果有答案，我們會得到什麽。所以如果結論有困難，可能是題目有問題。寫文章或論文，終究是要用探問的方式去逼出一個結論，如果我們沒有花力氣去處理題目，其實很難有力氣處理答案，結論就會遊離或者模糊。
我有一段短暫的教書時間，能感覺到學生普遍有的問題。他們從來只注意尋找答案，而不覺得問題是要處理的。對于一個問題，既然要花很多時間去找答案，就值得先花時間搞清楚這題目要幹嘛，能幹嘛。也許光是這樣的問法，我們就會知道這是否是可以幫我們逼出答案的問題。
我經常會聽到很多假問題，這是在某種概念下被強迫放在一起的問題。例如我常會被問「你覺得文化跟商業是否會有沖突？」我認爲，這兩件事情是互相存在著複雜的混同跟包容，沒有辦法直接放在對立面上去。文化裏面有經濟法則，經濟法則裏面有文化。
真正的問題或許應該這麽問：「當經濟法則推到極致，跟文化發展到最純粹的時候，兩者是否可能會走到不同的地方？」問題這樣問的話，才可能會有答案。但如果說文化跟商業是否有沖突，這題目就不知道怎麽答，因爲這題目是不清楚的，不知道要怎麽料理。
◎你覺得「假問題」最大的特質是什麽？
●如果仔細想，就是非常模糊的問題。看起來是個冠冕堂皇的問題，但其實是個含混的問題，因此也不會有清楚的答案，而是各式各樣嘟哝不清的東西。
◎今天可能由于網絡搜尋資料的方便，讓我在看一些年輕人寫的文章時，很可以感受到他們資料旁征博引的豐富。但是看他們結論的時候，又經常有抓不到重點、難以聚焦的狀況。這種現象你覺得是什麽樣的問題造成？
●可能來自大部分人太快問自己一個題目，又太快找到答案，並沒有去想這個問題如果有答案，我們會得到什麽。所以如果結論有困難，可能是題目有問題。寫文章或論文，終究是要用探問的方式去逼出一個結論，如果我們沒有花力氣去處理題目，其實很難有力氣處理答案，結論就會遊離或者模糊。
我有一段短暫的教書時間，能感覺到學生普遍有的問題。他們從來只注意尋找答案，而不覺得問題是要處理的。對于一個問題，既然要花很多時間去找答案，就值得先花時間搞清楚這題目要幹嘛，能幹嘛。也許光是這樣的問法，我們就會知道這是否是可以幫我們逼出答案的問題。
我經常會聽到很多假問題，這是在某種概念下被強迫放在一起的問題。例如我常會被問「你覺得文化跟商業是否會有沖突？」我認爲，這兩件事情是互相存在著複雜的混同跟包容，沒有辦法直接放在對立面上去。文化裏面有經濟法則，經濟法則裏面有文化。
真正的問題或許應該這麽問：「當經濟法則推到極致，跟文化發展到最純粹的時候，兩者是否可能會走到不同的地方？」問題這樣問的話，才可能會有答案。但如果說文化跟商業是否有沖突，這題目就不知道怎麽答，因爲這題目是不清楚的，不知道要怎麽料理。
◎你覺得「假問題」最大的特質是什麽？
●如果仔細想，就是非常模糊的問題。看起來是個冠冕堂皇的問題，但其實是個含混的問題，因此也不會有清楚的答案，而是各式各樣嘟哝不清的東西。