「香港自開埠以來，歷經殖民政府到現在的特區政府，早以資本主義為首，雖藉國民利益為名卻不以為實，造成貧富懸殊、階級仇恨，最讓人不恥的『官商勾結』，資本家操縱政治版圖從地產霸權漸露，到現在西九文娛區至香港藝術發展局，從政治到藝術顧問，香港到了以為沒有『商業』注入引導『自我營生』，藝術便沒法生存的田地，實在讓人唏噓。」

「商業真的比一般藝術家更懂得經營藝術嗎？我們檢討一下現時許多資本家藉『慈善基金會』舉辦的各種回饋社會活動，他們是否真實地想為社會回饋心力？我們看到的僅是願意支持『主題式』贊助活動如符合公司形象及發展的社會公益性活動；而藝術基金會則只贊助某些『高雅』藝術，或指名只向祖國中國貢獻心力。」

「不要以為商業可以打救藝術，相信商業可以引進更多資源。我們現在眼見香港政府所做的，不僅僅混淆『藝術創作』與『藝術活動』的意義，不斷鼓勵『活動』，卻忽略『創作』方能產生活動運作的『原始材料』。」

「忽略了藝術發展的真義及犧牲城市的文化養分，香港政府正在庸俗化地建築一個『消費藝術』的香港。」

澳門式結構又如何？

澳門人或許還妒忌香港有些企業會成立基金會，做些回饋社會的花招，澳門的大型企業還不需要做這些表面工夫呢。

更甚者有些私人企業還成立「非牟利社團」向政府及澳門的基金會要錢，與本地的創作者爭奪資源。

在澳門經營社團其實也不是太難，有些社團基本上甚麼也不用做，每年都有可觀的贊助，或者不懂藝術做藝術推廣，都可以獲得大量資助。

政治如何介入藝術？政府如何介入藝術？

在澳門，藝術是否已經淪為年青人發洩精力的課餘活動？又或是變相的親子活動？又或是為遊客提供多一個買手信的地方？

我們也希望政府能主動建立平台，促使大型企業利用盈餘按比例注入其下的藝術基金，經由政府作配對，把企業的藝術基金與本地的創作人拉在一起。政府要做的絕不是以政策傾斜幫助本身實力雄厚的外資公司，把澳門的稀缺資源（土地）雙手送給他們，而大家都知道，這是多麼令人不齒的稱作「官商勾結」的把戲。

我以前都有誤解，每次談到一些結構性問題時，最後都會以藝術教育的缺失作結；而談到藝術教育都必定會想到從小朋友開始，但其實這完全是一個誤解，在一個奴隷制度的社會裡，只要長官站出來說一句：「我今晚打算去文化中心看國際電影錄像節，有誰肯陪我？」相信今年六月應該開始下雪了。