看倌們，看看吧！
這是某篇論文找的
寇斯的基本論點為：只要現實世界存在交易成本，財產權的界定、變更和安排都會影響經濟效率。
再依交易成本為零的世界，只要財產權界定明確，則不論此財產權歸屬誰或做何種分配，都可以通過財產權的自由買賣和私人之間契約的自由選擇，找到最有利於全社會的資源分配和制度安排，並可解決外部性問題
再來　　　回到最原始的………………土經筆記
上面寫道：寇斯定理與庇古稅之爭（如何解決公共財，外部性）
所以說，寇斯定理是用來解決外部性？
庇古理論：透過政府干預，以課稅獲補貼方式，內部化外部效果，透過政府干預解決外部性。
寇斯理論：他說要用協商的，他對於外部性的啟示如下：
１什麼都不做
２協商
３產權整合
４政府鼓勵協商，提供資訊
５政府干預
６鼓勵企業創新資訊
其中第５點，是政府干預課稅或補貼汙染者預備汙染者？那這樣跟庇古有啥不同？
寇斯定理再釐清：
都中有一項：尋求較低交易成本的方式，解決外部性　　
如果政府干預成本比協商低　　是要用政府干預ㄉ意思嗎？
現在的回饋金制度是協商出來的還是用政府干預的，應該有許多部分都是政府干預的吧。那是因為協商的成本太高，資訊太不透明，還是產權界定不清？
整篇都說到寇斯主張協商，那現在的回饋金是沒有經過協商的結果，是政府干預的，所以不合理？
了解的組員　　回答我的疑惑吧　　我吃了一堆鹹酥雞還是想不出來