2017-01-24 13:59:27李季鴻
年金改革註定失敗
國家年金改革委員會
======================================
筆者觀點：
我想，應該很多文章，很多討論您在看這篇文章的時候都看過了吧！！
但，您認真的想過對、錯了沒有？？
退休金條例這玩意兒第一條開宗明義的說：為了保障退休生活！
但，現在已經告訴你，這才也不過撐到民國125年，
而現在已經要加到18%了，還要降低所得替代率，
那後面還能有什麼花樣？？更多%？？替代率更低？？更延後？？
牛驥同一皁，雞棲鳳凰食
這是一個很好的比喻，突顯了「共產」這種所謂「公平」、「正義」的好笑，
沒想到，現在要拿來當做是「轉型正義」？
對於一個大有為政府的期待，是這個政府什麼都要做？
首先，人民有沒有退休金，為什麼政府要操心？？
因為藍領的關係！！工人或體力工作者或弱勢工作者，
基本上，替代率高、承受風險能力差，而且收入不易增加，
所以，若是不考慮這些，社會問題就會產生，
這是政府不想面對的，可是，有很多白領的薪水也不見得高，
是不是也要照顧？當然，都是百姓，就要照顧，
問題就來了，怎麼照顧？照顧到什麼地步？？
增加僱主成本，是否會產生競爭力或增加就業？
答案應該是否定的，
那這樣，現在就要面對失業率的問題，
基本上，這樣生出了退休金條例！！
現在要改革，出現的問題就在於人口結構、產業結構、教育結構的問，
由於教育愈來愈鬆散，產業和教育政策也脫勾，而造成了企業競爭衰退，
一衰退或取代性高的時候，甚至面臨到全球競爭的時候，
就產生了利潤下降的問題，而薪資不成長，產業變化、風險加劇，
就惡化了人口問題！！再循環起來，就是惡性循環！！
也因此，投保的人愈來愈少，投保級距增加的速度愈來愈慢，
經費一少，前面要領的又不變，那自然出現了大問題！！
但現在的改革，像一開頭說的，如果不改變這樣的結構狀況，
那很顯然的，表示這個遊戲是玩不下去的，
民調在這個問題下是最沒有意義的，
知道要改革代表什麼？贊成改革的結構又是什麼？
解決問題，重點仍在解方而不在贊成、反對的「數」上。
如果期待是一個大有為的政府，那很顯然，政府花錢的方式也要改變，
資源分配的重心也要改變，
像高鐵沿伸到屏東就是一件極蠢無比的事！！
花錢就算了，每年還得一直虧！這種事不止住，永遠改不了這些問題！
而在軍公教這種改革上面，
還有很多問題和面向可以討論，
這就像「機會」、「命運」這個遊戲一樣，
公家機關什麼性質和機會都知道了，願意去的，考試考上了就進去，
求的就是穩定，而當這份穩定突然要面臨變化了之後，
除了政府的「承諾」這樣的事，還有很多面向可以看待！
政府求才，在明、清的科舉時代，士而優則仕，
是讀書人的光榮，但以收入來說，三年清知府，十萬雪花銀，
是根本不夠用的，所以最後都是貪官橫行、漁肉鄉里，
最好的人才沒有配上最好的所得，一來沒啥好光榮的，
另一來，就是把手上的權利換成了對價！！
削減公務人員的所得替代率，除了讓這個「穩定」的工作不易找人才外，
也造成一旦人才進入，無不趁機、籍機想要「改善生活」，
到時候，造成的現象，豈止是現在誰領多少這種的「公平」問題！
更加嚴重的是，所得替代率下降，是否能抵擋得住通膨？
若擋不住，則對於這樣狀況最基本的做法就是：降低消費！！
在內需不振的今天，降低的消費豈止是個小事而已？？
再來，加薪呢？？企業的獲利在大型企業上或許承受得住，
中小型為主的台灣，有這麼多中小型企業受得了？
成為僱主不用勞保，創業的人愈多，繳的人愈少，受不了，
加薪的空間愈慢，收到的錢愈少，受不了，
沒有加薪，沒有消費，獲利就更少，受不了，
這創建了一個惡性循其是很明顯的，
企業負擔增加，但增加的這個是員工的，卻是員工可能領不到的，
回過頭來，退休生活仍然要自己負責，
那消費就更少~~~~
最後，可以發現，業績治百病！業績也生百病！
歷任總統每個都嘴上喊拼經濟，
但真的拼不出來的時候，在這樣的狀況之下，是能有什麼好的改革？
分配這件事的關鍵，除了改善既有的問題之外，
最大的考量應該是把餅做大才對！！
可惜！！這個口號一聽就快二十年了~~~~
======================================
筆者觀點：
我想，應該很多文章，很多討論您在看這篇文章的時候都看過了吧！！
但，您認真的想過對、錯了沒有？？
退休金條例這玩意兒第一條開宗明義的說：為了保障退休生活！
但，現在已經告訴你，這才也不過撐到民國125年，
而現在已經要加到18%了，還要降低所得替代率，
那後面還能有什麼花樣？？更多%？？替代率更低？？更延後？？
牛驥同一皁，雞棲鳳凰食
這是一個很好的比喻，突顯了「共產」這種所謂「公平」、「正義」的好笑，
沒想到，現在要拿來當做是「轉型正義」？
對於一個大有為政府的期待，是這個政府什麼都要做？
首先，人民有沒有退休金，為什麼政府要操心？？
因為藍領的關係！！工人或體力工作者或弱勢工作者，
基本上，替代率高、承受風險能力差，而且收入不易增加，
所以，若是不考慮這些，社會問題就會產生，
這是政府不想面對的，可是，有很多白領的薪水也不見得高，
是不是也要照顧？當然，都是百姓，就要照顧，
問題就來了，怎麼照顧？照顧到什麼地步？？
增加僱主成本，是否會產生競爭力或增加就業？
答案應該是否定的，
那這樣，現在就要面對失業率的問題，
基本上，這樣生出了退休金條例！！
現在要改革，出現的問題就在於人口結構、產業結構、教育結構的問，
由於教育愈來愈鬆散，產業和教育政策也脫勾，而造成了企業競爭衰退，
一衰退或取代性高的時候，甚至面臨到全球競爭的時候，
就產生了利潤下降的問題，而薪資不成長，產業變化、風險加劇，
就惡化了人口問題！！再循環起來，就是惡性循環！！
也因此，投保的人愈來愈少，投保級距增加的速度愈來愈慢，
經費一少，前面要領的又不變，那自然出現了大問題！！
但現在的改革，像一開頭說的，如果不改變這樣的結構狀況，
那很顯然的，表示這個遊戲是玩不下去的，
民調在這個問題下是最沒有意義的，
知道要改革代表什麼？贊成改革的結構又是什麼？
解決問題，重點仍在解方而不在贊成、反對的「數」上。
如果期待是一個大有為的政府，那很顯然，政府花錢的方式也要改變，
資源分配的重心也要改變，
像高鐵沿伸到屏東就是一件極蠢無比的事！！
花錢就算了，每年還得一直虧！這種事不止住，永遠改不了這些問題！
而在軍公教這種改革上面，
還有很多問題和面向可以討論，
這就像「機會」、「命運」這個遊戲一樣，
公家機關什麼性質和機會都知道了，願意去的，考試考上了就進去，
求的就是穩定，而當這份穩定突然要面臨變化了之後，
除了政府的「承諾」這樣的事，還有很多面向可以看待！
政府求才，在明、清的科舉時代，士而優則仕，
是讀書人的光榮，但以收入來說，三年清知府，十萬雪花銀，
是根本不夠用的，所以最後都是貪官橫行、漁肉鄉里，
最好的人才沒有配上最好的所得，一來沒啥好光榮的，
另一來，就是把手上的權利換成了對價！！
削減公務人員的所得替代率，除了讓這個「穩定」的工作不易找人才外，
也造成一旦人才進入，無不趁機、籍機想要「改善生活」，
到時候，造成的現象，豈止是現在誰領多少這種的「公平」問題！
更加嚴重的是，所得替代率下降，是否能抵擋得住通膨？
若擋不住，則對於這樣狀況最基本的做法就是：降低消費！！
在內需不振的今天，降低的消費豈止是個小事而已？？
再來，加薪呢？？企業的獲利在大型企業上或許承受得住，
中小型為主的台灣，有這麼多中小型企業受得了？
成為僱主不用勞保，創業的人愈多，繳的人愈少，受不了，
加薪的空間愈慢，收到的錢愈少，受不了，
沒有加薪，沒有消費，獲利就更少，受不了，
這創建了一個惡性循其是很明顯的，
企業負擔增加，但增加的這個是員工的，卻是員工可能領不到的，
回過頭來，退休生活仍然要自己負責，
那消費就更少~~~~
最後，可以發現，業績治百病！業績也生百病！
歷任總統每個都嘴上喊拼經濟，
但真的拼不出來的時候，在這樣的狀況之下，是能有什麼好的改革？
分配這件事的關鍵，除了改善既有的問題之外，
最大的考量應該是把餅做大才對！！
可惜！！這個口號一聽就快二十年了~~~~