麥當勞，這個西式速食連鎖店的龍頭老大，其招牌就是那一個大大掛在屋頂的「M」，尤其是在夜空為景，那就更為突顯，遠遠一望就知道，麥當勞到了，這個「M」字的品牌識別可說是做的非常成功，當我們看到這樣「M」字形的速食店，也絕不作他想，就是會很直覺地反應，那就是麥當勞叔叔啦！相較之下，西式速食店的第二品牌KFC，就沒有搞個「K」代表肯德基，這也難怪，常常會讓人搞不定，到底是FKC，還是CFK，這也難怪KFC肯德基上校就只好屈居市場的老二，跟著老大哥麥當勞吃香喝辣的，大概就是這樣子。

雖然話說如此，而實際上應該也是這樣，「M」是賣當勞很強的消費符號，但我們也不能就這樣，凡是出現「M」的東西就說跟麥當勞有關係，甚至於就一口咬定就是麥當勞，就像「M型社會」，我們再怎樣也不能說，麥當勞叔叔就是M型社會，這可是一點而關係也沒有，不能說同樣都有「M」，所以可以怎樣又怎樣，說麥當勞是「M型社會」的推動者，這樣說根本就是錯得一榻糊塗，硬把兩個不相干的是湊在一起，還說兩者之間有因果關係，這真的是一個不可思議的邏輯推論，也不能這樣下結論，這樣會造成很多的誤導。

最近「M型社會」就是這樣子，被誤用了，凡是社會上的弱勢有那三長兩短，或是過得比較不好，馬上就會歸罪於「M型社會」，這真的是牛頭不對馬嘴，兩個風馬牛不相干的事，就這樣被扯在一起，尤其是又看到金字塔頂端消費，經媒體一披露，更加強「M型社會」的認定，殊不知媒體的報導，本來就是要找那種有話題性的事件來報導，有時還會添油加醋，不是這樣子嗎？要不如此「煽情」，吃重鹹，誰要看啊！當然在一個自由經濟的市場，媒體為了收視率而如此，本無可厚非，就是看的人要懂得思辨，要有能力看出原委，豈可含含糊糊跟著媒體起舞，甚至於為媒體一起興風作浪。「M型社會」？可說就是這樣的誤導著。

今日又收到一份Forward來的「數位之牆」電子報，其主題是「M型化的未來(四) 富人窮人大不同：思維」，又是「M型化」，「M型社會」再一次被如此宣揚用了一次，富人和窮人的「思維」，當然會有所不同，這也是相當有趣的探討，可是怎麼又會跟社會的「M型化」扯上關係？社會是否會「M型化」都是值得商榷的問題，我們不能只看到貧富差距擴大，然後看到媒體的報導，渲染貧富兩端的一些消費現象，就說社會會「M型化」，這是很不好的推論，筆者是說，並不是媒體的報導會是假新聞事件，而是用這樣的報導就推論社會會「M型化」，跳得太快了，而且從邏輯上思考，「M型社會」是不大可能會存在的，社會再怎樣也不會有一半住豪宅的富翁，而另一半卻是住貧民窟的窮人，而且窮人和富人要怎樣定義才算，這都是大師所提的「M型社會」之後，可以探究的事情。我們不能因為是大師的東西，就要全盤接受，不是嗎？不能說大師講社會是「X型社會」，我們就要跟著說「X型社會」，也許大師的原意也不是如此，不是嗎？

在「數位之牆」此電子報中所畫的「M型」圖，應該只是推測，也有可能是圖一這樣的，最後變成非常扁的鐘形曲線分佈，趨近於均等分配(Uniform Distribution)，或者呈三峰分配，中間還是鐘形分配還是最大，在左右兩端各出現小山峰的富人，和弱勢的窮人，如圖二虛線所示。

大師所提的「M型社會」，如此的引用，是有些問題的，我們不能說凡是出現「M」，就說是麥當勞叔叔幹的，麥當勞叔叔何其無辜！