從小我們就接受一個觀念，到學校接受「教育」，對這個觀念，我以國中教育為例，做一簡單的分析，看看是否正確？

國中生：平均13~15歲。

時間：3年，扣除寒暑假共9個月，實際受教育時間27個月。

受教育科目：國文、英文、數學、理化、地理、歷史、美術、工藝、體育等等。

個人觀察到的結果：大部份的學生，沒有學到知識，甚至沒有被訓練到技能，所謂的優秀學生，指那些考的上公立大學的菁英，大多數沒有學會「思考」或俱備「解決問題的能力」。

相反的，大部份被放棄的學生得到的是挫折、自暴自棄、討厭學習。

在這樣的「教育」下，我觀察到即使是所謂的優秀學生，在大學及畢業後，如果沒有考試工作的壓力，一年會主動讀完3本書的也寥寥無幾，更何況是大多數被老師和學校羞辱及放棄的學生。

請問這樣的學校，可以稱得上是「教育」機構嗎？

教育這個英文字educate，在拉丁文有引導、領導的意思(leading)，請問學校引導或領導了學生什麼？退一步來說，學生付了錢，花了時間，學校好歹也想辦法提供他們點「技能」吧！坦白說，也沒有，再退一步來說，至少不要挫折學生，讓他們討厭學習吧！，也做不到，那學校到底用來幹什麼的？

英語有句話：「No pain, no gain.」，可是如果只有pain，沒有gain，那何必去學校。