【影評】不做功課也能看！一鏡到底的《1917》才沒有主角光環
安安大家好~~酋姐又回來啦！👋👋
相信最近大家都在被《1917》的各種廣告洗版😂
山姆曼德斯（Sam Mendes）這個
傳說中導演的名字也一直不絕於耳
搞得很多捧油都被洗版到超期待的呀
但是……什麼？《1917》是戰爭電影？
我是不是得先做完功課再去看？😱😱
不要緊張！身為不怎麼專業的影評人（喂😂😂）
酋姐當然早就衝影院看一波
並準備滿滿的影評與心得要來跟大家分享啦！
到底這部歷史神之爽片有哪些亮點？
你不做功課是不是也能看呢？
就讓我們繼續看下去💪💪
＊前言
作為一部百年前的歷史戰爭電影，《1917》真的算是我少數在觀影英式歷史電影前（或觀影中），完全不用做任何功課，便能看懂故事的演進。還記得當時看由瑟夏·羅南瑪格·羅比所演繹，蘇格蘭女王瑪麗上斷頭台的《雙后傳》（Mary Queen of Scots）、以三條敘事線輪番進行的《敦克爾克大行動》（Dunkirk），以及邱吉爾為宰相，因二戰久攻不下而芒刺在背的《最黑暗的時刻》（Darkest Hour），這幾部都是很需要在觀影前了解其背景故事（最好還要記得人名😂😂），方能不出戲的繼續看下去。但我必須說，《1917》無疑就是一部爽片，而且還是很神、很有內容的那種。（簡稱神之爽片？）以下我將透過敘事手法、攝影技術、以及小彩蛋及文學隱喻，來為大家分析一下這部神之爽片。
＊一氣呵成的藝術敘事手法
與其他戰爭電影那些充斥曲高和寡的歷史背景、如鴨子聽雷的軍中專業術語背道而馳，《1917》可不走這條老路（喂💢💢），而是以大量的畫面、光影變化與人聲以外的聲音來說故事，這不但是回歸電影藝術性的追求，同時也是致敬電影本質。
如果你有看過由馬丁·史柯西斯導演的《雨果的冒險》（Hugo），應該很難忘記電影中不斷提到的喬治·梅里葉（Georges Méliès）的各種奇幻作品。作為現代電影的先驅，無論是《月球旅行記》、《可怕的土耳其劊子手》、《魔法師與活人頭》，喬治·梅里葉的作品無疑是建立出早期電影的雛形，更也打造出當時視覺文化所能帶給人們的想像之雛形。
當時的電影不需要多加言語，透過人物生動的表情，誇張的戲劇效果（在這裡可以對應到《1917》內不斷出現的爆破及槍戰場面），即可陳述電影的推演、劇情的發展。但在電影文化的不斷發展後，所謂對劇情的要求、合理化與精彩絕倫的標準越發升高，如果無法用畫面成陳述導演與編劇想要傳達的信念或是資訊，便只能投身至透過對白來實現。
回過頭來談論《1917》本身，從敘事角度及過程來談，它成功地將長達五年的第一次世界大戰、參戰軍人的心路歷程、民眾的恐慌與不安、甚至對歷史文物及建築之破壞，完美集中在兩個小時內，你可以說它是很完整的社會縮影，甚至你還可以幫他當作更為藝術性的「紀錄片」。看到結局，如對不熟悉歷史的觀眾來說，我們不會知道英軍到底贏了戰爭沒有，也不會知道下週會不會又要再攻德軍，因為這部電影所要描述的並不是這次或之後的行動到底贏了沒有，而是透過戰爭，「改變了人們什麼」。
＊一鏡到底的技術挑戰
除在敘事手法致敬電影的本質，又被國外影評人戲稱是「紀錄片」的《1917》，最為人津津樂道的便是其「幾乎」一鏡到底的技術挑戰。說到一鏡到底，最讓我印象深刻的便是2009年，由Super Junior《Sorry Sorry》MV的拍攝過程，就已經讓團員大呼很難～呀，那麼一個作為兩個小時的電影，在鏡頭的轉化下都沒有出現過多剪輯的畫面，拍攝上又有多難？
攝影指導羅傑狄金斯（Roger Deakins）及其攝影團隊，很巧妙的運用人物角色的移動，來運作他述說劇情的畫面，攝影機可說是無時無刻「黏」在准下士William Schofield（George MacKay）與Thomas Blake（Dean-Charles Chapman）兩位小兵身旁，紀錄著他們從樹下懶洋洋地醒來、惴惴不安地走進指揮中心、發狂地為了不可能的任務任務穿越槍林彈雨，貿然前往未知的命運。同時之間，正在觀影的我們也跟著他們的腳步，一同見證了第一次世界大戰的血腥殺戮，整整兩個小時都提心吊膽，深怕一個不注意會落入敵軍的陷阱之中。
但當然硬要挑剔的話，在電影開場的30分鐘內，觀影人難免都會有些暈眩，確實需要一點時間來適應，但這種感覺很有趣的是，我們甚至可以把它衍伸觀眾對於戰爭不熟悉所有的噁心感、暈眩感，但隨著電影的推演後，觀影人不但跟著慢慢適應，甚至還有種自己正在帶著VR設備，身歷其境的「沉浸式體驗」，更遑論一個個爆破場面百分百，刺激萬分呀！
＊情感投射與文學隱喻
（一）主角光環
很多這種類型的電影，都會營造出主角就是絕對的「理想主義者」、或是絕對的「好人」，比如說《美國隊長》就是一個很完美的例子。但我必須很認真的告訴你，《1917》這部電影真的不是。William Schofield是個不喜歡多管閒事、有些愛抱怨，但又有點暖的人；Thomas Blake則是有點無腦、有點丑角卻又令人討厭不了他的小胖（喂！），他們兩個都不能算是一味的好人，也在任務執行的過程，歷經多重情感掙扎與轉化，因而造就最後的自己。
回過頭來說說主角光環這件事。正如文章標題所說，與許多的電影相比，《1917》的主角William Schofield真的很沒有主角光環。不但在片頭一開始，就很賽的被朋友Thomas Blake一同被叫進指揮中心，還在不可能的任務執行不久就惡狠狠地被刺傷手、差點被活埋、喝沒幾口牛奶就差點被墜機的機身燒死，好心地救人出來，卻眼睜睜看到Blake的慈善之心卻被敵方所殺，還得放他橫屍片野，最後隻身闖關，最後雖然死不了，但也被搞得不死不活。（以下再寫下去就真惡暴雷無極限，本人決定就此暫停ＸＤ）你說說往後他的生命，還能跳動著嗎？
另一個相當諷刺（？）的主角光環，則是三大超紅演員：如本人這輩子永遠的愛人Colin Firth（喂😂 😂）、Mark Strong以及Benedict Cumberbatch（就是BC奇異博士啦！），不但幾乎都是打醬油的出場（好啦，嚴格來說Mark Strong所飾演的Captain Smith戲份還稍微多一咪咪😂），根本就是淪為超級配角，可可說《1917》為使觀影人更能投射在主角的生活體驗之中，甩開戰爭片一定要有一個強勢而當紅主角的定律，可謂用心良苦呀～
（二）休憩的樹、櫻桃樹、花瓣
從片頭開始，William Schofield與Thomas Blake兩人午睡休憩的樹，到兩人在執行不可能的任務當中，所看見德軍砍伐的櫻桃樹等，甚至是大河中的櫻桃樹的花瓣，他們所代表的意義，都是對於回歸田園世界（平凡小老百姓生活）的渴望，更是一種對希望的渴求。
很有趣的是，櫻桃樹的意象在《1917》裡面，不只是賦予了田園的意象，如果你還記得William Schofield與Thomas Blake 在看見一棵棵櫻桃樹皆被德軍砍毀，此處所要隱喻的更有對於生死觀的重新描繪，將東方的生死美學重新轉化，將「死了就是死了」的世界觀，變形成「你殺了一個我，還有千千萬萬個我」的無窮概念，這也跟戰爭為誰而戰，誰又該犧牲奉獻的價值觀不謀而合。
（三）出征曲與家的意象
其實在這部電影中，家的意象是很少被提及的。但透過幾次出現的照片、Thomas Blake的戒指，甚至最為明顯的是William Schofield和Thomas Blake的一段對話。Thomas Blake認為能夠回家哪裡不好，他巴不得能常常放假回家，William Schofield卻說：「回家表示又要再一次的與家分離，表示戰爭還沒結束，我一點也不想回家。」確實點出軍人對家渴望的情感，卻又透露著無盡的懼怕。
第二個在《1917》中令人相當深刻的便是，第二軍團的軍人團團聚在一起，聽著歌者唱著出征曲。這首出征曲歌出軍人對於家的渴望中，卻又帶著對生死的超脫，試圖在另一戰開始前，撫慰軍人千瘡百孔的靈魂。家，就在不遠。（此處的家酋姐個人解讀為死後的世界，或是生前的家）
（四）教堂、女人與小孩
相信大家在看到William Schofield為躲避德軍亂槍掃射的危機，而躲進類似防空洞的小空間，他遇到了一法國女人與小孩，其實兩個人所代表的即是耶穌與聖母瑪莉亞。而如果你有留意細節，你能注意到當時的背景是已斷壁殘垣的教堂，甚至還有一個畫面，停留在破碎的十字架上。這其實所要影射的是，到底對民眾來說，什麼才是救贖？什麼才是希望？當你從前的信仰已經被摧毀，當你的聲音不能被神所聽聞，你人生的信念，又是否會遭到動搖？你是否還能堅持最初的信念，向神告別、向家告別？
＊電影的純粹之美
總的來說，如果你一點都不想知道，酋姐上面所列出的幾個《1917》的文學隱喻，也不想知道《1917》破格性的創新，那麼對你說，《1917》真的就是定位在神之爽片，更不用說還有三個打醬油的超級巨星。😂😂
但除了神之爽片，《1917》更接續著墨西哥導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖（Alejandro González Iñárritu ）所欲脫離好萊塢一味追求的商業電影模式，打造出演員與自身角色對話的巧妙空間，並透過攝影師艾曼紐爾·盧貝茲基（Emmanuel Lubezki Morgenstern）的獨特創造力，將其精華至作品《鳥人》（Birdman）、《神鬼獵人》（The Revenant）之中。
導演山姆曼德斯（Sam Mendes）與攝影指導羅傑狄金斯（Roger Deakins）試圖以乾淨俐落的「一鏡到底」之拍攝手法，巧妙完成這令小兵在戰場上送信的驚心動魄。更使出傳說中的「前後呼應法」，頭也坐在一棵樹下，尾也坐在一棵樹下的結束。雖然很多人抨擊這結局很爛～但就以文學的角度，有些時刻無須言語，只要兩張照片、一個眼神、一行字、一個吻、一個可能的終點。
讚~~~！