2005-01-21 14:36:53instershe
海耶克（一）
圖片說明：思想家與經濟學家－－海耶克(Friedrich. A von. Hayek, 1899-1992)
節錄050120鳳凰衛視－－李敖有話說
一月二十日：到奴役之路
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/76564496495149056/20050120/490778_1.shtml
可這本書在書名頁裏面有一個特色，就是有一個前言，誰寫的呢？海耶克寫的前言，海耶克是一個有名的思想家，經濟學家，這思想家他寫的這個前言。我們可以看到啊，這個是一九三四年十月間寫的一個前言，海耶克寫的。
我請大家注意，在一九四四年，就是海耶克寫了這本書的這個前言以後的十年，一九四四年，同一個海耶克寫了一本影響這個時代思想的最重要的一本書，叫做《到奴役之路》，就是這條路去哪里呢，去作爲奴役，被人家奴役，被人家奴役的這條路，《到奴役之路》，誰寫的？就海耶克自己寫的。
他雖然給這本書寫導言的時候，他已經是有名的思想家、經濟學家，可是十年以後，在一九四四年他寫的另外一本《到奴役之路》，自己寫的書的時候，才對人類有了極大的影響。據海耶克自己回憶，他本來只是一個有名的思想家，教授而已，並沒有世界性的知名度，可是到了美國，被美國的一個搞思想的，叫伊斯特曼，他把他介紹出來，登在了美國的雜誌上面以後，他才變成世界性的思想家。
所以可以證明一個故事，就是你了不起是一回事，可是呢他能把你推銷出去，這是最重要的一件事情，他能幫你推銷出去，他在美國的雜誌上面，被推銷出來了，所以變成世界級的思想家。
海耶克這本《到奴役之路》中文版變成書是我幫他出版的，因爲這本書的英文的翻譯是我的老師殷海光先生，他寫的。現在殷海光在內地被評定爲臺灣的能夠影響到內地的重要人物之一。我跟大家講過，這一個評定是五個人，第一名是李敖，然後那個歌手羅大佑，然後導演侯孝賢，然後一位女作家叫龍應台，然後呢還有一個死人，就是殷海光。
殷海光他翻譯這本書，他把這個序印在這本選集裏面，到奴役之路自序，殷海光說海耶克教授在一九四四年出版了《到奴役之路》這本書，批評家們講這本著作和約翰穆勒的《論自由》相提並論，可見它的重要。
殷海光把約翰穆勒這本書翻成“論自由”，嚴格說起來是不妥的。爲什麽我這老師不妥呢？因爲這本《論自由》最早是由北京大學第一任校長嚴複所翻譯的，叫做《群己權界論》，就是翻譯這本書。
然後呢，這個殷海光自己講說，我是一個自由主義者，正同五四運動以後，許多傾向自由主義的年輕人一樣，那個時候我之傾向自由主義，是從政治層面切入的，自由主義還有經濟的層面。殷海光這個意思就是說，他傾向自由主義，可是從政治層面切入的，而不是從經濟層面切入的。
大家常常忽略了經濟層面是怎麽切入的，殷海光自己也忽略了，所以談了半天自由主義，跟其他的主義混在一起，大家變成一個競爭的局面，並且非常的不討好。爲什麽？沒有人在整個國家沸騰狀態，在燒開水一樣的狀態的時候，會欣賞什麽自由主義，大家都要講究組織，講究紀律，講究群體，沒有人欣賞自由主義，並且嚴格的說起來自由主義也不太通，爲什麽呢？自由就是自由，自由變成主義呢，會跟其他的一些有紀律的有規律的主義混在一起，反倒跟自由兩個字不搭調了。所以殷海光他談到了他相信自由主義，可是他是從政治層面切入的，忽略了經濟方面的自由主義。
而這個海耶克最大的特色是什麽？他這本《到奴役之路》裏面去告訴大家，他提出來一個看法，這個看法呢就是殷海光這段話，大家注意啊，中國許多傾向自由主義的知識份子醞釀出政治民主，經濟平等，這對不對？是對的。這個主張呢殷海光說是根本不通的，這八個字聽起來很好聽，可是政治民主，經濟平等啊是不通的。爲什麽呢？因爲這個主張的實質，就是在政治上做主人，在經濟上做奴隸。
什麽叫做在政治上做主人，在經濟上做奴隸？就政治民主，我們說了算，可是經濟平等就把大家全部都拉平，如果經濟都平等的話，什麽結果呢？大家全都是窮光蛋，這是經濟平等啊，你一窮二白，他二白一窮，大家都是窮光蛋，這就是經濟平等啊。
所以鄧小平爲什麽批評四人幫呢，說是四人幫認爲，只有窮的共産主義才是共産主義，鄧小平說這是錯的，共産主義爲什麽代表窮呢？共産主義應該代表闊，代表大家有錢，代表大家富裕，代表大家不匱乏，這才是共産主義真的精神啊，共産主義不是代表一窮二白，不是說你窮我也窮，你多一塊錢，我給你砍掉一半，我分五毛，這不是共産主義。共産主義說你有一百塊我有一百塊，你有一千塊我有一千塊，這才是共産主義啊，不是說你有一塊錢我分一半啊，大家都做窮鬼，這什麽共産主義啊？
可是海耶克又提出來，說你們不小心這樣做的時候呢，就這個情況出現，就是你過分要求政治民主、經濟平等的時候呢，就是在政治上做主人，在經濟上做奴隸，大家都是一窮二白的時候，什麽結果？我告訴你什麽結果，人對環境一點抵抗力都沒有了。
我要吃飯，要政府給我糧票，我憑糧票才能買到米，沒有這個糧票我就買不到米，或者沒有這個錢，我買不到這個米，換句話說政府控制了我的胃啊，它一捏緊我就沒飯吃。請問我是不是奴隸啊？你捏著我的胃，你直接控制我的胃，你說了算，我要聽你的，我不敢動，這什麽啊？這是奴隸啊，這不是主人。換句話說，經濟上做奴隸，經濟上爲什麽做奴隸啊？因爲我兩個口袋空的，我沒有錢我不能夠抵抗你。
所以美國的弗蘭克林講了一句話，他說兩個口袋空的人，腰挺不直，腰杆挺不直，爲什麽？兩個口袋空的人沒有錢，沒有錢你會低三下四啊，哦，我不低三下四，就是我李敖常常舉的例子，中國古代孔子的學生嚴回，他就是啊，我可以過很簡單的生活，過很苦的生活，一簞食，一瓢飲，我住在陋巷裏面，我可以過很簡單的生活，可是嚴回怎麽樣呢？過了三十歲就死掉了，爲什麽？營養不良，你窮死了，你餓死了。如果嚴回你結了婚，你生了小孩，你小孩得了盲腸炎，今天晚上就要開刀，請問你要不要救你兒子？好，你要救你兒子，沒錢怎麽辦，向有錢的人借錢，有錢的人擺架子，你就要低三下四，就要磕頭啊，爲什麽？要救你兒子。你本人可以做英雄好漢，可是你爲了救兒子，你就會低三下四，不是嗎？就是會這樣子。
所以告訴我們，沒有錢你就沒有力量去維持你的尊嚴，沒有力量跟政府作對，沒有力量抵抗政府，沒有力量抵抗統治你的人，你就變成一個沒有力量的人，你就變成了奴隸，這就是海耶克的基本思想，就是說你沒有一點點財富，你就是沒有自由。
所以中國的古話說，藏富於民，把這個錢藏在人民的身上，這句話是對的，只有人民有錢，人民開始富裕，才有政治上的民主自由出現。
所以中華人民共和國憲法第三十五條說的很清楚，中華人民共和國的公民有言論，出版，集會，結社，遊行，示威的自由，這個憲法是好的，這個條文也是好的，可是請大家注意，這些自由都代表了政治的民主，可是要從經濟的平等來看，就是鄧小平所告訴大家的，先一部分闊起來，別人也跟著闊起來，大家慢慢都有點錢，才能夠代表經濟的平等，這就是海耶克《到奴役之路》裏面的一個最後的精神，請大家特別注意這句話，政治民主並不代表了經濟平等，經濟的過分平等反倒引來了到奴役之路。
編輯： 南山雪
http://snow.prohosting.com/creazywa/secret/20040530/20040530.htm
節錄李敖秘密書房－－我把女人靈化了
李敖：
我跟你講，這種書已經很少了。這種大師級寫的，影響一個時代，影響歷史的書，從《資本論》或者像《法意》孟德斯鳩這種，或者像海耶克寫的《到奴役之路》，或者波爾寫的《開放社會及其敵人》這些書，這種大師級的書其實已經很少了。它出來以後可以修正我們一個觀念的書，已經並不很多，其實並不很多，常常隔了多少年才會出現一部。
否則的話，這些理論都被人家或多或少的說過了，沒有新鮮的理論出來了，我覺得很可惜的，我們人類的智慧已經被弄光了。所以我很注意Pattern「模式」，有沒有一個新的模式提出來？
好比說我看海耶克的書，他真的提出了新的模式。他的意思就是說，我們覺得解決社會的不平等，所以需要社會主義；他說社會主義是好的，理論是好的，可是它有個流弊，流弊以後就是它使人民身上沒有錢了，錢都在政府手裏，不能夠藏富於民了。
當人民身上沒有錢的時候，他無法跟政府抵抗，缺乏了抵抗政府的能力，所以我才知道，哎唷！有錢是抵抗一個...保護你自由，抵抗一個獨裁政府的重要力量。可是那種社會主義推動的時候，你們都沒有錢了，你吃中午這頓飯都是飯票，政府給你的飯票。你不聽話，飯票沒有，你就餓肚子了，所以這時候你有什麼力量抵抗政府呢？你就沒有了！
所以我覺得看那個書以後，就覺得海耶克的《到奴役之路》有震撼性的這種感覺，
哎唷！真聰明，他能解釋出這個理論出來，我們過去完全所忽略的。我們只以為社會主義是好的理想，我們為它獻身。不曉得這個理想會帶給我們這樣子慘烈的後果
共產主義就是這樣子，搞到最後就是政府力量太大了，人民的抵抗力太小了，所以沒有自由了。
主義是很好的，大家都是共產嘛，我們整個的，共產主義本身是完美無缺的。
我過去跟殷海光談，殷海光說：國民黨講了那麼多反共的立場，它對我只有一個，就是「我無法解釋它」。
這種理論這麼好，敵人，在敵人手裏啊！共產主義有什麼錯啊？人類的博愛，自由、平等、博愛全在這個主義裏面。
我們只要念禮運大同，注意啊！不是大同篇，也不是大同章，就是「禮運大同」這一段。它說：貨惡其棄於地也，不必藏於己，力惡其不出於身也，不必為己。前面一句話就是各取所需，後面這句話就是各盡所能，就是典型的原始的共產主義理想
太完美了。
他說這個理想有什麼錯？可是想不到會搞來千萬人頭落地，人民沒有自由。想得到嗎？
所以蘇聯為什麼最後放棄了共產主義，東歐很多國家都放棄了，什麼原因呢？就是實驗失敗了！中國大陸沒放棄，可是它是掛羊頭賣狗肉，它是中國式的社會主義，一個等號，等於什麼？等於我們走資派，等於走西方的資本主義
取自－－李敖笑傲江湖http://snow.prohosting.com/creazywa/
感謝站長creazywang
節錄050120鳳凰衛視－－李敖有話說
一月二十日：到奴役之路
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/76564496495149056/20050120/490778_1.shtml
可這本書在書名頁裏面有一個特色，就是有一個前言，誰寫的呢？海耶克寫的前言，海耶克是一個有名的思想家，經濟學家，這思想家他寫的這個前言。我們可以看到啊，這個是一九三四年十月間寫的一個前言，海耶克寫的。
我請大家注意，在一九四四年，就是海耶克寫了這本書的這個前言以後的十年，一九四四年，同一個海耶克寫了一本影響這個時代思想的最重要的一本書，叫做《到奴役之路》，就是這條路去哪里呢，去作爲奴役，被人家奴役，被人家奴役的這條路，《到奴役之路》，誰寫的？就海耶克自己寫的。
他雖然給這本書寫導言的時候，他已經是有名的思想家、經濟學家，可是十年以後，在一九四四年他寫的另外一本《到奴役之路》，自己寫的書的時候，才對人類有了極大的影響。據海耶克自己回憶，他本來只是一個有名的思想家，教授而已，並沒有世界性的知名度，可是到了美國，被美國的一個搞思想的，叫伊斯特曼，他把他介紹出來，登在了美國的雜誌上面以後，他才變成世界性的思想家。
所以可以證明一個故事，就是你了不起是一回事，可是呢他能把你推銷出去，這是最重要的一件事情，他能幫你推銷出去，他在美國的雜誌上面，被推銷出來了，所以變成世界級的思想家。
海耶克這本《到奴役之路》中文版變成書是我幫他出版的，因爲這本書的英文的翻譯是我的老師殷海光先生，他寫的。現在殷海光在內地被評定爲臺灣的能夠影響到內地的重要人物之一。我跟大家講過，這一個評定是五個人，第一名是李敖，然後那個歌手羅大佑，然後導演侯孝賢，然後一位女作家叫龍應台，然後呢還有一個死人，就是殷海光。
殷海光他翻譯這本書，他把這個序印在這本選集裏面，到奴役之路自序，殷海光說海耶克教授在一九四四年出版了《到奴役之路》這本書，批評家們講這本著作和約翰穆勒的《論自由》相提並論，可見它的重要。
殷海光把約翰穆勒這本書翻成“論自由”，嚴格說起來是不妥的。爲什麽我這老師不妥呢？因爲這本《論自由》最早是由北京大學第一任校長嚴複所翻譯的，叫做《群己權界論》，就是翻譯這本書。
然後呢，這個殷海光自己講說，我是一個自由主義者，正同五四運動以後，許多傾向自由主義的年輕人一樣，那個時候我之傾向自由主義，是從政治層面切入的，自由主義還有經濟的層面。殷海光這個意思就是說，他傾向自由主義，可是從政治層面切入的，而不是從經濟層面切入的。
大家常常忽略了經濟層面是怎麽切入的，殷海光自己也忽略了，所以談了半天自由主義，跟其他的主義混在一起，大家變成一個競爭的局面，並且非常的不討好。爲什麽？沒有人在整個國家沸騰狀態，在燒開水一樣的狀態的時候，會欣賞什麽自由主義，大家都要講究組織，講究紀律，講究群體，沒有人欣賞自由主義，並且嚴格的說起來自由主義也不太通，爲什麽呢？自由就是自由，自由變成主義呢，會跟其他的一些有紀律的有規律的主義混在一起，反倒跟自由兩個字不搭調了。所以殷海光他談到了他相信自由主義，可是他是從政治層面切入的，忽略了經濟方面的自由主義。
而這個海耶克最大的特色是什麽？他這本《到奴役之路》裏面去告訴大家，他提出來一個看法，這個看法呢就是殷海光這段話，大家注意啊，中國許多傾向自由主義的知識份子醞釀出政治民主，經濟平等，這對不對？是對的。這個主張呢殷海光說是根本不通的，這八個字聽起來很好聽，可是政治民主，經濟平等啊是不通的。爲什麽呢？因爲這個主張的實質，就是在政治上做主人，在經濟上做奴隸。
什麽叫做在政治上做主人，在經濟上做奴隸？就政治民主，我們說了算，可是經濟平等就把大家全部都拉平，如果經濟都平等的話，什麽結果呢？大家全都是窮光蛋，這是經濟平等啊，你一窮二白，他二白一窮，大家都是窮光蛋，這就是經濟平等啊。
所以鄧小平爲什麽批評四人幫呢，說是四人幫認爲，只有窮的共産主義才是共産主義，鄧小平說這是錯的，共産主義爲什麽代表窮呢？共産主義應該代表闊，代表大家有錢，代表大家富裕，代表大家不匱乏，這才是共産主義真的精神啊，共産主義不是代表一窮二白，不是說你窮我也窮，你多一塊錢，我給你砍掉一半，我分五毛，這不是共産主義。共産主義說你有一百塊我有一百塊，你有一千塊我有一千塊，這才是共産主義啊，不是說你有一塊錢我分一半啊，大家都做窮鬼，這什麽共産主義啊？
可是海耶克又提出來，說你們不小心這樣做的時候呢，就這個情況出現，就是你過分要求政治民主、經濟平等的時候呢，就是在政治上做主人，在經濟上做奴隸，大家都是一窮二白的時候，什麽結果？我告訴你什麽結果，人對環境一點抵抗力都沒有了。
我要吃飯，要政府給我糧票，我憑糧票才能買到米，沒有這個糧票我就買不到米，或者沒有這個錢，我買不到這個米，換句話說政府控制了我的胃啊，它一捏緊我就沒飯吃。請問我是不是奴隸啊？你捏著我的胃，你直接控制我的胃，你說了算，我要聽你的，我不敢動，這什麽啊？這是奴隸啊，這不是主人。換句話說，經濟上做奴隸，經濟上爲什麽做奴隸啊？因爲我兩個口袋空的，我沒有錢我不能夠抵抗你。
所以美國的弗蘭克林講了一句話，他說兩個口袋空的人，腰挺不直，腰杆挺不直，爲什麽？兩個口袋空的人沒有錢，沒有錢你會低三下四啊，哦，我不低三下四，就是我李敖常常舉的例子，中國古代孔子的學生嚴回，他就是啊，我可以過很簡單的生活，過很苦的生活，一簞食，一瓢飲，我住在陋巷裏面，我可以過很簡單的生活，可是嚴回怎麽樣呢？過了三十歲就死掉了，爲什麽？營養不良，你窮死了，你餓死了。如果嚴回你結了婚，你生了小孩，你小孩得了盲腸炎，今天晚上就要開刀，請問你要不要救你兒子？好，你要救你兒子，沒錢怎麽辦，向有錢的人借錢，有錢的人擺架子，你就要低三下四，就要磕頭啊，爲什麽？要救你兒子。你本人可以做英雄好漢，可是你爲了救兒子，你就會低三下四，不是嗎？就是會這樣子。
所以告訴我們，沒有錢你就沒有力量去維持你的尊嚴，沒有力量跟政府作對，沒有力量抵抗政府，沒有力量抵抗統治你的人，你就變成一個沒有力量的人，你就變成了奴隸，這就是海耶克的基本思想，就是說你沒有一點點財富，你就是沒有自由。
所以中國的古話說，藏富於民，把這個錢藏在人民的身上，這句話是對的，只有人民有錢，人民開始富裕，才有政治上的民主自由出現。
所以中華人民共和國憲法第三十五條說的很清楚，中華人民共和國的公民有言論，出版，集會，結社，遊行，示威的自由，這個憲法是好的，這個條文也是好的，可是請大家注意，這些自由都代表了政治的民主，可是要從經濟的平等來看，就是鄧小平所告訴大家的，先一部分闊起來，別人也跟著闊起來，大家慢慢都有點錢，才能夠代表經濟的平等，這就是海耶克《到奴役之路》裏面的一個最後的精神，請大家特別注意這句話，政治民主並不代表了經濟平等，經濟的過分平等反倒引來了到奴役之路。
編輯： 南山雪
http://snow.prohosting.com/creazywa/secret/20040530/20040530.htm
節錄李敖秘密書房－－我把女人靈化了
李敖：
我跟你講，這種書已經很少了。這種大師級寫的，影響一個時代，影響歷史的書，從《資本論》或者像《法意》孟德斯鳩這種，或者像海耶克寫的《到奴役之路》，或者波爾寫的《開放社會及其敵人》這些書，這種大師級的書其實已經很少了。它出來以後可以修正我們一個觀念的書，已經並不很多，其實並不很多，常常隔了多少年才會出現一部。
否則的話，這些理論都被人家或多或少的說過了，沒有新鮮的理論出來了，我覺得很可惜的，我們人類的智慧已經被弄光了。所以我很注意Pattern「模式」，有沒有一個新的模式提出來？
好比說我看海耶克的書，他真的提出了新的模式。他的意思就是說，我們覺得解決社會的不平等，所以需要社會主義；他說社會主義是好的，理論是好的，可是它有個流弊，流弊以後就是它使人民身上沒有錢了，錢都在政府手裏，不能夠藏富於民了。
當人民身上沒有錢的時候，他無法跟政府抵抗，缺乏了抵抗政府的能力，所以我才知道，哎唷！有錢是抵抗一個...保護你自由，抵抗一個獨裁政府的重要力量。可是那種社會主義推動的時候，你們都沒有錢了，你吃中午這頓飯都是飯票，政府給你的飯票。你不聽話，飯票沒有，你就餓肚子了，所以這時候你有什麼力量抵抗政府呢？你就沒有了！
所以我覺得看那個書以後，就覺得海耶克的《到奴役之路》有震撼性的這種感覺，
哎唷！真聰明，他能解釋出這個理論出來，我們過去完全所忽略的。我們只以為社會主義是好的理想，我們為它獻身。不曉得這個理想會帶給我們這樣子慘烈的後果
共產主義就是這樣子，搞到最後就是政府力量太大了，人民的抵抗力太小了，所以沒有自由了。
主義是很好的，大家都是共產嘛，我們整個的，共產主義本身是完美無缺的。
我過去跟殷海光談，殷海光說：國民黨講了那麼多反共的立場，它對我只有一個，就是「我無法解釋它」。
這種理論這麼好，敵人，在敵人手裏啊！共產主義有什麼錯啊？人類的博愛，自由、平等、博愛全在這個主義裏面。
我們只要念禮運大同，注意啊！不是大同篇，也不是大同章，就是「禮運大同」這一段。它說：貨惡其棄於地也，不必藏於己，力惡其不出於身也，不必為己。前面一句話就是各取所需，後面這句話就是各盡所能，就是典型的原始的共產主義理想
太完美了。
他說這個理想有什麼錯？可是想不到會搞來千萬人頭落地，人民沒有自由。想得到嗎？
所以蘇聯為什麼最後放棄了共產主義，東歐很多國家都放棄了，什麼原因呢？就是實驗失敗了！中國大陸沒放棄，可是它是掛羊頭賣狗肉，它是中國式的社會主義，一個等號，等於什麼？等於我們走資派，等於走西方的資本主義
取自－－李敖笑傲江湖http://snow.prohosting.com/creazywa/
感謝站長creazywang