連我自己都不相信，讀康德會讀到流淚，然而那比愛情小說或革命小說還感人──

我必須承認，不論道家或是康德，在碩士班都不曾好好重視，寫這篇知識論功課時，我一面看著牟宗三先生引用康德《純批》的概念批駁被翻成神秘主義的“Mysticism”，一面看著帶有士林哲學之光的學者如最近越來越崇拜的沈清松先生，或者傅佩榮先生翻譯的杜普雷先生的《人的宗教向度》一面大嘆氣，知道我必須跨越牟先生的批判才能走向不帶有色眼鏡看待的「冥契主義」。
於是，我開始非常辛苦的閱讀過程，非常辛苦，因為神祕主義在康德理論中，是一個很難解決的問題，而牟宗三先生用智的直覺消解掉裡面不合邏輯的神秘部分，又不何康德原意，也就是說，牟先生援引了康德的理論去批判康德批判神秘主義的概念，然而牟先生所引又不合康德原意(我讀了一些期刊，雖然不多，然而〈康德與牟宗三論物自身與智的直覺〉寫的非常精彩睿智，對二者作了很清楚的分析)

我用一些很優秀的介紹書，幫助理解康德神秘主義的批評，如米歇爾‧包姆嘉納特教授的《康德純粹理性批判導讀》，像狄特‧亨希利教授《康德與黑格爾之間》，當然還有早年讀的《中世紀哲學精神》(這本書會再拿出來讀，是因為多瑪斯‧牟敦在《七重山》中說，他從這本書中看到了理性思維的天主教神學傳統)，以及鄧曉芒先生《康德知識論要義》，寫的很清楚。

從純批文本出發，加上這些介紹書，讀得很是辛苦，然而昨天晚上在一堆小麻雀圍繞辦公室的片刻，原本我是會出聲叫學生安靜點，然而辦公桌上一眼翻開《康德與黑格爾之間》，依曼紐‧康德先生說：

我天生是個科學家。我很清楚自己對知識德可求，以及每個知識進步所帶來的深刻滿足感。我曾經一度相信知識可以成為人類的榮耀，而且我鄙視那些沒有該知識的人。盧梭糾正了我，我學習去尊重人，而且如果我不是相信這一切(哲學)能夠對真正重要的是有所貢獻──恢復人類的權利──我會認為自己比一般的工人還卑微。

我看到康德的誠實與偉大，而我相信我對知識的匱乏與無知肯定是康德在未被溫暖且富正義感的盧梭糾正之前鄙視的對象......
然而康德說，他認為哲學應該對真正重要的事情有所貢獻，應該是能實踐於人的幸福上的，我一瞬間泛紅眼眶，這是在讀學位的我，在面對生命破裂的學生的我，必須正視的困境。在讀純批時，再認真也不會感動，然而康德的小小的散文，小小的自白，卻如此打動人心，如此偉大純淨，如此光照我的靈魂，也讓我如此迷戀。

當純粹理性的哲學家談對世界的愛與責任的時候，他活過來，且深刻地活著。