《哀豔是童年》讀得我頭發暈，不斷重複的貧民窟情節，華麗的辭藻，不合中文文法的斷句，反反覆覆地好像在走什麼迷宮，情節不多，可是煙火般四處綻放的形容詞逼著人跟著四處跳動、想像這背後是否隱喻，想像這形容詞彙安在這情節中該如何體會，像是這般的那般，如此如此，我暈車。

所以還是溫柔敦厚的長篇小說令我神往不已，平安穩當地躺在裡面，可以靜靜地呼吸、慢慢地閱讀，享受那個閱讀的過程。

這麼說起來《哀豔是童年》其實是一種詩行的小說，然而作者在小說中試行寫詩，確實又是失敗的，好矛盾啊！其實只要再把那些大量形容的辭藻中的情節，剔除、再剔除，再少一些連接詞、主詞，它就可以是詩了！欸，算了，沒辦法，我就是不喜歡，只能這樣說。

眼睛在字裡行間跳著，這段沒讀完就移到下一段去，於是分外想念像《飛氈》那樣溫暖厚實的小說，你就是捨不得讀得太快。

說起來《哀豔是童年》跟我在十七八歲時讀過一些的「當代文學」有點類似，討論區有人比以邱妙津，確實算是某種標準的同一範圍。

用西西的《飛氈》相比是比較有意義的，在故事性、可讀性方面，畢竟兩者皆為中文母與寫作；如以西方小說家，那都是經過翻譯的作品，讀譯者文筆的比例約有三成到七成不等。（類比於西西《飛氈》之前我是想到約翰伊爾文John Irving《新罕布夏旅館》，事實上這位作者的作品寫的都是有些奇情的故事，但寫來卻是異樣的溫厚平實）

我是想過，是不是正因為中文母語，所以寫作時就盡情擺弄形容詞、文句構，意圖使其有「豐富的意象與隱喻」，但那真的讓我很暈，我想，嚴重一點恐怕嘔吐起來，也不無可能，甚幸這閱讀的行程上，我可以隨時下車，中止休息…