從教育的根本探討接受教育的原因及個人見解
序言
這篇文章是我從前年4月的時候就已經有個開頭了，但由於我天性懶散所以一直都很懶的寫和修改外加當中我正在修改我的一些的東西，雖然這些並不會被人採用但我還是很樂意讓他更完美，所以這篇文章目前算是1.04版，就是我修改第二次，也是我寫過的東西當中字數最多的一篇，其次最多的一篇是分析兩性平等的文章，有興趣要評論的人可以到台灣論壇找yollotio發表者就可以看到。
在寫這篇文章的時候，我是從思考體罰的問題開始，然後衍生出其他像是教育為何目的！到最後思考教育體系下甚麼科目的更改會將提升台灣教育的水準體系！我的思考邏輯一向很天馬行空，所以觀看這篇文章的你或許多多少少會被我搞的很頭暈眼花的，我會盡量將我的觀點用最簡單的方式讓你了解。
〔時代最先淘汰知識量不夠的人，然後才開始淘汰能力最差的人，最後淘汰無法適應社會需求的人，而僅剩下來的人仍然不停的互相淘汰直到自己被時代淘汰，如果單從教育與社會的關係來論，人的一生就是這麼簡單的過程。〕
請先思考以上的這段話，因為這段話是我文章的總綱也是我針對歷史的總結，人們心理明明知道卻刻意裝傻逃避的事實，而我將之重點提出來，再從這個重點去思考如何去教育下一代。
一、社會是公平的嗎
在觀看我的文章之前，想先請觀看這篇文章的人先思考一件事？
『請問這個社會是公平的嗎？』
當大家踏出校園的第一步開始，你們可曾在工作中受到公平的對待？但你們的上司對你們有所謂的意見的時候，你們是否仍然受到公平的對待？但在社會上開始工作的時候，是否會因為工作受到許許多多的委屈？
我想除了那些承受長輩福陰的富二代，才有所謂自己的上司反而要因為怕失去工作而才要小心翼翼的對待的人才不需要承受這些不公平外，其餘哪怕你們是出來當老闆的人也仍然要為了很多其他的問題，例如黑道流氓和白道官員警察．．．或者因為要承受商業惡性競爭甚至暴力相向等等有的沒有的。
所以我很肯定的對你們說社會本來就是不公平的，有時候要為了工作低聲下氣，有時候要為了生活委屈自己，有時候要為了獲得更多金錢偽裝自己，所以說社會真的是很不公平的，而這一切不管再怎麼社會改革都一定仍然存在在團體裡，［絕對的權力使人絕對的腐敗］這句話就可以說明上層社會的現況，更可以解釋各自的團體裡的一些糾紛而來。
單從最簡單的家庭來說，那應該是最公平的環境吧，但其實就結果說也不盡然，因為人會依照自我對未來的渴望而有所不同的對待，用最簡單的比喻來說，大人會要求男生更堅強不能輕易掉眼淚，會要求女生更溫柔有氣質，而男性主義至上的家庭，甚至男生想要的物質享受也往往比女生更容易取得，撇開這些不論，其實就最基礎來說大人對於小孩的外在成績就可以看出不公平的地方。
然而不管以上如何說法，畢竟每個人都對未來有不同的期待，現在我只想問你們！你們心目中對於〔成功〕的定義是怎麼解釋？
是像王有慶或者比爾蓋茲這樣子獲得大量的財富？還是在專業領域上獲得高深的地位？仰或成為一個英雄人人都會尊仰你的人？
可你們可知道的這些成功的人他們過去是承受多少挫折？你們又可曾知道儘管他們這些成功的人現在又要無形承受多少挫折？你們該不會認為他們不用接受到挫折就能成功吧？不然脽能跟我說為什麼有［失敗為成功之母！］這句成語。
至少我所看到的一堆至古至今的偉人自傳他媽的歪傳的、他人見解有的沒有的，就從沒一個對著我說他一帆風順，當然我不能昧著良心說話，這個世界還是有少數真沒有過多少挫折的有錢人，依照比例來說，也大約是1~2億才會有這樣子的一個人，或許大家可以整天做做白日夢期待自己是那當中的一個吧。
也許有些人認為，我並不需要獲得成功，我只要擁有可以享受到人生的金錢就足夠了。
投資經濟管理的世界有這樣子的一句名言，〔只有當你有不工作的時候而有持續的收入的時候，你就可以享受自己的人生〕，可是他們也同時這樣子說〔在想要創造持續收入之前你必須也要擁有一筆可投資的財富，通常當你４０～５０歲的時候你就可以享受人生了。〕
撇開以上這種無謂的說法，畢竟想要持續不工作就可以收入的人肯定只有少數人才擁有的，我們還是先來觀看最常掛在嘴邊的「想要在退休後還能享有享受愉快的生活需要有多少錢」這種說法吧。
我記得很多教導人存錢的書籍當中，都是建議人每個月存個３千，然後存個２～３年後有了本金後，自然會因為利滾利（我看到的還都是複利），從２０歲開始存錢後，到你退休至少有上千萬。
聽起來真的很相當迷人，但裡面卻有很多問題，我想請大家自己去查閱書籍，畢竟我對這方面不是很熟悉，儘管有疑問但覺得提出來可能是錯誤的就不提了。
不管如何回過來說，這樣子聽起來似乎可以錢存很多一樣也滿合理的，但不知道在４０年前又是怎麼樣子的一個說法，我想那個時候似乎可能是說存個１００萬就可以了吧，可是１００萬拿到現在台北是否能享受到甚麼？嗯，倘若我個人沒記錯應該可以買到信義區的１／４大小一樣榻榻米的廁所土地吧．．．。但我們的未來又是怎麼樣，難道我們就能肯定１０００萬就能幸福的享受到老死一天？
不知道大家是否知道通貨膨脹這個名詞？在我看到很多國家當中那怕是美國都曾經出現過這個問題？甚至不知道誰家有收藏過那一張100億面額的鈔票！那你真的確定１０００萬可以很幸福的享受你老年的生活嗎？且換個角度去思考，你確定你只有活到８０歲？或者９０歲嗎？
而且當中還有一個更瞎扯的問題，誰能保障他們能不斷持續的存錢下去，更能保險不會因為有急需需要用錢，雜七雜八的各種天災意外，嗯！就我個人來看，人災的因素比較有可能，因為總是會遇到想要騙錢想要借錢不還兒女不孝各種常見到的，未來的事變數真的太多了，而且我們都忽略掉一個有趣的問題，雖然知識的普及是這一兩百年才開始，但是錢滾錢利滾利的觀念好像可不是現在此刻才開始有的，那．．．為什麼富有的人卻沒持續的往上增加．．．。
此外我想問你們，我們賺錢是為了享受此刻的生活，還是為了未來的生活？我看過很多教導人存錢的書籍，我不得偷偷的感到可笑，因為書籍教的根本就要求我們放棄享受，如同苦修士般想像當死亡後能到西方極樂世界．．．我並不反對放棄一些生活享受來存錢，但如果要讓自己生活如同苦修士般那我就很反對了。
這讓我想起一個西方的小故事，有一個投機客因為賺錢賺到累了跑去休假，這一次到了海邊看到一個漁夫在釣魚，他就跑過去跟那個漁夫說，他這樣子釣魚賺錢的效率太慢了，建議他把房子土地拿去抵押，把這筆錢拿去買艘小船，然後就可以補更多的魚，然後再將這艘小船抵壓這樣子向他借款去買一艘船，然後大量撈魚，再把魚賣了，賺了錢再把船拿去抵押在買更大更多的船，這樣子重複下去到30年後他就可以擁有一個幸福快樂美滿的下輩子。
然而漁夫問那個投機客說，那我賺到那麼多錢我可以做哪些事，投機客回那個漁夫說，他可以在老的時候悠閒在黃昏釣魚，然後回到家悠閒的聽聽音樂，做自己喜歡做的事，然後撥出一筆錢找個寧靜的地方蓋一棟房子，與自己所喜歡的人一起生活。
漁夫回答那個投機客說，但我現在就是在過這種生活阿。
這個故事最後的評語是，當人忙碌到最後其實追求的就是最初所想要的生活，其實我個人是滿信奉這個評語的．
這很諷刺吧，在現實中也的確很多人在拼死拼活最後的結果也是回到最初的生活方式吧，所以我想請大家先問問自己到底想要的是什麼樣子的生活。
當然囉，以上問題由你們自己來思考，我另外要反問你們一個更經常被忽略的問題，銀行真的能保證每年複利獲利一定有超過３％嗎？以上的投資存款的算法真的可以獲得如此高額的利潤，那既然可以為什麼銀行還需要我們來投資，自己去賺不就好了。
我在一本投資經濟管理的書中得到這麼一段感觸，作者本身是從幫人投資股票的行業走出來的，他自己也這麼說，其實股票和基金這門學問沒有一定的穩賺的根據，大概就只剩下國債的安全性最高，不過2011年連國家都快要負債超過100~200％，我想也安全不到哪去，唯一肯定的是哪怕國破家亡都還能從下一個政府領到這筆錢，而銀行推薦的往往都是其本身不怎麼受到歡迎的基金和股票，之所以會推薦的原因大都是因為對方能在每一筆交易當中撥出相當可觀的利潤給銀行，所以市面的很多股票和基金不一定是最好的，而且具有的風險性也相當大，可是銀行為了賺取股票的交易費，頻頻勸那些股東變換股票也讓保險業務員大力去推銷這種看似獲利的基金但實際上卻賺不了多少錢，我忘了是從哪一本書看到這段話，他上面是這樣子寫的，所謂的高獲利且保證一定賺的基金或者股票，都只是那些數學金童為了幫助金融業者賺取更多錢而巧奪名目編出來的公式吧，還是看看現實中又有多少人真從那裡面賺到當初所預想的金額，你就會了解那些不是小股民可以玩的，而觀看那些曾經在股市的金融巨鱷又有幾個是獨善其身，夜路走多了總是會遇到鬼，更何況又是天天跑在誰都無法肯定會賺錢的股市。
而更重要的是，我觀看一堆投資學者相關的自傳，我都不曾看過哪位最頂尖的投資學家肯定１０年就一定會賺，如果是說２～３年之間他們還能給予一個機率性的回答，請聽清楚是［機率性］不是絕對，就翻開一堆在投資領域成功的人自傳，也沒半個說過在他們決定的那刻就認為他們已經考慮到２～３年後就一定是如此，他們都是用賭博般的心態全心全意付出才獲得成功，而且至少每個人都曾最輕失去一半以上的資產，最嚴重的宣佈破產一兩次，聽清楚喔！還一兩次耶，所以基本上所有目前的投資學大師最多他們也只提出明年會有怎麼樣子的發展，而且還不一定明年就如同這些大師所說的一樣，那試問一下那些推薦長達５年以上的投資基金跟股票的人怎麼那麼可以肯定每年都能獲利這種程度？
這個不是很可笑嗎？面對著這些推銷投資的人總是天花亂墜說的多好，可是他們自己也有買嗎？很多投資的數學算法多麼漂亮可是它有評估風險的數據以及退場機制嗎？
我對保險不太熟悉，但是我似乎看不到這方面的何約，最多保險公司只會在賠錢的時候要求客戶在繼續加大投資或者不會提醒客戶去更改對自己有利的方式，不管是基金或者是其他的投資型保險，合約書上面都列出每年獲利的美景，可是他有提醒這是美景嗎？我想業務員都不會做這方面的口頭提醒吧，合約也沒保障年獲利多少。
甚至隨著保單不斷的轉移負責的公司同時，還傳出不少保單被遺失的案例出來！臺灣的保險業上的制度也似乎不太可靠說，在此我要額外抨擊一下這些保險公司，因為他們為了吸收更多保單時，就不斷引入大量不熟悉的業務人員，光別說這些業務人員對於他們推銷的保單是否熟悉，我們只光看那些每年懷抱著對保險公司百萬年薪千萬年薪口號的人，因為無法適應保險業而退下來的人材，好一點的是原本就沒有穩定工作的人，可憐一點的人就是那些放棄穩定工作的人，大家有算過那個比例嗎？
可是我這樣子說歸說，人還是要學著分攤各種分險，［做了不一定會是最好，但不做這些肯定只會不好］，會提出這些只是要讓你們知道，別一昧著相信別人，要先思考對方利基點是在哪，自己是否會能在這相關過程當中獲利，儘管對方會賺取一些利潤，但考慮到時間就是金錢的問題和自己精力是否能負擔的問題，有時候放開一些利潤會讓自己生活更輕鬆的。
最後提醒各位一個很重要的概念，獲利多大風險自然就多大，如果有人跟你說可以獲利１００％的，我很正經的對你說，這種獲利超過地下錢莊的利息，他自己都可以去跟別人借錢了，又何必跑來跟你合作，要求一起投資，對吧！
如果沒有那種放棄掉也無所謂的心態，那就沒那麼去把自己的人生一部份給拿下去賭掉。
看了那麼多我想大家應該多少知道想要能成功而獲得幸福的權利真得很不容易，當我們現在羨慕的各個成功人士的同時，也該知道一下他們也不是一昧著依靠著投資基金和存款而獲得我們現在羨慕的地位，他們過去所抱持的風險也是相當的大，在這一系列投資的案例當中又有多少人投資失敗，所以我在這裡對你們說，所有我們羨慕的那些成功的人都是先遭遇一些挫折，並同時不放棄持續朝目標前進才獲得我們現今羨慕的資格，而這也是我後面要對你們說的。
如果你們對於我以上說的這些話如果認同的話，那麼就可以繼續往下看。
二、為什麼我們要接受教育
回頭來看，教育的最終理念是什麼？為什麼我們要坐在教室裡聽老師講那些近乎催眠曲的內容？為什麼我們要學些我們根本用不到也不感興趣的課程？
我常聽我爸這樣子說現在的大學生叫不務正業，當然並非指得是他們生活糜爛之類的，而是所學的跟和社會上所用的完全不一樣，這是一段任誰也無法反駁的話，至少就目前的環境來說，近年來大學學校所提供的學生遠超過社會上所需要的需要大量知識的職類，到頭來那些被淘汰的人卻還是淪為那些低知識的職業的工作。
比如來說，我在工作之餘曾有段時間跑去清大大學柔道社社團參加社團活動，在那邊跟人聊天的時候問過一個交大化工系畢業的學長他做什麼？他回我說他開了飲料店在賣飲料，這是交通大學耶，不是什麼什麼二流三流的學校，交通大學甚至還可以在國際上有所排名，但這位學長卻跑去賣飲料，但似乎還賺不少錢說。
像我大學的一個同學他畢業後，他卻是馬上開餐廳賣吃的，好像營業狀況還不錯，但我因為我個人私人問題所以也早就跟他斷了聯絡了，所以不知道他現在是過得怎麼樣？喔，對了！我是中壢的南亞技術學院化工系畢業的，所以我這位同學也是。
而有些大科技廠的工程師也都紛紛自己出來創業，而賺到的錢似乎還比利用專業技能賺到的錢還要多！
請大家思考一下，在你們的生活周遭看了多少所學的跟所用的完全兩碼事的人，至少在我的生活當中這一類的人還不在少數，而諷刺的是，明明高等教育所提供的人才已經遠超過社會所需求，卻也不見大學的數量有所減少或者有向海外提供大量人才。
那麼為什麼我們還要乖乖要上課讀那些被大人指定的教課書？為什麼我們要承受小學６年，國中３年，高中３年的義務教育，最後為了比別人多踏一步繼續讀了大學４年，甚至還要讀研究所和進修博士？
而研究所出來的薪水多高！一個月３２０００左右吧，而一個高中畢業出來工作的人薪水有多少，就單純時間來說，大學四年加上研究所三年等於七年的時間足夠讓一個學徒變成一個師傅級的水準，薪水也差不多在３５０００左右，以上我所假設的都是肯努力的正常情況，當然研究所出來的也不一定找得到工作，七八年的時間或者領到的薪水還是一樣２萬３，誰都不能保證會是這種情況對不對。
有一堆教育專家或者政客高尚的上層社會經常這樣子說，我們之所要接受教育並非是為了教育成才而對社會有所幫助，說真的就我所觀看的這麼多書籍來說，這些話唯有對生活毫無困惑或者他們沒過著有一頓沒一頓生活的人們才會講出來，或者需要藉由別人崇拜的眼神而使自己有比他人更高一階的高僧阿、慈善團體阿才說得出口，其實正確說說法是他們所作所為只是為了在社會上獲得比別人高的地位而說出的謊言，這點從各國官員寺廟的貪污就能看得出來，只是有些人貪的是錢、有的人要是名、有的人只要權，但說穿了本質都沒變，從過去到現在都不曾改變，請問還有人可以提出比這個更貼切事實的證據嗎？
當然我們不能對於一些善心人士有所汙衊，他們是真心真意為了讓社會更好沒錯，但這少部分的人卻不能代表大多數的人，而且更諷刺的我們所看到的一些社會上的幫助人的基金會，如國際的紅十字會，你們可以猜出她們的薪水有多少嗎？
曾經有個節目有邀請當中的一位從事國際慈善活動人士過來講解他們的工作，當中有一小段提到自己的薪水時，當時我嚇了一大跳，因為光是換成台幣來說，一個月也有10萬以上吧，這還是因為我記憶力有所不好而有所保留的數字，我記得當時的主持人也都是嚇一跳，但那個被邀請的人卻說了這段話。
〔如果沒有高額的薪水讓自己家庭無後顧之憂哪會有專業的人才願意投入這塊領域，好幫助更多需要幫助的人．．．〕，當時的我在想，也對！正因為有這些有經驗有高水準所以我們捐出來的錢可以幫助更多人，但是．．．他們所處在的地方宗旨是為了幫助更多人耶，但什麼時候也淪為沒有錢就不願去幫助人．．．還偏偏要掛著我是為全世界需要幫助的人服務的臉孔？而我們還要崇尚這一類的人，這不是挺讓人困惑的嗎？
而據我所知道的，其實很多標榜幫助人的基金會其實大多是富人避稅或者轉移財產的工具，畢竟國家對於這些基金會都是給予很大的免稅資格說。
如果單論只是為了名，那我個人或許還會崇拜一下，畢竟誰不愛名聲，我也希望千百年後歷史書上能留下我的名字我做了哪些光耀的事情，但諷刺的是絕大多數只是為了獲得更大的權利而獲得更大的利潤。
舉例來說，你們知道早期幫助原住民最大的人是誰嗎？是傳教士，但臺灣有多少人知道這些早期默默不求回報的人，我想大家頂多只會記得教皇是誰吧？住在輝煌的教堂，躺在柔軟的床上，每天都吃的好喝的好，然後重要的日子出來露個面，嗯～教皇還是很偉大，可是我尊敬的還是那些深入貧苦地區，吃不飽睡不好努力傳撥知識的傳教士，我想這應該是我跟一般人不一樣。
而從陳水扁先生、馬英九先生過後我更是覺得社會愚笨的人實在不少，明明一看就知道貪污說謊，卻還一如往常的支持，如果是上層階級那也就算了，畢竟政治是需要互相妥協，但．．．我可不記得選民需要被妥協吧．．．諷刺耶。
說起這個，我想起我所看過的一篇私底下評論。內容大意如下，美國101大樓被撞毀死傷人數也不到1千人但光是全世界的救助賠償就到10億以上，但非洲2億人口一年也不過5億救助金。
論起石油污染來說，我忘了是非洲還是南美洲可是有一個不為人知的油田已經被開採10年以上了，當地的污染狀況連魚都活不了，當地住民每天都是聞到石油的味道，而這些國際比較有名的基金會都知道，但也沒見過哪一個基金會或者電視上願意幫窮人打官司的律師站出來幫助那些居民。
愛心不是不分國界的嗎？但怎麼看好像一些負責救助的高水準的知識份子都會選擇性的去選擇一些比較會引起人們注意的事去宣導需要人去捐款？當然不是說那些他們報導的人不需要幫助，而是似乎選擇性太過強烈，好像他們的愛心是需要某種程度的回饋一樣。
有聽過南丁格爾小姐嗎？一個取代人們心目中護士的代名詞，而根據近代的學者探討，查詢當年的一些資料後卻發現，其實南丁格爾小姐當年造成死傷的人數比一場戰爭死傷的人數還要多。
進了戰場一定會受傷，是最怕感染細菌的，當年的南丁格爾不知道是為了爭權還是其他因素，收容大量的傷患卻沒一個完善的隔離措施，且也沒完整有效的照顧病患人手，也沒將傷患移至其他的收容場所，實際上南丁格爾掌權的那段時間反到是因為感染到細菌而死去的軍人，是所有收容傷患的營區最多死傷，近代歷史學家更是從有關南丁格爾的一些書信發現，其實南丁格爾是一個權力慾望很強烈的人，他把當時同營區的一些護士趕走，更是寫信到上層階級希望獲得上層的賞識，而我們卻把她視為護士的典範，如果我所看到的資料是對的話，請問這典範到底是誰推展出來的，他們的評價又是怎麼定下來的？
回頭來看越是著重於高才教育方面的學生越是容易道德淪喪，從這一兩年當中撿到錢的案例來看，會要求３成回報的人大都是社會上屬高等教育程度（就是法律系、醫學系、或者台大清大等一流學校，所謂的一流評語是根據現代教育局根據學校出產的論文為基礎的評價系統），而家長越是那種以好成績為標準教育出的孩子越是長大後道德上越是不如一般教育教導出的人。
像這一兩年我經常搭乘火車公車的時候往往發現會讓座的往往都是一些出了社會工作的人，而不讓座的卻往往都是一些學生，這算不算是一種滿諷刺這些的高等教育學者歷年來所讚揚台灣的教育環境，更別說這教育環境還往往出現霸凌現象，嗯～只要是有所謂的團體出現霸凌其實再正常不過了，因為人總是要藉由弱者去突顯自己強者的一面，可是學校單位往往都是將事情壓下來，說實話，人犯了錯是可以改，最怕的是明知道犯了什麼錯卻還要裝作沒發生，說真的這些台灣的教育學者們拉，還真是讓我有點啼笑皆非說，如果可以的話請別說你們跟我一樣是台灣人，因為我不想換國籍，可我更不想當你們的同國籍的人說。
你們投入教育英才的工作，怎麼隨著職位越高就越不重視這些問題，而且還上幫下隱瞞，我想問問你們，你們難道不知道臺灣的教育出現偏差了嗎？
其實我說的這些，這個我想早期的一些台灣老人應該最有感觸吧，往往賣房賣地賣血到處借錢讓自己的小孩出國留學，卻往往最後的下場都是小孩子拋棄老人，最後在養老院一個人靜靜的過完這一生，當然如果家裡還有遺產的話，他們也不介意回到台灣大吵大鬧爭取一下。
撇開這些不愉快的案例，回過來說，我們之所以將小孩送去學校，讓小孩子上補習班，送他們去學習各種才藝全都是為了讓他們在出社會的時候先比別人踏出贏的第一步。
這才是我們讀萬卷書行萬里路的真面目，我們只是為了比別人更踏前進一步，比別人還要更成功，因為如果你不比別人成功那你就注定會先被社會淘汰。
在這當中插入一個題外話，我所常看到的出國留學回來後還會以長輩為重的往往都是屬於家裡是貧窮困苦，自己也要努力的打工賺取自己的學費，這一類的人通常都會比較孝順父母，當然凡事不是絕對的，這段畢竟要考慮的東西太多的，所以這段文純粹給人一個思考的方向之一。
不知大家有沒有聽過山中遇到熊的小故事？
如果沒看過的人自己上網去查查，如果有看過的人應該就知道我想表達的意思了吧，大意如下。
有兩個很要好的人一起去爬山，天曉得怎麼能遇到熊，還是看起來有點飢餓的熊，結果兩個人當然要開始烙跑，結果其中一個就忽然蹲下來換成跑步鞋，另外一個就問他為什麼要換鞋，就算換鞋也跑不過熊，那個蹲下來換鞋子的人就說，我不用跑得贏熊，我只需要跑贏你就好，這樣子我就不會被熊吃掉。
正如故事當中所說的，我不用跑的比後面的熊快那麼一兩步，我只要跑得比你快就可以活下去了。
學校教授出品的論文，科學家所發明的東西，廚師所研發的新菜單，種種最終是為了獲得別人的認同，讓自己在社會上比別人多那一兩步，因為少這一兩步就註定自己是被淘汰的那些人。
當然有些人只是純粹興趣，比如像我總思考一些雜七雜八的東西，就比較不在乎這些想法最後是否會被人認同，也沒想過是否要靠這一類來獲得什麼，我只是單純興趣吧了，另外像牛頓或者達文西之類的，有一大堆研究都是死後才被人挖掘出來，或許對我們這一類人來說，興趣只是為了讓自己更進一步罷了，而不是在意別人是否會認同，那怕是錯我們也會堅持到我們看到心服的答案為止。
所以最後得到的結論，教育的目的只是為了讓人比別人更快那一步，而非是為了以後幫助更多人。我想應該沒人要反駁吧！
不過回想小時候，我想最初孩兒時光的夢想應該就是想當英雄這一類的，無怨無悔的付出，真的只想幫助別人，只不過不知道為什麼長大後的我們卻開始變得無法追尋最初最幼稚的那刻，這也是一種可悲吧。
三、老師會喜歡體罰學生嗎？
那回過頭來思考很重要的問題，我們為什麼要有體罰？
難道老師都很喜歡體罰學生？還是學生很喜歡體罰？不知道大家是否有思考過這一點。
哪個老師會喜歡自己整天生氣有的沒有的，喔！恕我自打嘴巴，這個社會還真有這一類喜歡將自己的快樂建築在別人身上，每個人多少都須要承接並不屬於自己願意接受的壓力，有些人喜歡靠吃紓解，有些人喜歡靠運動，當然有些人喜歡靠欺壓別人來紓解。
在我高職畢業之前就承受好幾次喜歡欺壓別人的同學欺負，這是緣由我個性比較軟弱且不喜歡成黨群聚，而聲音跟舉止又不夠像男人，容易被人視為好欺負的對象。
當然有些老師也是如此喜歡將自己的問題發洩在自己學生身上，這點是不可否認的事實。
但我們並不能因為少數這些不良老師而否決體罰的可行，而對於這些不良教師當然要給予強烈的反擊，但卻不影響在以下我會訴說體罰是否有它的意義。
首先，我們確認一件事，這個世界上有多少小孩喜歡讀書？又請問大家回想一下過去我們到底有哪一次不用家人逼迫也不用老師用考試警告就自己乖乖讀書？如果沒有人強迫自己那又有多少人真的會乖乖的去讀一些自己不感興趣的書籍？
至少我就是如此，我肯定的對你們說我喜歡閱讀，甚至有各方面領域閱讀的習慣，甚至我還會特地花時間寫了一系列五花八門如同科學家從各方面分析推論所寫出來的論點，至今我寫過有關天使到底存不存在、寫過諾亞洪水的真實性的推斷、甚至遲疑過愛因斯坦超越光速就能穿越時空而寫下不同的論點，但我卻不喜歡上課教導的那些東西，如果沒有學校我是不可能主動獲取那方面知識，如果不是家人逼迫和學校定期考試，我肯定不會浪費時間去讀我根本用不到也沒興趣的東西。
除了從小立志要成功的人，不然在學生時期誰又會主動去讀自己不感興趣的書籍？更多人的記憶都是因為家長逼迫我們去讀書吧，說真的！按照現代教育理念我應該是要得了精神障礙之類的說法吧，請不要質疑，因為我有段時間有跑去查閱一下精神疾病的資料。
這是來自於我聽到我一個朋友她男友因為過動兒病而有申請殘障手冊，當時我懵了！什麼時候過動這種症狀也算是精神疾病的一種，當然我不是認為過動不會影響學習，而是訝異的是它嚴重到需要社會付出成本去支援，那時候我還笑說這是不是在開玩笑，但我朋友卻跟我說是真的。
如果過動也算是一種疾病，那麼似乎所有成績低下的學生都得到這種疾病，因為成績不好往往來自無法讀下書去，當然我光看到書就想睡覺，按照醫學上這種說法，我應該得到精神無法集中而容易睡眠病症吧，哀！當時的我怎麼沒跑去申請殘障手冊？
那個時候我還特地去查過動為什麼可以伸請殘障手冊，最後我結論是依照精神病學論來說，我確確實實可以去領有關精神疾病障礙的診斷書，因為從小被國小國中高職的考試逼到精神衰竭而害得我一看到教科書就想睡覺，哀，這是十足的精神方面的疾病啊！我應該要申請國賠才是。因為我失去愉快的童年阿，嗯！以上說法聽起來應該很可笑吧，但其實卻還是有很多教育專家還在宣傳這個理念，旁邊還站出一兩個支持這種說法的精神病醫生外加幾個平常曝光率不是很高的立委等等，我們不可以體罰小孩，因為會造成小孩子長大後有某些方面疾病，而很多心疼自己小孩的家長卻都站出來大力認同。
其實我想說的問題並非是過動兒能不能申請殘障手冊，而是甚麼時候人們將學習的困境當成一種疾病來看待？甚麼時候人們覺得小孩子就是要凡事照顧的好好讓他們去讀書﹖
讀書並非是成功的一部分阿！這點在往下看相信正在讀此文的你就能理解我要訴說的了。
四、沒年輕人想當草莓族，誰有想過問題在哪？
很多草莓族之所以不耐操，這當然是和以前拼死拼活為了讀高中讀大學的那年代相比，現代的年輕人當然都顯得不耐操，我想應該多少可以推到這些專家上面吧，因為目前的教育理念就是要好好保護小孩子，要屏除一切影響讀書的原因，因為他們深信讀好書才可以造福社會，所以除了一些因為家庭環境而必須操勞的人，其餘的大多數人真正開始有在工作的時間大都是剛出社會的那刻，當自尊心有了時候卻無法負荷超過自身能力的工作而被辱罵時，特別是我相信大家都知道職場上本來就沒有公平兩個字，一直處在追求公平的教育環境的人一開始當然很不習慣，不習慣的狀態下往往就是兩種！
幹！老子（老娘）不做了。
老闆對不起，我家裡的人反對我工作。
不管是哪一種，重點就是要換工作了。必經剛從公平的教育環境轉到所謂的老鳥菜鳥環境，任脽都不是很習慣。
那這些人是不是也可以申請索賠？當然依照李敖大師的說法，的確是可以吧，哈，因為是教育環境讓這些人無法適應社會的工作，還是國家推對的教育環境，我得先提醒以上言論皆是我酒後亂寫是我精神不正常時寫的喔，如果哪敢當真請麻煩拿塊豆腐自己撞過去暈死算了。
一般來說，基本上越是在有老鳥菜鳥的軍中被凌虐的士兵，而能活得好好的走出營區大門的人大多數都很能適應職場環境，當然那些會逃兵的人大家可以查一下狀況，其走入職場後往往都是比較無法負荷高壓力環境的。
當然也有例外的，看看目前這些政客的子女們，別懷疑他們絕對沒有被老兵欺負過，更可以說他們住的吃的跟平常的業務可能比連長還要悠閒，反正對他們來說出了社會後基本上都有長輩可以＜靠＞，就像我前面所說的，他們並不需要太看重上司之類的，因為他們並不具有需要工作來維持生活必須的要素。
另外我得提出另外一件反駁，現在的資方也很多大多是那種操死人不賠命的，總是要一個人做四個人的工作，然後又總是找名目扣錢，錢少事多離家遠當然現在的年輕人是沒法承受阿，換成上一輩的人又有誰受得了，別光是說我們是草莓族，去看看一胎化後的大陸，那邊肯定比臺灣還要不耐操的。
這段文章我在２０１１年９月３日時有與我大表姊討論一下，她覺得現在跟以前比較起來，草莓族之所以叫草莓族乃在於以前是你付出多少你就可以獲得多少，現在是你付出多少並不代表你能得到多少，所以以前只是勞力，但現在我們多了一個勞心，所以自然才演變成資方稱讚七年級的我們像是草莓族一樣。
此外在於長輩的付出也跟以前完全不一樣，現在的小孩不管是房子、車子等等都會想要靠家中長輩幫忙，以前的小孩子可沒這種情況。在此我附帶一提，比爾蓋茲在教育小孩子的方式就不一樣了，他的小孩不管是什麼都是靠自己去努力，王有慶也是如此教育小孩，當然有沒有給車給房我就不知道了，但是我所看到的文章，在王有慶的子女要出來創業的時候，王有慶可沒投入一絲資金去幫助，完全是它們自己去貸款自己去努力的，雖然不可否認王有慶先生這三個字還滿用的，銀行會願意借款多少也是跟這個有所關係，但其餘的可都是自己去努力。
這是她的看法而我也滿認同的，隨後我也跟著補充一點跟反駁一點，補充的是草莓族不耐操是肯定的，但換個角度來思考，年齡的增長都會加大在分配工作上的輕鬆度，職場都軍隊都是一樣的，不管甚麼時候甚麼原因老鳥的工作總是莫名其妙少了很多，而菜鳥的工作總是莫名其妙多了一些，這些老人們也可以去回憶一下，他們剛進入職場的時候是否也是如此。
可是我們現在的工作卻不像從前阿，越是靠勞力的付出的勞力越是以前的一兩倍，就算是服務業也開始變的更沉重，壓力更大了不是嗎？可是所獲得的報酬從以前的還有加班費跟職場上給老闆的加值印象變成現在的責任制跟職場上老闆覺得你付出的還不夠，不得不這樣子說，不是草莓族不耐操，而是社會變的太快，看看那些出來創業的人，他們哪個工作時間不是超過１２小時以上，哪個現在的工作量有沒有比在職場上工作量來得少到哪，但他們不也是很努力的工作嘛？我知道的是有不少人新的工作比原來的賺到的錢還少，但似乎後悔的人比例好像也沒多高。
不過話說回來，至少我如果有小孩我肯定會逼著他讀書吧！但不是現代教育所規定的一些知識，這部分我會在後面說明我覺得一些該被淘汰和該被教育的知識，以及道德上的教育方面該如何教導，其餘的就讓他隨興趣去吧！偏門的科系有偏門的好處，熱門的科系誰又能知道未來會繼續熱門，對吧。最後我還會針對目前的大學招學生不夠而建議的新的體制，但任何事物皆有得必有失，所以對一些專業領域的老師恐怕會讓他們有所不滿吧。
扯回主題，老師就是當中教育體系最苦悶的人物，家長希望孩子長大成才，當然老師也希望他教育出來的學生能在社會上有所成就，至少就算沒有所成就，也能養家活口平平安安的度過一生。
但就算想要有所成就，也要有一定的基礎，難道所有人都能白手起家嗎？雖然在過去的年代讀書讀得在再高也有可能是哪一個沒國中畢業的人員工，這段話是過去年代經常有人拿來諷刺讀書讀得高的人。
雖然這是事實，但那也是年代的問題，在那個年代知識量並不用太夠，因為一切都才剛起步的關係，但觀看我們現在這個年代，想成功並不是很困難，跟過去的年代一樣，只要你敢挑戰就可以，但相關的知識卻要不斷學習，想要比別人成功就一定要看得比別人遠，看得比別人還要多，而當中的知識量可能都不亞於在學校學到知識量吧。
而且就算是已故王永慶先生也是認為人應該要活到老學到老，而且你看他底下的員工哪一個是小學畢業的？在他底下的員工基本上學歷都高得嚇人，至少對我來說是，畢竟我不太喜歡讀書，而我才大學畢業而已。
越是頂尖的企業要的自然也是越頂尖的人才，這點大家都應該很清楚吧，而且越頂尖的企業需要的人才除了能力還有哪方面？這點就請大家先想一想，我會在後面在解說給你們聽。
回到原話題，要知道〔時代最先淘汰知識量不夠的人，然後才淘汰能力最差的人，最後淘汰無法適應社會需求的人。〕
可是學生卻不喜歡讀書，老師們又能怎麼辦，在過去讀書是要千求萬求還要家庭能有所負擔才能讀書，所以當老師的真的很輕鬆，只需要依照他的能力教導給學生知識。
現代的教育學者總是希望老師們學孔子這樣子因材施教，卻忽略了在當時讀書是一件很崇高的事，甚至老師說的話有時候還凌駕在父親身上，學生要嘛很努力的學習老師教導的知識，不然就是被老師趕出師門，喔！如果被老師趕出師門，那也等於沒有老師願意再教這個學生，所以在古代這個學生往往不是跑去經商就是跑去當兵，前者是因為家裡有資產可以偷摸一些出去後者是跑去混軍歷，別忘了在古代想要讀書可是很昂貴要很花錢的而且家中大都跟官方有勾結。
至於自己的家．．．那就別妄想了，如果家中長輩還活著那最終結果十之八九都還是要被趕出家門的，不會趕自己孩子出門的大都是如同電視劇裡那種會寵壞自己孩子的人，只有那種少數到不行的少數，如同中樂透大獎的就是那少數幾個會在歷史上留名的成功人士。
甚至在中國的歷史朝代有時候教育皇子的老師可以決定皇帝策立太子的決定，所以我想為現代教育下的老師大喊一句，『別再只要求我們效法孔子了，也請現代的學生學習古代的學生吧。』
而且特別是現代的學生有選擇老師的權利，卻忽略老師也有選擇自己學生的權利，古代的老師要是覺得對方品性不好可是可以拒絕收為學生的，現在想拒收，嘿嘿嘿～馬上就有學生立委跳出來控告這個老師沒有履行學生的受教權了。
當然太子這種學生可不太好教，想拒絕也要有點難度就是了，畢竟當一個人拿著刀在你頭上的時候，也只能選擇點頭答應吧。
尤其現在的學生卻越來越不珍惜讀書的機會，由原先９年的義務教育變到１２年義務教育。學生也開始從珍惜讀書的機會變到哪怕考０分也能順利畢業並考上到大學。
原先老師也原本不喜歡動手也不喜歡罵人，想想看，如果老師們真的不喜歡那個學生，只要在他上課的時候叫學生走出教室門外就好，不然就是給學生特權，要他學生在他上課的時候安靜的看他的小說或者漫畫只要別打擾到其他學生就好，再不然就是直接給予學生考試成績０分就好。
不過現代的教育卻出現老師既不能罵學生，又同時要求老師不能讓學生不專心，這麼高的困難度難怪有一堆老師都寧可不繼續當老師了，你們說這種老師你能當嗎？
不過不管學生這是多簡單的辦法阿！但老師們卻不願放任學生，老師們都想將每位學生教育成才，所以才不得不生氣打人，套用以前的一本漫畫中的對話。
〔只要是還活著的生物就一定會怕痛，因為怕痛所以才會因為恐懼成長甚至努力不去犯相同錯誤，如果不想被打唯一的辦法就要努力不被打。〕
至少我很肯定的說，如果我小學的時候不是因為害怕被老師和我媽打手掌心甚至拿水管鞭打，我才不會那麼努力讀一堆我不感興趣的東西，不管我長多大我都十分肯定讀書是一件相當無趣的事。
其實說真的，〔體罰〕！這也是時代下的無奈的產物，因為並不是所有的學生都會聽從老師的話，也不是所有的老師都有辦法因材施教，所以這是真的很無奈互動的行為。
動物界有這麼一個現象，〔老鷹會將幼鷹從高涯邊的窩裡往外推落〕，因為如果不這樣子做幼鷹就永遠學不會飛翔，它們會一直呆躲在窩裡，最後他們就會被自然界淘汰。
我為什麼會舉出這個例子？那是因為我接下來要藉由各方面來解釋教育的意義。
四、教育的歷史
會在這邊提出教育的歷史，是因為人們往往把教育從社會中獨立出來，將他列入一個獨立的大綱。
那不知道脽知道最初的知識是由誰掌握的嗎？
從有歷史的記載開始，知識最初是由部落裡領導的人才可以擁有的。並不是部落裡其他的人不具有知識的基礎，而是他們的知識都是為了生存而在，就如捕魚生火等等最基礎的技能。
而當中部落的領導往往是分成兩大部分，第一部分是當中部落裡武力最高的，因為自然界是殘酷的，只有當你的拳頭比別人大的時候，別人才會怕你，所以最初的部落領導往往是由當中最具有力量的人來當。
然後力量的定義有很多種，一般常見的無非是血親人數最多的家長或者是在狩獵時表現最勇猛的人。
另外一部分就是傳承知識的人，這部分的人在上古的記載是〔巫〕，他們並不需要多大的力量，它們只必須將歷史傳承下來，並領導部落的人在艱苦的環境生存下來，它們具備了各種生存知識，他們也是各個部落當中最被尊重的人物，而且就算是到其他部落也是相同的尊敬。
然而時代總是會進步的，當人口激增的同時也需要更多的管理人才，這個時候知識開始傳流在當中王族和貴族族群，那是因為王族和貴族族群地位最靠近〔巫〕，也因為權利上的矛盾，正所謂〔政治〕是需要妥協的，自然知識也開始慢慢流傳起來。
隨著春秋戰國時代的來臨，擁有知識的貴族和王族族群也逐漸因為國破家破人亡，或者因為家族分支的結果，知識從上層也流傳到中下層人民當中，畢竟這一類的人並不具備生活的技能阿，又不具有欺凌百性的權利時，所以只能傳授知識來獲取溫飽。
但原先中下層知識階級的這部分的人才是不被重視的，可是卻因為彼此的戰爭推動需要更多更多樣化的人才，具有可以幫助國家興盛的人才也開始不限於特定家族跟族群，只要能幫助國家強大哪怕對方年齡再小出身再差還是可以身處高位。
最有名的典故就是那春秋的僅12歲的甘羅被拜為入宰相和已高齡70幾歲的姜太公入相。換到現代哪有可能發生這種事，前者肯定要他再讀幾年書，後者只會要對方退休吧。
而這現象一直直到儒家的興起，也因為在漢朝學習知識等於一定可以獲得高深地位，使得開始知識被人冠上得到特權的印象而非繁殖族群和生存權利，但也由於獨尊儒家的結果，也促使國家的知識朝向崎嶇的方向前進，只偏重文學跟道德，忽略的商學和科技兩大部分，但這種有關歷史的部分還得請有興趣的人自己去查閱吧，至少就結果來說是如此。
這一段時期也代表中華炎族在徵選人材從唯才是用演變成官官相護，家族不夠龐大、族中為官階級不夠往前，就很難有出頭天的機會。
僅管隨著唐代的興起而有所改善，但這一種潛規則卻也早深入民族本質，在我來看似乎全世界都是如此，那應該可以視為一種種族家族傳延的一種手段吧。
但知識還是局限於少數人的族群當中，至少跟現代受到的教育人群比較起來是如此，這種現象直到最先開創全民教育的普魯士才慢慢被世界各國重視。
之所以普魯士開創全民教育能受到國際重視也開始在自己的國家慢慢推行，並非什麼強調教育權人權之類的，純粹是因為普魯士因為這項政策在短時間內就晉升國際強國，其他各國一看到自然不願意見到普魯士強大而併吞自己的國家，自然也會開始推行全民教育這項政策，雖然推行的時間慢了點，但總比不推行的好吧。
正如我所說的社會會先淘汰知識量不夠的人，當時普魯士從開創全民教育開始，在高端知識群中普魯士當然比不過其他國家，但在低知識群中，就如好像一個只接受到國中教育的台灣人跑去非洲一樣，這個台灣人肯定可以傲笑所有非洲人一樣，當然這是在早期非洲，現在很多非洲的部落首長可都是哈佛或其他有名的大學畢業，只是無法全民擴展教育自然自己的部落也發展不起來，但其實這也是人性關係。
正如我前面所說的，〔社會會先淘汰知識量不夠的人〕，知識掌握的大小是決定權利的多寡，那些部落首長是所以不展開教育將程度提到國際水平也是怕自己的地位被奪走，地位的大小可是決定部落資源享用的多寡阿。
而且知識也是一種萬丈高樓平地起的學問，不管哪一種科技都需要大量基礎知識，可想而知，當我的基礎人才比其他企業國家還要多的時候，那自然我的各方面發展也比其他國家企業還要來得快上許多，這點觀看目前比較落後的國家就可以看得出來，無法提供人民完善全民的教育國家十之八九所得都不見高到哪去。
所以說一個國家的強盛並非是決定在高階領導，而是決定在低階各行行業能否有效運作。或許國家可以沒有高科技之類的人才但絕對不能沒有低階的農產和基礎工業的勞動者，可以沒有研發武器的高端人才或者將軍，但絕對不能沒有保家衛國小兵。
社會是現實的，希望大家都能先理解這點也記清楚這點。
而中國也是清朝滅亡民國創立後，也深知全民教育的重要也才慢慢推廣，而最令人諷刺的帶動全民教育的卻不是當時政府，畢竟當時還算父權主義社會，女生想出門接受教育那還不如祈禱所有的雞都能飛上天吧，這主要的大功臣而是屬於侵略文化的基督教的傳導士，而後才慢慢從男生能接受教育到女生也能得到基礎教育，雖然我個人不太喜歡基督教的高層思考邏輯，但我絕對敬仰這些遠到海外傳播知識的教父。
換言之，所謂的全民教育這是從原先少數人會珍惜的過程當中，到被迫大多數人都要接受，而當時也的確是女生的學習比較優秀，因為當時女性是最難接受到教育的，所以也是最會珍惜得到教育機會的，這不跟所謂的男生女生天生學習能力有甚麼關係，這只是純粹珍惜不珍惜的問題。
而推動知識基礎不夠的國家也慢慢在國際上被淘汰，正如我前面所說的，〔時代最先淘汰知識量不夠的人，然後才淘汰能力最差的人，最後淘汰無法適應社會需求的人。〕
五、想要成功的基本要素發展
不想當將軍的小兵不是好兵，沒有展擴意志執現野心的人不會成功，在我所看到一系列的成功案例不管是最後一定成功，仰或默默一生平平淡淡。
我將我所看到的從古至今各領域被列入成功的人，我將他們的種種歸納起以下各種一個成功的人必要的條件有哪些。
（１）知識量的掌握程度與專業領域發展、（２）自我行銷與如何增強人際關係、（３）創意與執行的行動力、（４）挫折中能否重新站起來的決心、（５）賭博般的決斷與平常心看待、（６）能否如同苦修士般的堅毅並持續下去、（７）運氣天命、（８）與眾不同的特點與強烈的野心。
由於我不太想將一一說明，所以只提出以上三種最重要也是最容易被忽略的三個成功條件來說明，其餘的請自己去書店看吧，還千變萬化不亞於我在這邊廢話連篇。
首先來說，想要成功運氣天命是必要不可缺也是首要的，談到這裡我實在有些無法忍受那些標榜著寫著研究某某某名人成功的原因出書的人，這些用著國外某某某哪個高階人才的名義用他們在網路上或者是面談的結果寫出來的書籍在某種程度來說也是相當成功的．．．沒錯！成功的勾引讀者買下那麼其實至少有９成的內容是無用沒意義的，都只是在介紹生平事蹟罷了，成功的獲取金錢．．．。
最有趣的絕大多數的還不是從當事者的對談出來的，而是筆者用他覺得對方可能成功的原因寫出來的，那麼．．．怎麼聽到這位寫者成功了說，筆者不是分析的很詳細嗎？不是都找出對方成功的原因了嗎？那為什麼他卻沒法學習？
其實我看過大多數的自傳跟他傳裡面都有一個相同的特點，所有成功的開始都來自一個意想不到的接觸跟不被他人看好的衝動而去做的事，但問題是不成功的人數還遠比這還要多，比他們更努力不放棄的人又少過哪去，所以才說其實運氣才是比較重要的。
剛好的時間做剛好的事，他們比別人也都只是特殊了那麼一點，而我們應該要學習的就是如何思考自己的優缺點而去發揚這麼的一點吧。
換言之！其實所謂的成功都來自於運氣罷了，誰可以想像比爾蓋茲當初放棄學業在倉庫裡創業的時候會有今天的成功？或許當初當事者也只是為了家人實在無力再提供金錢供他讀書，也或者他只是覺得讀書是一種浪費時間的行為罷了。
誰能想像肯德基的盛行只是來自於一個不放棄推銷自己五六十歲的糟老頭，當他在為了面臨退休不得已找一份工作來維持溫飽的時候，而研發出的口味。
哪怕現在在網路上創業的人他們最初哪一個不是因為厭惡自己的工作想另外找尋一個鍥機剛好踏上的路上。
其實最初成功的人一開始都跟大家差不多，會煩惱明天要怎麼過？會擔心下一餐在那？當踏出那一步後才開始試著與眾不同罷了。
其次在我眼中成功的人第二個必要條件是＜自我行銷與如何增強人際關係＞，這樣子講起來好像太過於難懂，用比較俗氣的說法，你是否有辦法向一個陌生人自我介紹？然後高級一點的就是你是否有辦法比你社會地位還要高的人組介紹？再高級一點就是你是否有辦法在很多人面前自我介紹？
根據非科學的統計，一般在大學屬於領導學生狠角色十之八九出了社會都比一般學生更容易融入職場也更容易往上升遷，這是因為他們更可以向主管或者是周圍的同事表現自己的意願跟想法。
一般來說職場上的不愉快通常來自於無法正確表示自己想法而造成別人誤解的摩擦，而這些摩擦積年累月久了往往造成跟同事或者朋友有些隔拒，以職場上來說，主管最先考慮的不是狗腿到一種藝術的人，不然就是狼狽為奸的下屬，或者是可以與周圍同事融洽的人。
在２０１０年最佳經理人的統計中，印度遠比亞洲更來得有效率，有學者分析原因乃是因為印度在商業上的制度其實遠比亞洲來的複雜，比如一項產品的申請在亞洲大約步驟70幾項就可以，但在印度卻達到１００多項，在這過程中，到底要接觸多少人要用甚麼交際手腕才能更順利通過，不知不覺之間他們自然就比亞洲的經紀人來得更好。
其實這項特點都已經有人在開課教導，學費也沒多貴都算１０萬以上吧，可能我有記錯數字，而在台灣的教育界卻往往沒在培養這項重點，造成學生都是出了社會後跌跌撞撞才有學習到這項特點。
成功必要的第三要素就是＜與眾不同的特點與強烈的野心＞。
特點是什麼，這個問題是最簡陋也是最深澳的，我想每個人都有辦法回答得出來卻又無法答出自己的特點在哪。
用在商業上特點又是什麼？是創辦的宗旨還是行銷的流程？
用在行銷上特點又是什麼？是講話的技巧還是推銷的手法？
用在處事上特點又是什麼？是強勢的對待還是圓融的合作？
其實這些問題每一本書都會介紹一個說法給你，可是卻從沒有多少書會告訴你，你到底特點在哪裡？
其實特點是一種滿悲哀的，為什麼我會這樣子講？
「英雄其實需要壞人的撐托，沒有壞人就算英雄在怎麼英明神武也是被視為異類」，而特點就是處於這種方式上面，並不是你學會到這個特點就有用，因為你的性格是否適合這項特點？是否你的團隊適合這個制度？是否你所處在的社會環境能擴大你的特點？
我在網路上看到滿有趣的一篇圖文連篇漫畫「一隻勤勞的螞蟻」，有興趣的人可以上網查一下，這是歐美版本的翻譯過來的，我簡單的說明一下。
有一群螞蟻很勤勞的工作，老闆就在想說如果再來一個人管理那是否就更有效率，於是請了一個班頭來管，螞蟻們就開始要在工作之餘要向工頭報告，螞蟻們開始不快樂起來；老闆又在想如果再來一個經理管理那我的效益應該可以更提高，於是螞蟻們多了一個經理同時又多了一份額外的需要向經理負責的任務。
螞蟻們這個時候效率開始變低了，因為多了太多額外的負責，老闆這個時候
被嚇到，趕緊請了一個顧問來，顧問來左看右看一下，提出一堆改善的建議，多了更多制度以及螞蟻們還要額外付出更多精力去寫報告….
如果你是螞蟻你會怎麼想？
我舉這個例子並不是很好，因為大家都只會看到勞資雙方的互爭，但我卻還是將這個例子列出來的原因，是因為我假設我是老闆的角度去看待時而得到一個有趣的想法，為什麼我會找到那多人來管理原本就已經不錯的制度？
因為僅僅我只是看到別人因為什麼而成功，看到他的自傳中講述成功的原因，看到經濟學者分析它成功的原因是什麼！
可是！卻沒有分析他成功的歷程以及所形成的企業環境，而大部分企業所請來解決問題的顧問也都是如此。
要請記住，一個成功的企業所成功的原因是因為其領導的性格加上其部屬能搭配或者能忍受，而不是因為一開始就採用這個特點才能成功。
所以任何的改革要麻不是伴隨著血腥風雨，將不適合新的改格的人裁掉的裁掉，將沒有辦法改變的人強迫去改變，不然就是上行下不效，什麼睜眼說瞎話，什麼敷衍了事處處可見。
因為請回頭思考，這個社會是否是公平的？不管是什麼樣的制度或者是什麼團體絕對不可能有所謂的公平，一定都有鑽漏洞或者隱瞞的問題。
就個人來說，每個人也都一定有自己的特點，只是差在於另外一個問題？
什麼叫特點？無非是與眾不同的表現！換言之就算是特點也多多少少會與他人相同，可是相同特點的人並非擁有相同的環境？可能當你學到你所認為有用的改變同時，你周圍的人卻無法適應你的改變，正所謂物以類聚，又要重新認識
適合你的人。
每個人的生活經驗都是獨特的，不過慶幸的是這個可以學習可以改善，但不能一開始就期待過大，而且要注意另外一個很大的問題，不管是個人或者是團體，學習和改變的時間都是相當的久。
如果你認為你的目光必須急迫，那請記得我這最後一句話，「這個世界沒有十全十美的事，就算是某領域的天才在另外一方面也可能是白癡中的白癡」。
所以只要發揮當中的特點到一個極致，那麼你也會是某方面領域的天才！其實所謂的成功就只是這樣子而已。
野心的大小決定於成功的可能性，但並不是野心越大越能成功，其實就像童年的時候大家都有寫過的作文，「如果長大後我們要當甚麼人」一樣，什麼英雄天使什麼都有，但又有幾個人能真做到？
在我所看到成功的人傳記當中，除了兩成的人是順天應勢外，一成的人真的是從小就堅毅不改往童年決定的事努力的往前走，剩下的其實都是漸進式的野心。
就像有了錢想要更有錢一樣，可是沒有人只有十萬的時候卻妄想賺到十幾億，我想應該沒多少人可以完成這個目標吧。
其實所謂的野心應該是比現有的目標更一個境界，就像當了老師想要爬到主任的地位，做了協理想要爬到ＣＥＯ這樣子。
雖然我不太喜歡這種觀念，因為野心伴隨著犧牲，有人爬上自然就有人掉下來，但不可能所有人都會成功，假如所有人都成功了，那請問脽是失敗者？
我知道每個人對於「重要」的定義都不一樣，就像我們施捨給乞丐一百塊，也許我們失去了一百塊，可是我們卻得到一份快樂，而乞丐賺到一百塊他也賺到了。
這個社會還是有這種觀念！不同的角度看到的自然有不同的想法。
但回過頭來說，野心該有多大才能增加成功的機會？這部分需要太久的時間去做問卷去做統計去設計計算式？而這篇文章只是單純從論教育來說，所以我就懶得多寫。
就結論來說，野心一定要比目前的地位還要高出一個高度，而且還必須不能滿足，也許有些教育學者並不能同意我這個說法，但我相信歷史學家肯定同意我說的，因為一旦滿足現有狀況，那麼社會就無法繼續推動，就像羅馬帝國一樣。
以上三種是必然成功的主因，其餘的可有可沒有，依照自己所處在的職業環境可有所選擇。
六、成功與不成功的人差異性
在我翻開一系列名人的自傳和他人對名人的種種分析，基本上除了運氣和人脈外，當然自身能力也是相當重要，你總不能要求一個沒學過英文的人能和外國人用英文對話吧。
然而最重要的無非是在挫折之後還能不放棄的繼續追求夢想；哪怕這次賭輸了還能不斷繼續想盡辦法去賭到成功為止，簡單的說就是可以承受挫折的心跟不變的理念。
在此我要詢問大家一個問題，是「百勝將軍」比較可貴？還是「百敗將軍」比較可貴？
在我來看其實「百敗將軍」比較可貴一點，原因乃是百勝將軍固然得百勝而可貴，百戰百勝之時很容易滋生驕恣、很容易自滿，在歷史的長河當中都可見到這一類的將軍很容易陷入敵方的算計，往往一失敗而無法再振作。
而「百敗將軍」 哪裡可貴？
思考一下為什麼你能承受幾次的失敗！所謂的失敗並非是哪種無損筋骨的那種，而是失去你一半的財產一半以上，甚至到破產！請問一下你能承受幾次？
像孫中山孫先生也才革命十幾次，我們就覺得很可貴了！可是回頭來看當他革命成功後，他的革命同志們又有哪一個繼續維持革命精神！
所以用一句成語來做總結，［失敗為成功之母］。所有成功的人都是在不停的失敗當中繼續失敗直到自己成功為止。
而成功和不成功的人的差異性只有一點，那就是［是否能接受失敗挫折還能站起來繼續追求的心態。］
那要如何鍛鍊一個人接受挫折？我想這個才是所有人關心的一點吧。我想當兵的班長都很肯定回答你們這個答案，他們一定會跟你們說〔合理的訓練要求叫鍛鍊，不合理的訓練要求叫磨練。人都會因為有外在壓迫才會有發揮自己的潛力，會因為有獎勵才會比別人還要努力，沒人喜歡當黑臉也沒人喜歡操練士兵，但越是不合理的訓練才能幫助未來哪天在戰場上你比別人多一分活著的機會。〕
是的！他們的做法就是不斷的擠壓出人性的極限，但不是一開始就要求你就能做到，而是每天下一個會讓你只剩下７成命的程度。順帶一提，特種部隊就差不多只剩下半條命，而特種部隊當中的菁英大概只剩下３成命的程度，但以上這些都還是活著喔，只是讓你生不如死而已。而在暴力世界當中最頂端的殺手就差不多是１０幾條人命只有一個人能活著的訓練，請參閱殺手是如何養成手冊，你就能知道當中的差異性了，當然或許有不少人以為我在寫小說，事實上我回頭了一下還真像小說風格耶，可是如果是那些傭兵出身的人大概就會滿反駁我的話，因為這所謂的人命還要繼續往上加個一兩倍才可以，而恐怖組織裡一個合格的殺手都我所說的３～４倍的程度，當然囉！年紀不到１３歲的不在此類，因為他們僅僅只是砲灰而已。
說真的我講得滿極端的，所以我們回到普通人的世界就好，單純教育來看，一所會逼學生讀書讀的要死不活，差不多到那種早上７點出門晚上１０點回家的學校肯定比不逼學生讀書的學校，他的錄取名門如台大清大的機率性還要來得高，就算不是這些名門學校也絕對不比這些學校還要差多了，這是為什麼會有這樣子？無非是這些學校一直利用考試和強迫讀書迫使學生為了不在自己學校被淘汰！
原諒我這樣子形容，但說真的學校與老師自然會將精力和注意力放在成績以較好的學生上面，成績比較差的自然就屬於被忽略的族群，儘管現在的教育體系一直在改善這種關係，但就我個人的立場來說，我並不覺得這有需要改善，這是因為不擅於讀書的人你再怎麼強迫還是不會讀書，與其做這種改善還不如改善成這種制度。
我所思考的新的制度：
我認為學校的分級制度應該不該按照成績來分，也不是常態分班之類，而是依照學生學習、智能狀況，再按照家長所能接受教育來區分，應該總共分成以下六大項
喜歡讀書且成績也很好
喜歡讀書但成績不太好
覺得讀書只要適當就好
家長強迫自己的孩子成績要好
不喜歡讀書的人
（６）另尋他校
再根據當中的分類再細分成是否需要強迫管理、是否需要體罰、是否需要額外教學時間．．．等一系列由家長決定的配套，其中我個人認為第六項是必要存在，其因儘管學生有接受教育的權利，但學校和老師也有選擇學生的責任，試想如果接受一個只會破壞制度的學生而影響其他學生受教育的權利，那是否對其他學生公平，與其這樣子還不如將這一類的學生共同聚集到願意接受他們的學校，或許還會因為競爭的關係而培養出不錯的人才，就過往的歷史來看所謂的流氓學校培養出的人材往往偏向以下三種，第一是所謂的黑道大哥，第二是所謂的領導力很夠的人，第三就是所謂的軍人之類。
當然每間學校還能設立出他們學校的風格規則，如可以培養道德觀很重、運動能力很好、叢林法則、著重於經濟方面或者科技心態強烈者等等諸如此類的規範，而不在如同以往抹殺這一類人，要求他們要服從大環境底下，抹殺它們的才能。
其中最重要的一點也是決定這套制度的是每年分級制度，依照每年學校的總成績來決定分班，而不是一入學就固定３年的分班制度，考量到學生的交際培養我建議是每年分班一次，但如果不考量到交際問題就可以每次考試分班一次，但後者絕對會形成學生與老師之間無法互相信任，老師們之間也被強迫分類。
我知道我提出的這種制度肯定會被［公幹］吧！但我仍然覺得這套制度適用於高中以下，而這套制度我仍在大綱，有興趣的人在自己聯絡我吧，我再找個時間將詳情寫出來。
最後說真的一般情況老師肯定也不太喜歡常生氣，但學生也絕對不會自己主動逼迫自己讀書。而且就算出了社會，畢竟除了在社會上受到一定無奈程度，不然也絕對不會主動讀自己不想讀的書，在這個時候絕大多數的大人就會感嘆自己不認真而開始強迫自己的小孩讀書。
所以我想大家都有這種想法過，小時候我們不知道是為什麼為了誰拼死拼活讀書讀到吐血，還三不五時考不好被大人狂罵；長大後我希望我自己的小孩能在社會上比別人多那一步，所以拼死拼活努力賺錢要讓他們好好讀書。
這就是被迫讓大家無奈的學習理由，也是從近代開始不斷重複大人與小孩的無法溝通狀況。我得這樣子對你們說，越是在學校被折磨越重的學生出了社會自然也比別人的抗壓性來得大。
所以說天才總是可憐的，儘管他們的課業比大多數的人好，但相對的也減少被歷練的機會，自然抗壓性也遠比一般學生來得差多了，在大陸就有這麼一系列的教育，聚齊一堆天才來教育他們，因為大家的程度都差不多，自然就會更容易被強迫到、被折磨到。儘管最後這間學校出來的學生知識肯定是頂尖的，但在於其他方面就不敢保證了，至少在道德上和同理心上肯定是需要被值疑的。
這就跟所謂的富二代一樣，一個處在〔幸福〕的環境的人又怎麼能理解其他人的一切，所以一般會願意幫助別人的人大都已往發生了很多事，或者在家庭上的教育偏向熱心助人。
七、我所思考的未來教育必要加入因素
基本上就現今來說，其實國文、地理、自然、健康教育、音樂這些科目都快要可有可無了，當然或許還有其他的，但由於我只思考這些科目，就單純以這些科目來訴說。
我看過很多在事業上或者專業領域上面很多成功的人，它們的自傳或者口述、出過的書籍當中，其實他們都對現今的教育有所不滿，他們反而比較支持自己的小孩自己按照自己喜好去學習，而不是乖乖在學校順從義務教育這樣子。
事實上我也是這樣子的認為，就我從小學學到大學畢業階段，撇開數學和英文，其實國文方面我就不知道有什麼作用，因為就日常生活當中，我既不喜歡接觸文學的東西（我沒欣賞文學的細胞），而日常生活當中我又用不了太多的字，一般常用的２００個字就夠用了，不管是電視仰或者書籍當中，也沒用多少文學來修飾內容，那我那麼多年去考國文是做甚麼用？
就我的看法，其實以上這些可以結合起來，在此要先慎重強調我並非不是覺得以上這些沒有甚麼作用，而是覺得不用花費那麼多的精力去學習這些，單論地理來說，有必要知道每一省每一個縣市有什麼的地理環境嗎？就健康教育裡面我們所學到的東西有電視上教的來的多嗎？事實上來說健康教育已經可以在小五小六就開始教導了，現在的網路發達造成其實以前難以啟齒的話題都已經人們早就已經從其他方面獲得。
所以我反而建議這些科目都應該要廢除，而建立名為閱讀課的科目，上課的方式從老師一言一句強迫學生去記憶，換成由大家去思考文章裡面想表達的意思。
我們以前的上課方式真的太老套了，在這種長時間教育出來的我們，基本上都不太敢表達自己的看法，最好的方式就是鼓勵學生多去發表自己的想法，由老師引導學生去判斷甚麼是對的？什麼是不對的？而不是像從前那樣老師教導的就是對的。
最好在小學的時候就引入卡納基的教育方式，因為人的定性也大都在小學的時候就有一個基礎，從自傳與他人回憶錄中都可以發現很多名人之所以成功大都在小學的時候就可以看出一個成功的基礎模式。
而國中階段和高中階段則可以從一個人的執行力看出一個人是否長大後有所成功，只是台灣的教育理念往往因為有一個標準，認為讀書至上的關係所以大多數的學生就不敢越矩，而近代當中也慢慢引入歐美那種鼓勵人們去執行夢想的理念，而這些人也的確慢慢在台灣的環境各自闖出屬於自己的一片天空。
我認為國中與高中階段最重要的並非是學業上的努力，而是如何鼓勵人們去執行自己的想法。
地理、自然科學、音樂等等其實都可以慢慢利用閱讀來學習當中的內容，這樣子一來感興趣的人自然就會往這方面去發展，不感興趣的人也可以節省很多精力。
此外要引入心算、和經濟學兩方面。
之所以要引入心算的原因其實很簡單，因為不管文科或者工科或者商科其實在考試上只要比別人多快算那一秒，自然運算速度可以計算更多題目，那麼當然可以節省更多時間，在效率上當然自然就可以大幅度提高，請想想這對台灣的整體環境有多大的提升！
首先我解釋一下為什麼要引入心算科目吧！那是因為心算的學習可以幫助我們在日常生活當中少掉很多計算的時間，其實我們生活當中，更多時間都是花費在計算上面，你算過一天要花多少錢嗎？你計算過買一件昂貴的消耗品是否可以讓你的生活沒有太大負擔嗎？其實我們人很多時候之所以不理智的主要原因是來自我們對數字的不靈敏，況且學習心算還能幫助人們在數學方面和理科方面計算的時候的迅速，不管是哪一種考試，我們大部分花費最多的時間都往往在於計算方面。
知道為什麼很多銀行都是猶太人開立的嗎？儘管他們沒有土地但他們卻擁有控制一個國家的資產。或許是因為沒有國籍吧，生活困苦的他們總是思考每一分錢要怎麼花用，比如你可以用一分錢就買到一顆蘋果，那你又為什麼要花兩分錢去買一個相同的蘋果？猶太人當初是這樣子從小慢慢學習長大，而現在歐美國家也是這樣子慢慢在教育自己的小孩？偏偏現在的台灣人卻不是這樣子教育的。
［如果沒錢了，就跟父母要或者那就打工賺錢就可以買到自己想要的！］
也許這樣子很諷刺，但現在的台灣小孩就是這樣子思考，他們購買的時候已經慢慢不是思考是否對自己有需要，而是思考自己是否想要。
儘管長大了，其實也還是很多大人們都不懂它們購買的東西是否值得，而一味的聽著別人說這種東西是好那就去買下手。二手商品的興起大概就是這樣子來的吧，大家家裡總是績堆著往日一時興起買下的東西，但更多時候我想大家都寧可把東西放到爛也不知道怎麼樣拿出去賣掉。這就是經濟科目沒學好的關係！
經濟學方面，與其說是學習經濟還不如說是學習理財方面，台灣的教育環境哪怕讀到研究所也肯定沒這方面的教導，往往不是家裡的大人從小教導，不然就是對未來有種夢想而開始要努力賺錢存錢，最慘的就是出了社會受到重大的打擊如卡債負債等等之類，不得已要開始學習這方面的知識。
對此我在這邊，偷偷的告訴大家，富有的第二代之所以也一樣很富有不是什麼他們有一個有錢的老爸老媽之類的，如果有仔細去看過這一類的例子往往可以發現，一些暴發戶的小孩往往都留不住財產，而對孩子很溺愛的富有的人，嗯！什麼樣的溺愛，就純粹上小孩想要什麼就給什麼，哪怕是殺人放火也會覺得小孩子很乖的！嘿～很瞎扯嗎？可別懷疑我們往往可以在電視上看到這些犯了罪的家長都是站出來大聲的喊說，我們家的小孩是很乖的，是警察誤導，不然就是對方做了什麼讓自己小孩犯下錯的原因！很少會有說自己的孩子不對～
當然那種已經天災人怨程度的案例，家長已經被周圍的人指點到自己都得到憂鬱症的人不算此內喔，那麼有多少家長會站出來說自己小孩不對的！我想比例一算出來就知道台灣的道德水準！嗯～純家長對自己的小孩的評論是怎麼樣子了。
而留的住財產的人往往都是那些開始努力學習家業的人，不然就是從小就開始被教導理財的人，嘿～如果大家有看過王永慶先生怎麼教導下一代，那麼你就會知道其實我們一般貧窮的小老百姓是多麼幸福的說。
八、教育體系下的長久盲點
到我讀到大學畢業為止，以下是根據我所看到的問題所編列出來的疑問，我不知道是否有其他人有跟我相同的疑惑，但我仍然提出來並提出我之所以這些問題的原因。
教育到底是一種投資或者是一種對社會的負擔
我想的第一個問題應該是最有趣的吧！因為我敢肯定有５成以上有就學貸款的人肯定有這種想法。事實上來說光論私立的大學來說，一年的學貸大概要超過９萬，這還是學雜費，那住的地方一個月少說要３５００左右，一天算吃的費用是１００塊。
３５００ ＊ １２ ＝ ４２０００
１００ ＊３６５ ＝ ３６５００
學雜費算９００００
算起來一年至少要１６萬８５００元
還有請記得這還是最低保守估計，因為我還沒算買教科書的費用，我們一天以不可能只吃１００塊，而且交際費也沒算在內，水電費也沒納入裡面，我們也不可能沒去哪玩，你該不會以為出門玩不用花錢吧！連出門機車都要汽油的說，你覺得以上這些加起來會不會超過５萬以上！
或許有些人說可以半工半讀，說實話我自己也是這種人，打工賺來的錢都是當自己的生活費，可是我看到更多打工的人往往被當的機率更高，至少我當中有在打工賺錢的同學就被當了一半之多。
而且說實話，我讀書的時候教授可是很善良的，我想這句話應該很多人都懂什麼意思吧。
這些還只論大學而已！可是我們學畢後一個月能賺到多少？根據１０４、１１１１的統計頂多底薪２２０００元，好一點是２５０００元，我想大家都很清楚一個月後還能存多少吧！
可是扣除掉學貸的利息跟每個月要繳的費用，還要扣除掉食衣住行費用，不知道有多少人還可以存在５０００元？
當然有些比較幸運的一開始就有比較高的薪水，但頂多也才到3萬。其餘的就看個人運氣囉，有些雖然只是餐飲業的服務生，但年終10個月都沒有問題，有些雖然走入高科技的產業，但這個年頭裁員的也不少，不是嗎？時代的變化實在太過千變萬化，過去高薪的工作不代表此刻也是如此，所以按照現在高薪工作來選擇讀書的科系實在有點冒險說。
然後再論一般家庭好了，基本上撇開所謂的平均收入，一般的家庭一個月可能才4萬塊左右，甚至可能更少，如果有雙份工作也頂多才到6～7萬吧，那算一下光是孩子的學雜費，還要讓孩子去學才藝有的沒有的，一個孩子每年到底要花多少？
我爸的一個老師客戶月收入兩個人加上起超過8~9萬，可是他們還是抱怨錢不夠花有的沒有的，因為他們在自己的小孩上面投入太多，多到他們還是必須開始計較其他方面花出去的錢。
光是這樣子的家庭都這樣子，那其他比較貧窮的家庭又是如何？大家可以想一想。
那到底教育到底是一種投資或者是一種對社會的負擔？這個見仁見智，但我知道的是有些研究所出來的還不一定有工作做，有些大學畢業出來的也只能去賺最低時薪，更多大學畢業做的工作其實跟高中畢業出來的工作是一樣的。這算不算很諷刺？
根據我跟我公司的外勞相處的經驗似乎他們也沒到大學畢業，可是工作的內容就跟臺灣的國中畢業以上的人是一樣的，有時候在職場上的表現卻勝過一些大學畢業的人，那是否可以說明其實工作的能力是跟學業毫無關係的嗎？
至今存在的加權到底還有否它的意義
考試成績加權我所看到的有兩大項，第一是原住民的加權分數，第二是學校專門外出比賽的選手比賽得名的加權。
原住民的加權原先應該是毫無可批評的，畢竟我們都得承認知識等於一種財富，而在過去為了讓原住民與平民，我之所以用原住民與平民來當代表是因為我認為其實現在大家都可以算是台灣人了，還特地分種族實在太可笑了。
扯回來說，過去由於地方性的差異加上文化的無法溝通的問題，衍生出太多糾紛，所以過去為了拉近文化差異性，又考慮到原住民的成績實在無法有效考上差一點學校，所以才藉由成績加權來拉近彼此不同的文化。
可是在過去讀書是一種奢望，但現在有那麼困難嗎？還需要一直補助原住民嗎？我所知道的現在有太多人過的都比原住民還要辛苦說，但這些人仍然沒依靠政府的補助努力的活下去。
其次我深信知識一種財富，或許有知識的人創立不了財富，但沒知識的人肯定獲取不了財富。
所以我想當初政府的教育部也是包持著這種觀念希望提高原住民的生活品質水準，可是似乎方向是對的，但過程卻不如人意說。
我們看看到現在的原住民的部落有富有的嗎？
是政府沒補助嗎？沒有這回事，雖說沒到那種誇張的地步但該有的也是有的，你總不能要求拿全台灣的錢只投資原住民吧。
是那些提高知識的原住民沒回部落嗎？事實上來說，這些原住民往往不是融入現代化的環境沒回部落，不然其實無法更改部落的制度來將部落融入整個大環境。
知識的提高是可以創造財富嗎？在此我不由自主的疑惑起來。
當我從另外一個角度去思考事情的時候忽然發現問題所在。原住民是沒有資源發展嗎？其實不然，他們的觀光資源是何其的多，看一下現在的日月潭就可以知道，其實山上的風景是多麼漂亮啊。
那為什麼其他的原住民發展卻是無比的艱困？其實問題很簡單，因為沒人可以理解什麼叫［景點］。
因為這個文章不扯到觀光裡面，所以我就用一句話來暗示就好，如果可以理解那就理解吧，不能理解就看我哪時候會去特地寫這一類的文章。
所謂的景點就是當我指著一棵樹說它是神木時，只有一堆人當我是瘋；而當一堆人說它是神木的時候，那就開始有人會去觀賞；而當有人說它並非是一棵樹而是一個神的時候，那麼就會開始有信徒了；而當有人說它是惡魔的時候，就可以拿斧頭砍掉了，而事實來說從頭到尾樹的本質都沒有變過，變的是人的看法。
這就是發展觀光的要點，要知道現在的旅遊勝地馬爾地夫在３０～４０年前也是屬於荒郊野外的喔。
另外扯到學校的科系選手也是一個很大的問題，就我的看法來說，選手得名當然拿這個來加權是理所當然的，但問題是我發現很多學校在培育選手的時候，並非是在培育選手而是像是在培育專業比賽項目的人。
換個角度來說，太固定的比賽項目反倒是測不出一間學校的職業訓練的教育程度是如何，反倒是可以看出一間學校可以投入的資源有多少，這在短期來說當然可以看出一間學校的好壞，但長久的角度來看，其實很多選手在往後的日子都用不到自己辛苦練習的技能，大部分都成了一種回憶，這不會很可笑嗎？
聯合考試是否可以擴大執行
我一直在想為什麼總要等到歷年的大考統測學測才要來一次全國分數的計算？而往往這樣子就造成很多學生並不知道自己的程度在哪，而給了自己多少壓力，在過去因為科技的不發達往往學校的成績都是要靠在校自己老師們的努力。
說實在的考試的內容往往都是不公平的，因為每一個地區都有每一個文化呃差異，可是考試出的內容卻往往來自特定族群的高級老師，如北部的地方的、南部地方的，就造成不管在校成績如何，事實上所謂的成績也只是代表那間學校老師的素質所在。
可是是代表比較爛的學校老師素質就不好嗎？就像拿蔡英文女士跟馬英九先生兩個來比較知識的程度，擅長的本來就不同了，況且覺得重要的地方也是不相同的，兩個人出的題目在對方來看要嘛就是爛到不行，要嘛就是完全無法理解。
過去是因為交通不發達，統計不發達，所以才由每一間學校自行出考試題目，可是現在？一個e-mail１０分鐘內就可以傳遍整個台灣學校了，那為什麼還要繼續造成這種差異性？
要知道，基本上最重要的考試題目大都來自大都市的教育專家們共同設計的，可是一些偏遠地區的老師隨著時間越長，自然思考邏輯也跟這些專家慢慢有所不同，原本每個人的看法就是不同了，現在又多了這個因素…。
其實在擴大考試整體環境並不需要做多大的改變，因為這種考試暫時不需要追求公平性，畢竟考得再好或者再壞也仍然處在相同地位，而擴大考試則只是提供給那些教師們的方向，跟考試的學生內心一種自我定位罷了。
會作弊的學生就讓它繼續作弊吧，等到統測或者大考的時候在抓出來就好，老師們也不需要為此努力的創作每年要考的題目，如此一來又可以節省更多的資源，又可以抓對教學的方向，而印考卷的廠商我相信一個晚上就能印出來吧，甚至比如說考試的題目只需要在２個小時前才提供，按照現代的影印店的影印機一分鐘至少可以列印２０～３０張左右，完全足夠提供一個學校的考試卷量，就算有考生提前獲取考試題目也不見得就能獲得高分。
當然指部分只提供到高中職程度，畢竟邁入大學就變得完全不一樣的教育環境了。
時下教育的現況是好還是壞
諺語有曰：［一種米養百種人］，在特意強調學業的現在，我們都不知道抹殺多少各方面的天才了，而培育到現在事實上來看，其實全世界的教育大都只培育到服務業、技術員的工作能力程度，卻掛上大學生的名號。
隨著教育的普及到現在連一些碩士都不見得在職場上的人際關係可以比擬高中程度的人，在未來隨著就學人口的減少師質人口的增加，一些研究所都降低入學的水準，說實在的，不管是大學生或者是研究生資質都比30年前的還差，僅管學識跟觀看世界的角度都不是以前的人可以比擬的，但那是因為科技的發達與台灣的自由資訊的關係，形成全民的基礎提高，跟大學生與研究生的資質一點關係都沒有。。
而且回頭來看又發現一個挺有趣的問題，基本上大學生或研究生的對於社會的問題反而比較沒一般人了解，在我寫這篇文章之前我聽了不少大學生與研究生被詐騙，這樣子看來就跟一般的老百姓好像差不多，可是目前基本上被詐騙的一般人好像都是老人家比較居多說，那麼說起來教育體系到底是在教育人可以入社會做簡單的的工作仰或者只是沿用過去的那一套制度再加上所謂的高科技卻幫不到學生多少人際交流學習。
寫到這裡我發現有點偏離主題了，因為講那麼多實在不夠淺白，所以我換個方式來說好了。
正所謂物以稀為貴，我想這點大家都很認同吧，比如來說，過去一份比較需要知識水準的工作大概是2~3個人搶一份工作，或者是需要找5~6個人的時候卻只能提供2~3個人才，那當然薪水就比較高一點。
可是現在卻開始100個人搶一份工作，就像我所看過一本小說說的，過去一個人人才要付3萬塊才能找到有人要，可是隨著人才多起來，有些只要2萬5那你還會要3萬的嗎？有些自願只要2萬就可以的人那這些２萬５的人才自然就失去工作機會？
在每一個國家經濟起飛的階段，這種事絕對都會一再發生，而在台灣就是這樣子的情況，提供太多人才卻忽略市場並不需要這麼多，換言之我們的國家大概提供的教育經費付出的教育成本往往回收不到當中的一半價值，可是這些教育專家卻還一直大力宣導教育的重要。
教育真的很重要，但是我所看到的卻好像買了一台電腦卻只拿來打電動上網聊天這種感覺，其餘的發展．．．就剩下會操作word之類，厲害一點就會製作power，網頁設計的部分．．．挖～就好像因為有需要才會跑去學習，其他的．．．十之八九連電腦裡面有甚麼功能講得出來不會操作的慘況。
那我們從小學到大學期間所學到的，基本上大致上所有學校的教導內容都是一樣，造成我們所學習到的基本上就只是應付社會工作的最低能力而已，而其他的往往都需要到了職場上才能學到，更有趣的一點是，不管是哪一方面的專科，十之八九教育出來的學生都對他走入職場上沒多大的幫助，往往不是找不到工作只能不務正業找非本科系的工作，不然就是進入的職場用的往往就不是課本上所講述的一樣。
特別是道德方面跟工作態度更是老師用講的我們就能學習到嗎？我得說社會是很黑暗的，當然政治更黑暗，不過那是題外話，其實大多數的人都無法融入職場裡面，所以換工作換得跟吃飯一樣快的更是年年有，我想問我們的教育到底是想傳授我們甚麼？
最後要問大家的是，這樣子對我們的發展有用嗎，我看到的是我們一直為教育燒錢就是了，而且諷刺的是家境越好燒得越兇，因為家境好就要開始學才藝，學了7~8年成功的有多少？我只知道的是大多數的人都用不到就是了，頂多多了欣賞的眼光，有些因為被強迫所以事倍功半，到頭來教育專家總是說別輸在起跑點上面，可是家長卻都是輸在沒錢上面，至於那些教育專家？別傻了！他們賺你們的錢絕對足夠支撐一連串他們提倡的，還可以再買車買房買股票啦。
貧困困童的貧育計畫
關於貧童的教育我也覺得很奇妙，光說那些社會上的慈善機構和教育專家好了，總是講的多麼悲痛萬分，可是實際上幫助到的卻可能無法支撐這些人到高中大學。
所以最後搞到的是基本上能自力堅強的貧童往往可能是當中的１／１００人數，其餘的不是混到流氓去，不然就是被迫只能找最低時薪還要被剝削的工作，那到底還要教育他們有甚麼意義？
那無條件的贊助往往得到的回報卻沒我們想像中的一半，而且我們還忽略掉一個很大的問題，通常貧童家庭的教育都是不完整的，應該要說他的人生觀往往會被一些本來走入社會偏差的人引導到不好的一面，而家長卻因為工作的關係而無法付出心力心血去教導，所以造成大多數的貧童最後的結果也都是走入低薪或者犯法的道路上。
我在2012.01.10左右看著小說時想到，為什麼不由軍方接管？在過去當軍人可能是一種很無奈的事，但現在似乎當軍人比當科技人還要好吧，況且試著去想想，假如一個職業軍人才小就開始培育到大，那他的能力會不會比目前的從高中過後才培育的人才還要更愛國能力會更好。
而從國小到高中階段一個人的培養費可能是２０~３０萬左右，我沒計算過，當然有在補習班的那就另當別論了，而一個人體能智能發展的最佳時刻也差不多是在小４到高中階段，過了這個階段基本上光是意志上就不是什麼可以比較的，當然還有更多有利的部分，而貧童只需要付出當兵１０年左右未來的人生就可以得到更多的資源，我左算右算怎麼算都覺得這筆代價值得。
而軍方也可以得到心目中更佳的人才，不過當然不是光白花錢，每當放假的時候就必須要集體入營訓練，最好有專門的教育的學校，這樣子就更省錢的不是嗎？而這些人也如職業軍人一樣假日才有休假回去看父母等等，等到高中國家另外補助額外費用，到高中畢業就直接入伍，當然這套制度在未來會產生極大的影響，但對這些貧童來說，他們才能看到未來。
而在當中還可依照能力的不同而專門培育各方面的人才，別以為入了軍中就只能當那種勞力性的，也可以陪養腦力性的或者智謀等等，而也因為專業的人才教導，不像一般家庭那般隨著社會時下的興起而選擇不同的學習項目，在未來的成長性就更長遠，最重要的是．．．軍隊找來的人才會是３～４萬學費就可以請來的嗎？
換言之，雖然這些人會少掉可以選擇未來的路線，但不可否認的這些人所接受的專業訓練絕非一般人可以支出的費用，而且更重要的是，他們可以擁有更佳廣闊的未來，只是局限於在軍隊裡而已。
而在過去年代當中，一般容易淪落為流氓、黑道的人大都是這一類的貧童，然後這一類的人在勾引懦弱的人…，因為越是懦弱的人就越會被人欺負，然而人不可能不存在報復的心態，只是沒有力量而已，懂了吧。
6、青少年保護法是否真的在保護青少年
別觀看到我的標題就真的在質疑這個問題喔，畢竟年輕人總是不懂事的，這點我們要承認的，但我提出這個卻是在思考另外一個角度，當青少年在犯罪的時候，到底是因為真的不懂事不明白他所做的是不對的事，還是抱持著因為我喜歡有什麼不可以，反正我還未滿18歲，頂多只是被關個幾個月而已。
［不怕流氓太狡猾，就怕流氓有文化］，在很過去的年代，見過哪個所謂的流氓會找小孩子頂罪的，看看水滸傳裡的人物，再比對現在的流氓，真的一個天一個地阿，不管是氣魄還是為人處事都不是一個層面上的，不過講歸講，這些人真的造成國家社會秩序很多問題，這是不可否認的。
然而到了這個年代，台灣已經是一個成熟的社會了，在資訊爆發的年代其實除了那些不會上網的老人家不太懂法律，隨便拉一個國小４年級左右的人都能清楚跟你說，什麼是對的，什麼是錯的。
更別說目前青少年所犯了罪會需要一連串看不懂的法律法則法令來解釋是犯了什麼罪嗎？這連小孩子都知道自己正在做什麼的，那試問一下，青少年保護法到底是考慮保護什麼？
或許正如電影裡對白所說的，［意義是什麼，彾杯只知義氣］，特別是目前逐漸出現兩種文化蔓延著整個環境。
第一種文化，老大出事了叫那些未滿１８歲的人去頂罪。這種文化在過去的台灣到底是什麼時候出現的，台灣最古老的流氓不是最重義氣的嗎？自己做了甚麼事會叫別人去頂罪？什麼時候也淪落到自己犯了罪還要遮遮掩掩？
特別是這近１０年來，黑道都跑到學校吸收人手，還不是看到青少年保護法這條法令好用，反正年輕人就是蠢，用一堆空白支票就可以讓人傻傻的去頂罪，如果不頂就算違反幫規有的沒有的，很好用不是嗎？
第二種文化，青少年逐漸開始追求人權．．．如果你們覺得那些故意造成別人困擾的人也有人權，那我就沒意見了，就像現在很多追求廢除死刑的人一樣，我不知道他們有沒有想過那些被殺死的人還有沒有人權，反正一句話，要以德服人，要有大愛．．．反正死的不是這些喊口號的他們。
青少年保護法不是因為考慮到年輕人不懂事，所以才應該要給他們一個機會才創立這項法規的嗎？在過去的年代教育水準才剛開始抬頭，很多時候青少年所犯法的時候大多是依賴著長輩，或者族群中的強者口號去執行的，其實是對是錯他們也大都不清楚，可是現在？我想除了小學生還沒接受完善的基礎法律知識外，基本上國中以上的人哪還能分不清楚？
至少他們犯的罪大多數心底都有個底了，一目了然不是嗎？既然都知道什麼是對什麼是錯，卻還是去做．．．那所謂不懂事的限度到底在哪？
我想這是一個很值得討論的盲點所在，至少對那些整天喊口號的人是很值得討論吧。
十、我所構思未來100年下的理想教育體系
隨著時代的不同，我真的覺得有些制度要大幅更改一下，而以下三種制度我覺得是可以採用大約100年左右才會被淘汰的制度，雖然已經是不太可能被人採用，但作為結論我還是將內容大致上描繪出來。
1、1/3 & 2/3淘汰制度
首先我要申明一點，這項制度我之所以敢提是因為．．．我畢業了！不然我這麼懶得讀書的人實在無力在這制度下讀完大學。而我只提綱要就好，反正其實也只是這麼簡單的邏輯思考。
我認為競爭才能決定人才的好壞！在外加來說，基本上讀完高中畢業後就足以應付一些低下程度的工作，說實話高中畢業去做技術員跟大學畢業去做技術員好像也沒甚麼差異性不是嗎，更別說現在台灣慢慢走入服務業興盛的年代，似乎一些發展後期到成熟期的國家大都是服務業佔ＧＯＤ中超過40％吧，工業時代只是發展初期才需要的。
所以我認為從入大學考期期間不管報名人數多少或者各方面原因，考生最終只能錄取當中的2/3人數，其餘的成績太差的學生還是乖乖的重讀或者入職場就好，隨後每一年級能在升上去的也都只占全班的2/3人數，成績不夠的學生就直接留級覆讀，直到自願退學或者依校規來處份之類，在後期在依據國外人材的進口來決定是否擴大。
如此一來，能夠領到畢業證書的就大幅降低，自然市場市供出去的人材少了，對於人材的重視就會自然提高，而且在這種競爭下，人材的素質也非過去可以比擬的。
而研究所的一切如同大學一樣但比例更改成1/3，最好高中職改成3/4比例是最好的，不過也肯定會被現有的制度反對。
或許很多人會罵這項制度，因為光是表面上來看問題就阻礙很多人讀完大學研究所之類的，但是就長遠的眼光來看，這是必要的條件之一。
首先來說，這可以大幅降低人才的出口問題，而在社會上一些工作本來就不需要這麼多的人才，如此一來當出口人才量慢慢降低的同時，自然在資薪跟福利上也會慢慢的相對往上調，這是市場機制決定的，當然策立這點的同時也必須要同時立法限制入口的人才量，當然不是什麼要求對方不准來台工作，這簡直是將優秀的人才往國門外擋。
而是將最後老闆要支出的成本拉到與國內畢業而工作的人是同等值的價位，如此一來除非工作能力勝過國內教育出的人才，不然國內的企業絕對不會往國外拉比國內還便宜的人才進來。
而優秀的人才又可以幫助國內人才的競爭力學習，何樂不為？
而國內的人才又因為這樣子的淘汰機制自然提高基本水準，過去企業之所以不願提供優秀的薪水是因為無法判斷招進來的人才好壞，久而久之自然就會貼上甚麼草莓族或者不耐操的標籤，正如我前面所說的，台灣的教育並沒有教育學生入職場的條件，所以往往剛進職場的人都是無法適應當中的環境的。
當大學畢業生的水準提高的時候，自然政府也有名目慢慢提高勞方的薪資，不！到那時候自然也會自己提高薪資的水準。
第二好處是，再過去由於受教權的問題，學生變得越來越不尊重老師，卡在法令上造成老師對於一些學生能忍耐就忍耐的問題，在後來我看到的，很多師生間的問題往往都是因為學生不受教，可是老師又無力教導，不然在過去哪有學生敢霸凌老師啊！不是嗎？而這制度下來，學生之間不光是學業上的拼鬥，對老師之間也因為老師有生殺大權自然也對老師有幾分尊重．．．說到這，我還真感嘆人性的卑劣說，好像不被打一下都不知道自己的幸福在哪（嘆）。
不過話說回來這項制度有兩大缺點。
第一個缺點是，一些教師恐怕會利用這項制度產生師生戀或者甚麼其他的，不過話說回來就算沒有這項制度也還依然如此，學生也會比過去更加利誘老師吧！這種演變就要師生之間的道德觀如何，雖然說實在的我對人的操守是不抱持著信任的態度。
第二個缺點是，這項制度的提出大概會變成政客的打擊目標，有人得利必然有人抗議什麼，政客阿！為了選票當然會說什麼人人有書讀這種毫無發展性的說法，要是人人有書讀那怎麼現在的大學生跟研究生混的那麼慘，在此我額外透露一點，有些政客其實他們的學歷都是不可靠的，國外的學歷往往上網查可能都是不怎麼有名的，有些甚至只是可能純粹上的空頭學校，反正你不說我不說誰知道。
那在臺灣的學歷會是可靠的嗎？那你可就錯了，我的一個朋友過去可是被強迫幫政客寫期末報告耶，而且老實說現在很多大學生或者研究生的重要報告似乎也不是靠自己完成的，反正能畢業就好，我想大多數的人都這種想法吧，因為！在臺灣學歷才是最重要的，套我朋友說的，畢業後誰知道自己所學的是什麼，大家唯一的差別是，過多久才把它給忘光。
2、9年基礎教育 3年進入職場前教育 當兵 大學
我個人認為國小6年國中3年的9年基礎教育基本上是不該收學費之類，連書籍之類的教科書也不該收費，因為這9年才是決定國家的基礎建設的，當然也不該是像過去一樣的教育，畢竟時代在變，教育制度也應該要變才變。
過去的教育有兩大缺點，第一點是太多標準答案，阻礙創意的想法，第二點是學習太多不必要的知識，考太多考試。
在我的理想當中，國小很多科目的知識都該整合起來，因為其實過去所設立的科目很多都是多餘的。
單論國文來說，我們從國小學到大學都還看得到這門科目，可是我們卻
忽略一個很重要的問題，每一篇可以傳承到現在的優質文學到底是經過多少千錘百鍊才留在今天，而且更重要的是每一篇寫下這文學的心境是什麼環境背景。
舉例來說，朱門酒肉臭這句詩，光是現在的臺灣又有多少人真正餓個半死，那誰能理解這句詩詞的含意，更多的就像是在看小說、電視劇一樣，或許感觸良多但頂多只是感嘆而無法理解那種情境，就連大人都沒多少能理解那又怎麼要一個沒餓過肚子還想要什麼就有什麼的小孩可以理解，那也太神了吧，不是嗎？
所以我有時候感歎為什麼總是有人一直在強調國文的重要，因為從小到大我國文方面的常識更多都是從一些36孝的故事或者是三國誌、紅樓夢、西遊記等等雜文，到了國中我看的也大多都是傳記、自傳等等，反倒是上課所學到的倒是很容易就忘掉，因為太沒興趣了說。
在前些日子我還問過一些人說，一些中文系畢業會寫詩寫文章嗎？最後發現市面上一些比較受歡迎的文章基本上都是那些有過創傷或者一些有經歷的人所寫的才會勾引起人的感嘆，而回頭看那些著名的作家哪一個不是都是經歷快樂的或者悲傷才寫得出令人感嘆的文章。
就算畢業好了，出了社會又有多少需要用到高深國文的地方，現代不像過去那般，是以八股文為入仕的必要手段，這個年頭詩文詞賦寫的再好也頂多只是相同愛好者才會去欣賞，那讀的再深刻有什麼必要？
是對工作更有幫助？還是可以學習到更多？或者有人認為可以出名到跑去當官？令我實在滿感興趣那些一直在說國文重要性的人能提出什麼有趣的理論。
我想唯一可以教導大概是道德上吧，但我們在道德上可是不只只有專門一科在教育，但問題來了，如果有看到我前半段所寫的就要開始反思一下，現代的教育出的學生似乎可不是很有道理水準喔。
還有其他科目方面的，這些都需要大家最後再來思考一下，我實在不願寫太多，畢竟言多必失。
但我要另外提醒一個重要的問題，現代的研究很清楚的指出，強健的身體才能讀更好的書，而目前在全世界對整體國民素質最重視的日本也開始強調運動的重要，但在臺灣卻還在強調學業的重要，甚至到父母抗拒自己的小孩參與運動項目，簡單的來說，凡是會影響到學習的時間皆一概把它當成不好的活動，偏偏研究有顯示，哪怕在職場上體能也是影響工作能力表現的因素，體能越好有在運動的人在工作態度跟工作表現上總是能加權20%以上的程度。
我覺得考試應該要到國中才開始，因為在目前的教育體系裡，國中成績的好壞才決定於是要讀高中或者是工科仰或商科這樣子，但不同的是這個體系要開始加入理財方面、邏輯和創意方面、人際關係方面等等，並且設計一套像是IQ測驗卷等等，並將評語送至家長，由家長來決定要加強自己的小孩哪方面的能力。
我承認這個世界上天才是很多，但更多的天材大都是後天造成的，我們並不能決定一個人的未來，但卻能提前讓家長知道自己的小孩哪方面比較善長。
一個人的未來路有多廣決定於思想有多大，對於花錢的認知有多正確，對於人際關係會認識多少人，而其實來說最好在幼稚園就應該要培養出這種概念，只是一個人要學習的東西太多了，而國中階段已經是最後可以成型的最後時間，到了高中或者是大學都已經太晚了，除非專門走入那些專科的學校才能學到這些相關的知識。
寫到高中階段我覺得凡是高中都應該被廢除，因為在職場上完全沒必要，高中課程的作用只有一種，那就是幫助考上好一點的大學，所有在職場上會用到的技能也都是上了大學才開始分類開始學習，在台灣我相信我們得承認一件事，其實現今高中畢業的人跟大學畢業的人工作能力都是相同的，唯一不同的是學歷上的差異。
在我的設想當中，其實不該分為什麼高中、高職等等，而應該引入國外大學的自由選擇制度，高一這個階段除了一些必要的科目外，其餘的盡量將時間給空閒出來，然後開各種入職場的課，依然分為工科、商科、理科各方面的基礎課程，由學生自行選修，而到高二的時候就開始結合理論跟實際兩方面，在課餘時間開始入職場慢慢訓練，到了高三的時候則以入職場為主要方面，學校則在晚上另行開必修的課程，而高四則完全回學校整合職場教育，並開啟一系列勞工、保險、法律各方面的常識，而在這些課餘時間則另外開課給想考上大學的人。
如此一來就比目前的教育體系提早4、５年幫助人入職場，想想4、5年的時間可以節省多少教育成本，而提早入職場工作又可以提高社會的消費水準，想要繼續往上讀的也可利用高４這一年自己決定，又可自主限制補習班讓學生從高一補習到高三的慘況，因為少了很多比較性，自然家長就不會那麼特意要求學生去補習班補習，那補習班會消失嗎？別想太多，補習班肯定還是會存在還會賺大錢，只是開的課程開始比較精省，也會比較偏向應用於社會上應用，唯一可能會失業的只會是補習班舊體制的老師。
在上大學或者入職場之前，男生應該要先去當完兵，而女生應該去要參與社會服務等。
當兵不是一件好事我得承認，我可很少在當兵經歷中學到甚麼東西，但是．．．人阿，天生都是會比較性的天性，當完兵的人依照所去當兵的區域會很自然有特定的特質，像我是陸軍出來的對於環境的忍受度就會比較高一點，而且也比較比較忍受各方面的不公平態度，因為兵營最容易出現的就是不公平，最容易學會的就是學會面對長官，最容易體會的就是如何尊重團體利益。
不過陸軍真的很多裝備都是不合格的，可是卻在兵檢都是合格的，事實上這些事上從將軍到小兵都很清楚，可是卻為了符合大多數人的利益卻不得發傻混過，很黑暗吧！
在這種過程下對入社會的幫助就更大，按照常理來說，也應該要在大學畢業後再來安排，但我之所以要在這個階段就認為該入兵役，主張的原因有兩大點！
第一點，隨著台灣的職業軍人出現，必定發生兩大問題！第一個問題是支付的成本會大幅增加，雖然政府總是在強調台灣的財政足夠支撐這項政策，但是足夠支撐並不代表軍費不會增加的很誇張。
可是有人看到軍方特地出面算出大約會增加多少嗎？其實應該有吧！不過那個政黨會白癡出來反對，大家都只看到台灣的確有足夠的財力，卻沒思考過，需要額外支付多少。
第二點就更有趣的，過去軍方占用的土地那麼多，暫不論現在已經沒在使用的土地，光是要維持現在的基地運作的人數就是一個問題了，如果要爭聘足夠的人數那更別說那軍方會增加的多誇張，那荒廢的土地又該怎麼處理？
其實我並不反對募兵制，因為士兵的確要有職業化才能更針對更危機的戰場，但是反過頭來思考一個問題，並非絕大部分的業務並不太需要專業的士兵制度，所以我得偷偷的笑，因為政府到現在還有所謂的［臨時工］，可是軍方卻迫於政治影響卻要開始全方面募兵制，有點有趣不是嗎？
而女生？當然從小聽到大追求男女平等，我怎麼可能放過女生。隨著未來少子化的因素，造成老年齡的人成長率頗高，社會需要付出更多成本去，其實現在台灣的社會關懷成本真的已經不太夠，如果到了未來的高齡化社會，基本上台灣的財政絕對會被拖垮的。
而女生就可以如男生兵役一樣，擔任這方面的責任，照顧老人照顧貧困家庭學童，但考慮到女生天生比較弱勢，絕對會出現安全問題，講實話我可一點都不相信人性本善這四個字，所以囉，如同男生入兵役之前都有所謂的新兵訓練，女生也應該接受安全教育訓練，並且依照被分配後的環境再另尋受訓練。
這一連串的過程還需要警察幫忙設想，畢竟警察是站在最前線的，他們最清楚人性如何，而且也並不需要全部都是照顧弱勢團體，有些可以去政府的一些需要訪問貧困家庭或調查或者義工等等機構工作，如此一來既可以節省社會成本，又可以加深學子入職場前能力。
不過說真的，現在的士兵真的挺不耐操也挺不耐罵的，這點真的需要改進，可能是因為我是男生吧，有大男人主義，所以我覺得男生本來就應該保護女生的，哈哈哈。
談到這節最後一個階段大學時，我覺得到了這個階段應該要加強學子的世界觀念，我在讀大學的時候發現其實大學跟高中職真的沒兩樣，學的也只是加深版，但．．．對出社會好像一點幫助都沒有，［所學致用］真的太困難了。
當然這一連串的改革我也還沒想到過也很懶的想，我就只在這邊新增一個我2011年初所想到的制度就好。
當時我在想，大學應該要幫助的是開始增強我們的世界觀，應該不光是語言的學習，也不是風俗習慣的學習，而是整個概念的學習，而這種學習的最好方法就是到國外觀看。
有錢的人就算了，我們可以發現這一類未來比較有成就的人大都是到比較高消費的區域旅遊觀光，而比較窮的台灣人到海外打工的大都是屬於偏遠地方的農場，雖然同樣都是處在國外，但看的角度自然就不一樣。
如果政府可以派人到海外的一些商店設立據點，與當地商家共同合作，使台灣比較窮的學生也可以到比較進步的區域打工賺錢學習，那是否可以更增加世界觀？
最重要的是，海外的薪水比台灣高，說不定光是在海外打工賺到的錢就可以繼續支付學費還有剩餘的，當然安全問題還需要大家坐下來討論一下。
我這個想法沒自我判斷過，所以是好是壞我也不曉得，也沒算過經濟成本是否合理，但我左想右想覺得這是增加大學生的世界觀最好的辦法，因為這不像其他的都必須自己花錢才能增加，問題不是每個大學生家境都那麼有錢，我希望能多給一些敢衝卻沒有錢的年輕人一個機會，所以就給大家見笑了。
但在前年我有對此目前的大學生的問題寫了一篇企劃案，是在整合學校與商家和學生三方面的東西。
我在３年前參加政府的青年政策活動的時候，大概是被刺激到吧，因為我所觀看一些入選的企劃案當中，有７成的企劃案都是要政府拿錢出來辦甚麼活動之類的，當然活動參加者就是那些方案的選手！儘管很多我看到都很想笑，因為一點意義都沒有，像我所看到最有趣的就是振興台灣歌仔戲那一類的，你能想像企畫的內容是什麼嗎？就是有人做這一類的打扮，跑去火車站當快閃族，然後拍張像就可以了，就當在推廣這些慢慢不被人欣賞的文化，但所謂的專家就是對此欣賞還入圍其中，所以我在那此觀看那些選手作品後思考各種可能寫了三篇企劃案，一則是增加台鐵的營收入，一則則是如何振興老街，一則就是有關學校、學生、商家的合作。
我就簡略講一下有關於最後則的東西讓大家思考。
我要簡單說的是最後所寫的2年前那個版本，我發現其實學校有很多閒置的資源，特別是網路資源，畢竟學校要是不增加網路的設備就跟不上時代，自然就會被評價為爛學校，然後就招收不到學生，偏偏學校並不需要這麼多網路資源，所以這些就被閒置了，可是額外要支付的成本就依然增加，包含維修、保養各方面的成本。
而商家則是依靠著學生來生存著，不能否認的，其實學生的消費潛力雖然不是最高的，但是卻是屬於大量的客源之一，只是學生要求便宜好吃這點就很傷腦筋，太貴學生又花不起自然消費就會降低，而且最重要的一點是，如果每年不投入打廣告，又會慢慢被遺忘。
而我４年前在台中工作的時候，我居住在東海大學旁的商業街，當時我住的樓下是賣飲料的，就有次買飲料的時候，一位東海大學的學生跑來請老闆贊助社團活動，老闆事後就在罵說，我並不是不想贊助甚麼，可是他們每一個都用那種小到不能再小的廣告，是做什麼？我一杯飲料也賺不到３～４塊，可是他們一次就要去100~200塊，這樣子誰受得了．．．。
我想這也是以賣給學生為主的商家一種悲哀吧，有時賺不了多少錢，可是學生就光用社團名義Ａ走不少，不是商家不願意贊助，而是贊助的成果實在．．．有點看不出成績。
而學生？想要打工找不到打工的機會，想要找便宜的地方吃東西，卻又都沒特價等等，經常看到的是口袋沒錢，有一餐沒一餐的生活．．．嗯！學生也需要交際活動阿，也需要玩得項目，這些都需要錢啊，所以能省的就只有每天的餐飲費而已。
而學生想打工卻卡在打工的時間不穩定，打工的結果往往是課業上顧不到，就容易被當掉，熊掌和魚想要雙吃真的很難說，往往打工的結果都是有課業被當，不然就是沒法找到適合自己的打工．．．。
這我所寫的企劃案就是針對這三種情況達成一種互贏的策略活動，算是我一系列的台灣觀光計畫的一部分，如果我沒記錯這篇主要是旅遊方面1/3節章，雖然我忘了是存在我的電腦的哪，不過有意思的人我可以找個時間與之討論一下。
3、教育部 & 老師學校 & 優質學生家長 三權分立
提出這個想必大家覺得很意外吧，因為一直以來教育部本來就是領導的龍頭老大，但是我想問一下，最瞭解學生教育的問題出在哪是誰？絕對不是教育部的專家，或許有些剛開始的時候還滿瞭解的，但．．．差個５年的人思想觀念都極度開始不一樣了，那～那些教育專家懂如何教育新一代小孩嗎？
而最瞭解社會上的經濟變化也絕對不是那些處在教育學子的老師，而是每天都必須在職場上打拼的家長。
所以我當初曾設想，教育部的人應該是那種統合老師和家長兩方的意見，然後招開討論會、協同合作、管理學生資料、與海外學校交流、發掘新的教學方法招開老師學習等等，而最重要的是它並沒有任何的決定權，它無法設立各種制度，除非經由老師與家長同意才能設立。
另外附上一點的是，學校的校長就隸屬於教育部，因為我認為校長是一個優秀的管理者，它了解教師的辛酸，也了解上層的想法，可是並不是教育的最前線，所以它可以接受老師的意見，整合上傳到教育部，可以制定各種校規來維持學校的秩序，但此刻已經不適合理解學生的問題出在哪！
從歷年來的案件來看，學校出現隱瞞發生問題的原因往往都是出在校長上面，怕影響學校在外界的評價，出現霸凌並不是件奇怪的事，因為人性就是如此欺善怕惡，出現狼師也很正常的，老師也不是所謂的完美，但該維護制度的人卻強制壓下問題就不是值得讚揚的事，所以我才將校長放在教育部上面，來避免有隱瞞的問題產生。
而老師則是負責教導學子的同時，依照學子的狀況來向學校提議教學改進，並與家長共同每個月招開一次討論，來分析教導孩子的方向並提出看法，在與家長討論現今環境的變化，來思考學子應該接受怎麼樣子的教導，
老師們也可以每個月舉辦一次討論會，每學期與他校舉辦茶會，共同分享各方面的問題所在，以及提出改進的看法。
家長們則每學期每年層都指派一個負責，而且家長們之間除了必須與老師開茶會聊天外，也必須由教育部的人每個月招開一次茶會共同聊天，由教育部分派每年級最優秀的學生資料，讓一些成績偏差的學子家長來瞭解自己跟別人教育的不同點在哪。
而一些比較優秀的學子家長則有義務將學子的教導過程讓教育部的人記錄起來，並且需要開課，由老師與其他家長決定是否前去聽演講
當然以上還是大綱，我記得我曾寫過一系列詳細的過程，但不曉得丟哪去了，對此真的感到抱歉，不過這段我想大家可以把她忘記，因為所寫的三個新制度唯獨這個，成本太大，我並不覺得這個制度會有人感興趣。
以上這三大項我都只是講的大鋼，因為每個階段寫完又是４～５萬個字，我太懶了，如果有興趣討論這些的人再自行揪團找專家討論吧，至於我，這並非我的興趣，我也無意再修改甚麼。
十一、結語
在我的這篇快要完成的前夕，有一個朋友曾看過我所寫的，他說我所寫的都很反面，讓他對社會感到不安定，當下我對他說，這篇文章本來就是我再考慮體罰的問題時所寫出來的，主要是想讓人深入思考。
在我回頭開始把剩下的寫完時，我在想我所寫的東西到底應該被歸類為什麼？我把它定位成一種諷刺和分析探討的文章吧，它絕非是什麼心靈勵志類的作品，更不是像教育專家跟你說要學什麼，因為這樣子對學子有幫助。
我深信每一個人都有他天生適合的那一套，特別是一種米養百種人，跟你們說太多，教育出的小孩也並非每一個人都是完美的，而且要想想菁英教育多少年代前就出現了，但真的教育出來的每一個都是精英嗎？
所以寫這篇文章的同時本身就抱持著兩種概念，第一種，我們時下的教育體系是否從根本上就需要審思？第二種，我們花大筆錢所接受的教育到底是真的實用嗎？
這篇文章的出現只是單純的分析我們受教育的理由，以及所受到的教育與實際出了社會上的差異性，然後開始思考我們全面認同所謂的教育專家是對的還是錯的，再來思考再來我們該如何教育小孩罷了，僅是如此。
最後要說的是，就算我說的也不一定是對的，因為我看的不夠多，可能有些是誤解到，有些不符合實際面，最好每個看到這篇文章的人都能懷疑反駁的心態，因為真理是建築在不斷討論分析的上面，儘管它也可能被推翻，但被推翻的理由只有一種，那就是不符合現在的需求罷了。
上一篇：分析小說中的虛擬世界之可能
下一篇：所謂的領導者應該有的素質