2007-11-29 05:24:28Ian
所謂「報格」
看到了這篇報導:
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/29/today-show6.htm
恩
就覺得有趣
一份曾經用三大版(頭版、二版及三版)
配合執政者、杜撰「南線專案」的報紙
到底哪來的資格
藉著「別人」的嘴
指責對手報紙沒有報格
更何況
這樣的「別人」
看起來
一點都不別人
找了一找資料
這個地方可以看看:
http://zh.scratchpad.wikia.com/wiki/%E3%80%8A%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%99%82%E5%A0%B1%E3%80%8B%E3%80%8C%E5%8D%97%E7%B7%9A%E5%B0%88%E6%A1%88%E3%80%8D%E4%BA%8B%E4%BB%B6
裡頭連結了唐湘龍的一篇文章
篇名是《蘋果與自由的差異》
我覺得觀點還算有趣
我不能否認我就在《蘋果》工作
我也無意《蘋果》為選擇「蕭淑慎專訪」作為頭版這件事辯護
我不認同這一次的選擇
但新聞價值的判斷
本來就是各有不同
真的反彈、真的錯了、真的犯眾怒了
《蘋果》自然會被這些自製的「害蟲」反噬
這就是現實
但我認為
所謂報格
「真實、誠實」才是本質、最該堅守的防線
報導真實
有錯就認
這一點
至少我能自豪
《蘋果》好多了
就這樣
個人言論、感覺罷了
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/29/today-show6.htm
恩
就覺得有趣
一份曾經用三大版(頭版、二版及三版)
配合執政者、杜撰「南線專案」的報紙
到底哪來的資格
藉著「別人」的嘴
指責對手報紙沒有報格
更何況
這樣的「別人」
看起來
一點都不別人
找了一找資料
這個地方可以看看:
http://zh.scratchpad.wikia.com/wiki/%E3%80%8A%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%99%82%E5%A0%B1%E3%80%8B%E3%80%8C%E5%8D%97%E7%B7%9A%E5%B0%88%E6%A1%88%E3%80%8D%E4%BA%8B%E4%BB%B6
裡頭連結了唐湘龍的一篇文章
篇名是《蘋果與自由的差異》
我覺得觀點還算有趣
我不能否認我就在《蘋果》工作
我也無意《蘋果》為選擇「蕭淑慎專訪」作為頭版這件事辯護
我不認同這一次的選擇
但新聞價值的判斷
本來就是各有不同
真的反彈、真的錯了、真的犯眾怒了
《蘋果》自然會被這些自製的「害蟲」反噬
這就是現實
但我認為
所謂報格
「真實、誠實」才是本質、最該堅守的防線
報導真實
有錯就認
這一點
至少我能自豪
《蘋果》好多了
就這樣
個人言論、感覺罷了
我想沒有報社會笨到自打嘴巴,做了專訪又把專訪對象罵一頓。
(不過把沒什麼時效性的專訪放報紙頭版頭條,在我印象中好像還是頭一遭看到)
應該這麼說,
我下意識地預設了這篇報導的觀點與立場(以前他們總是教我要分辨大是大非),
以為是要讀者以蕭為戒,而蕭自己也表現懺悔之意做結。
沒想到,卻出乎意料,
這篇報導是在給吸毒者重生機會的心態下做的(也就是佛心來的,蘋果真的要變佛報了?)
根本就沒有批判的打算,這麼做也沒有什麼不對,
只不過蕭是慣犯,報導難免與社會期待不合,
根本沒有說服力,連帶連公信力一起賠了,
短視近利,沒想到付出的代價更大。
我倒是覺得,招來這麼大的批評也不是什麼壞事,
表示讀者對蘋果以往的批判能力的肯定,
這次讓方向抓錯他們失望,當然免不了痛罵一頓,
同業更是見縫插針,狠狠再踹一腳,
總之,讀者在成長,報社不能只是一意孤行。
版主回應
我想這篇專訪的時效性是有的
當天蕭小姐正好出庭
出庭前或後訪的
我不大確認
應該是出庭後訪問的
搭配出庭新聞
應該是有時效的
我不知道當時做這篇專訪的思考
所以我沒辦法回答你所謂的預設
整個過程裡
我比較好奇的
是同業的見縫插針
如果《蘋果》的專訪是如此十惡不赦
怎麼同業在通篇報導除所謂「學者」
不見一般民眾的批評
這樣的操作
太有意思了
如果讀者真的成長了
對報社不是一件壞事 2007-11-30 22:15:56
這年頭,報格愈來愈鬆散了,我不知道「格」在哪裡。
我看到的只有蘋果化,可偏偏又學得有點四不像。
版主回應
我對於媒體的蘋果化幾乎是無言以對
媒體沒有屬於自己的風格
最後只有滅亡罷了
而《蘋果》在這樣的戰役裡
就算是勝利
也只是滿身傷的勝利者而已 2007-11-30 18:02:22
原來如此,行文有太大篇幅被蕭的說法佔滿,
很容易忽略他出庭的訊息,
即便如此,我仍不認為重要性值得放頭版頭條,
當然,這是高層考量,
就像做這篇報導的觀點點是什麼,你沒辦法回答,
我也不是向你質問,只是提出看法而已。
新聞判斷
難有標準 2007-12-03 13:21:42