這是個很奇特的感覺，苗栗對於我而言，是一種既熟悉又陌生的記憶。我阿公跟我伯公一起在苗栗經營麵包店，後來我阿公才搬至竹東，所以我爸自幼是在苗栗出生，但我也不知道為什麼，雖然我一直都在竹東長大，我的身份證上一直被註記著籍貫苗栗，更奇特的，我阿公其實是在龍潭出生，所以自小我就一直被教育著：「老家在龍潭，籍貫是苗栗，出生在新竹。」

因為家庭關係，所以對苗栗有一種很陌生的熟悉感。除了因為伯公在苗栗所開的麵包店跟我家都叫「瑞香」，也都有四十多年的歷史之外，還有兩位阿伯在苗栗賣牛肉麵、開皮鞋店。苗栗「瑞香」在十幾年前結束營業，而竹東「瑞香」正式結束營業於八年前我高中畢業的那個暑假。

「瑞香」為什麼走入歷史？官方的說法是，因為社會型態的轉變，大賣場的興起，改變了消費者的購物習慣，許多「個體戶」因而紛紛結束營業。當顧客可以畢其功於一役，在家樂福購齊他所有所需麵包、家電、清潔用品甚至小型家具，許多麵包店、家電業、生鮮超市、五金材料行的個體戶，都因為這種國際級的跨國企業、大型賣場進駐而受衝擊，正因為正視這個問題，所以我爸決定結束營業。這，是「瑞香」正式走入歷史的官方說法，但實際原因卻是，我爸繼承了父業擔當起麵包店的重責大任，小子我卻從小時候，坐在麵包機旁邊撿麵包屑吃開始，只要是我爸問我以後要不要做麵包，我的答案從來不曾改變，始終堅決的說不。「瑞香」因此結束營業。

不做麵包要做什麼？這是我畢業後要很嚴肅思考的問題，只能說是緣分，正當這問題煩惱著我之際，我學長找我到「苗栗社區大學」擔任短期專案企劃執行，我答應他了，於是我必須來到苗栗，因此我回到了我爸出生的地方，一個導致「瑞香」結束營業的關鍵人物，回到了「瑞香」的發源地。

苗栗，在這個月裡，最熱門的話題是苗栗市內開了一家家樂福，也是苗栗縣內的唯一一家。如果對苗栗有點了解的人就會知道，苗栗縣曾經是個很貧窮的三等縣，曾經產生過很有錢的縣長，過去的苗栗人有著一股因自卑而引起的自大心理，一個苗栗縣，因為地緣、族群的分布不同，海邊的閩南人喜歡到台中去，不喜歡說自己是苗栗，因為他不想被人誤認為是客家人，北邊的竹南、頭份，就喜歡往新竹跑，所以整個苗栗看似一體，卻有著很分歧的差異。

家樂福，這個大部分人早已習以為常的大賣場，卻是在2006年才在苗栗開業，像逛百貨公司般的，幾乎這陣子，苗栗人都去逛了家樂福，就算只是去買一罐沙拉油或一包米，也都會全家出動，開著車，載著一罐沙拉油回家。原先以為這種象徵著進步與商業機會的賣場，進駐苗栗會帶來正面的發展，但現在看起來，苗栗市人，對家樂福的擔心似乎多過於期待，因為，受衝擊的將不只是傳統市場、福利中心、個體戶商店，甚至生活的各各層面，使得人人、家家戶戶、店家都關心起他來。樂觀點的人說，家樂福會吸引周邊鄉鎮人潮，悲觀點的說，一個以苗栗市為中心的生活圈將更為擴大，原本就已經很少人的周邊鄉鎮店家，將更為沒落。也就是這樣一種環境，我來到了苗栗，重新感受家樂福所帶來的轉變。

苗栗社區大學在幹什麼呢？社區大學不是真正的大學，是一般社會教育的民間單位，會開設一些課程，讓附近的居民來上課。但我做的並不是這一塊，我主要負責的業務，是跟我學長一起推動一個「公民會議」跟「社區教育點」兩項計畫。公民會議！ㄊㄇㄉ！真是個很玄的名詞，說清楚點，就是政府目前正大力推動的審議式民主(TMD！更玄)。

深化民主這玩意兒~大家聽過吧！阿扁常常掛在嘴邊的那句話。台灣過去十幾年來的選舉式民主，讓我們習於以少數服從多數，多數尊重少數來議決任何大小事，但我們從來沒有想過用協商、討論、合議、在一種各造都充分表達立場的情形下設法討論出一個結論。又我們習以讓一個我們所選出來的民意代表代替我們決議大大小小的法案，而法案的重要性既然是決定在政黨協商，程序委員會的安排！因此，審議式民主，講究的是一個不帶立場色彩，由公民們自行討論出所關心的議題，不預設結論的讓一個更民主的方式來磨合彼此間的差異。

說了半天，上段所說的我想大家應該還是看不懂吧，因為我自己都不知道該如何說明。舉個例好了，我們都曾經在老師的安排下，在劍湖山遊樂園、墾丁戲水、阿里山看日出三者間做出舉手表決，最後全班服從在”多數人”的決議之下，到了某地，這就是選舉式民主。我們一定也曾經從國小老師手中拿到一張由鄉鎮公所發出的問卷，要我們帶回家給父母填寫，表達一下，市場旁邊那條大水溝是否要加蓋、加蓋後要蓋成停車場還是觀光夜市，最後回收到公所後，公所統計結果。但是審議式民主，你有可能透過公民會議的召開，盡可能決議出一個結論，而過程就是討論、協議，最後的結論有可能會出乎劍湖山、墾丁、阿里山三者之外，而決議出一個兼顧遊樂、戲水與爬山的方案，也可能大水溝不用加蓋，加蓋後也不會只是停車場或觀光夜市。因此公民會議的召開，提供了公部門與民間一個想像，在do something與do nothing之後，都可以有更細緻的規劃。

這樣的舉例或許不夠好，但是這樣的想法卻打破了長年來我們習以為常的選舉式民主：一種少數人一定得服從多數人的民主。誰敢說協議後的結論，不是民主過程！審議式民主、公民會議可以說的長篇大論，從政治思想史代議政治談起，然後說到代議政治的不足，於是開始講述審議式民主的學理基礎，然後用一篇論文，義正詞嚴的說，說一些大部分人都聽不懂卻只突顯了講述人很有學問的方式來表示。但他也可以就在你我生活中被實踐，而且是很具體的操作。

這樣的操作，最早始於1980年代的丹麥，前幾年台北市政府也針對汽機車總量管制、或高雄市針對跨港纜車操作過幾次，苗栗社大，目前選定了苗栗縣造橋鄉造橋火車站對面的台鐵宿舍進行操作，目地不在於對台鐵宿舍的存廢下定論，只是藉由這樣的操作讓公民習慣一個更貼近民主生活方式的討論。

而我就是在搞這個，詳細的操作或介紹，大家可以上網輸入「公民會議」、「審議式民主」看看相關資料，讀政治系、社會系及社會科學相關系所的朋友們，可以試著暸解一下。

社區教育點計畫則是，有鑒於社會發展型態轉變與人口結構變化(老年化、少子化)，目前國內的教育體系制度，應由原本只重視考試升學的正規教育體制中，解放出(釋放出)社會資源，將學校教育與社會教育的比重配置做個全盤的調整。

社區內的教育資源有鄉鎮圖書館、社區大學、媽媽教室、常青學苑、社教站等單位機構，但因為往往各自行事，以致相同的資源被重複浪費，比如說同個鄉鎮內的媽媽教室與常青學苑都開設有了烹飪教室班，這樣課程，重疊性過高的情況下，將導致資源被浪費，因此教育部推動了各縣市教育局、整合各社區與社會教育的單位，成立一個平台來協調。

而苗栗社區大學便是，95年獲教育部遴選的示範團隊，我接下來要做的便是將這樣的計畫完成。這是個良心的事業，我相信內行人應該看出，這案子背後做與不做的差別。為此我還參加了教育部在台中舉辦的三天的研討會，每晚，我只不斷的跟我學長辯論，辯論社會教育功能不彰、辯論計畫目的不明確、辯論教育部卸責~~~。於是我倆終於達成協議，在媒合這些社教單位各自為政的戰國時代，願意捐棄己見參與這樣一個以縣市為單位的協調平台時，他是沒有時間表也沒有成敗的壓力，因此我們未來四個月，要做的就是不斷的跟各個社教點溝通、協調。講的好聽呀！內行人早就看出，這工作就是到處泡茶聊天。因此我為自己的角色做了定位，那就是社區皮條客，而那些講一番大道理，指導著我們地方單位行事的教育部官員與委員們，便是社區的斯文皮條客，因為他們只要負責出一張嘴巴，表達一下對社教的崇高理想即可。

苗栗，我將在此短期工作至年底，期間會有12天的兵役。

後記
回到竹東滿兩個月，我接到兩張罰單，現在我決定離開新竹。