Ｔ市舉辦作文比賽，邀我去當評審，整整一個下午的評審中，遇見許多有見地有文筆的好文章，讓我欣喜不已，最驚彩的是讀到了一篇幾乎讓全體評審老師嚇了一大跳的奇文，回家的路上讓我一直思索著：何以有此文之出現？是什麼背景？什麼成長環境，造就出如此奇筆？

　我評的是中年級組，題目「逛街」，大致上出現了這三大類內容：

　一　我喜歡逛街，家人也喜歡逛街，逛街非常有趣，非常好玩，可以買到很多喜歡的東西，即使不能買至少也可以去吃吃好吃的美食，吃一球美味的冰淇淋。逛街可以增進家人情感，可以排遣無聊的生活，可以發現許多新奇的商品，帶來更多的學習和思考…。

　二　我不太喜歡逛街，但家人要我陪著去逛，也只好跟了去。

　三　我非常厭惡逛街，浪費很多時間，看商人費盡心機想拐我們的錢讓人反胃。逛街往往也會帶來不必要的消費，花掉許多錢，帶回許多用不到的垃圾，對家居環境不好，更是對地球資源的大大揮霍。

　三種文章不因立場，只要說得有理，寫得順暢，有創意，都能得高分。

　統計上小男生厭惡逛街的人遠遠多過小女生。

　在逛街的角色分工中，媽媽除了是慈母，也有不少被形容成欲求不滿、熱愛血拚、見了打折就像花豹遇上了獵物般紅了眼、永遠買不停的購物狂，相對的，父親的角色常常淪為被同情的一方，「努力辛苦的賺錢，就被媽媽花光光了。」這倒是非常有趣的兒童觀點。

　小朋友們現場動筆，所以展現的是平時的作文功力。有許多文筆動人，結構完整的佳構，展示著他們在文字創作上的潛力。有一篇引起了評審們很高的興味，小朋友是這麼寫的：真是奇怪也真令我不解啊，爬一座某某小山，媽媽只爬一小段路就說完全爬不動了，來到百貨公司，卻一樓接一樓永遠爬不累，連走好幾個鐘頭都不須要休息…。

　透過逛街的書寫和描述，看得出小朋友們逛街的足跡有遠到羅東、淡水、迪化街、一Ｏ一、台北誠品等地的，較多的則是本地的大賣場、夜市，甚至黃昏市場。大人在逛街這件事上，有許多根本違背了小朋友的心意，顯示著親子認知上的落差，值得大人深思。

　在我們評審進入尾聲時，高年級組一位老友遞給我一篇作品。

　高年級的題目好像是我的好家鄉美麗的Ｔ市這樣的，這篇作品從桃園縣的歷史掌故寫起，娓娓破題，兩段之後突然話鋒一轉，第一個高潮點是自從李登輝總統主政，台灣迅速邁向民主化，經濟更加繁榮…，接著，突來奇筆轉到可歎朱□□上任，桃園縣不幸逐漸轉入黑暗、貪腐、無能、百業蕭條的狀態，…

　我沒有用筆去記，以上僅是記憶所及的追記。如果從文字結構和用字遣詞來看，這是一篇可圈可點的好作品，但是，這樣的書寫觀點和方向，除了引我震撼，卻不會給高分。你要說朱也好趙錢孫李也好，說其好得舉出好在那裡，說他貪腐無能也得有所本，至少應列出幾則證據，否則淪於漫罵，流利的漫罵也是漫罵，執筆為文之際，漫罵不能苟同，也不能鼓勵。

　這篇作品被傳閱著，引來一陣小小討論。

　我不曉得這篇文章得的分數和等第，因為那不是我負責評分的範圍，我只是思考著一個問題：無法否認這位小五或小六生的才氣，卻無以窺知其養成背景。而更值得關切的是這樣一枝奇筆，在未來漫長的成長路上他會遇上什麼樣的老師、學伴，給他什麼樣的影響？對於各種影響又將如何取捨？這是重要的成長的關鍵。

　我和這位不知名的小作者因緣僅止短暫一瞬，也唯有祝福了。