上個星期意外接到一通電話。教育局請我去擔任今年公民科的試教評審。覺得蠻有趣，就答應了。而且還提醒我要保密，讓我更覺興奮。

昨天到考場龍華國中，與兩年前到考場的心情自然不同，畢竟之前是被考，今年則是我擔任評審考別人。

從早上九點到下午五點，看了將近23人的試教，心裡好訝異。訝異的是與自己兩年前的試教相比，我以為現在的試教應該會更激烈才是，更猜想這種激烈的競爭應該會反應在試教的優秀表現上。甚至好期待會看到一些讓我驚豔的試教啊！結果沒有，殘念。

今年公民錄取八位，來參加試教的考生共有23位，與前年只錄取三位錄取率還算高的。那麼我就來說說，在我的評分裡，可以拿到高分的老師究竟有那些共同特質？我給高分的老師，與最後正取的名單對照來看，共有五位上榜，表示我的看法與其他幾位評審的標準有著一致性。其他我未給高分但上榜的三位老師，對照我的評分表後確實僅相差一、二分而已。換句話說，我給高分的前五位全數錄取了，其他人則在伯仲之間，都集中在平均數，僅有一、二分之差，所以這時他們的差距可能不在於試教分數而是在於筆試分數了。

這五位明顯獲得眾位評審肯定的老師，就我個人來說，有幾點特點：

1、表達能力，30％：聲音宏亮、自信且熱情，能表現出相當豐富的聲音表情。相反的，表現不佳的老師，在表達能力上略嫌單調、乏味，聲音表情呆板。

2、教學內容，40％：課程結構完整且能小題大作，或者說能適切安排短短15分鐘的試教內容，講述邏輯清楚、思維有條不紊。相對來說，有些老師讓我有種準備不充分的感受，似乎是隨興所至，想說什麼就說什麼，課程結構渙散不說，常讓我聽了好幾分鐘仍不知所云呀！有些人則沒有掌控好時間，草草收場。

3、教學方法，30％：其實大部分人都採取平鋪直敘的方式，並不會太積極使用更多元的教學資源、媒體來豐富教學，所以在這一項的評分，差距不大。不過，若有老師能適當的活用剪報、繪本、實體、海報、音樂、學習單來幫助教學，我都給予加分。最令人遺憾的是有些人雖然準備了，可是在「如何呈現」這些教學媒體，似乎有很大的問題！！比如說，有一位老師使用MP3，可是音量太小，根本讓評審聽不到，然後等到音樂出來了，她已經在進行下一部分的課程竟然未關閉音樂？！

這一次擔任評審的經驗，最大的收穫在於，發現自己的教學專業仍保有一定水平，同時也了解試教評審的實際運作存在的客觀性與合理性，也就是「好的老師能讓自己上天堂，壞的老師讓自己繼續流浪」。這裡的「壞」指的是那些教學仍待上層樓的待業老師。

希望這篇文字能回饋這些老師們。



--
鈴木一朗的著名名言是：「我想我一定會成功的，因為我是如此的努力。」