2002-12-27 01:06:35犬儒汪汪
【教育觀點】（27）遇見教育部長
夜深，備課完小憩，疲憊湧至，不覺闔眼。
突有異聲，輒起，發現壁有小縫，探身細視，光彩刺眼，忽現一室，上頭寫著「教育部長辦公室」。輕扣數聲，門後問：「誰？」答：「某國中老師」，始入門。
見部長蹙眉翻書，仔細一瞧，桌上擺滿國中小各種版本的課本。
「上百本課本要看到什麼時候？」我問。
部長嘆口氣：「立法委員質詢尖酸又刻薄，他們痛斥教育改革愈改愈大洞，九年一貫漏洞百出，我得好好研究這些開放後的民間教科書，看看問題究竟出在哪？請問你來這裡做什麼？是不是要提供建議，我連出門運動、溜狗都會遇到民眾陳情。他們說教改改得人心惶惶，你也是要說這些嗎？」
答：「旅行者如果想知道水深，用適當的竿子去測量；魚販想知道魚獲的新鮮，會用小鑽刺魚尾試探鮮度。可知凡事只要掌握癥結，即可預知全貌，這叫見微知著。部長若是想了解教改缺失，那麼就讓位於基層的國中老師來說明，這是最貼切不過的了，這裡有一位老師個性耿直，平常就愛說話，不妨聽看看他說什麼吧！」
部長：「好，我已經花了不少時間鑽研這些課本，剩下時間來請你來說。」語畢，沏茶對影入座。
部長：「你以為如何？」
答：「簡單！把教改始作俑者捉去浸豬籠，建構式數學黃教授捉去遊街，其餘一干人等出面道歉，立一座教育改革反思紀念碑，摘錄教改十年的種種荒謬行徑，昭告全國。」
部長：「你是開玩笑的吧！身為教育工作者豈能縱容如此野蠻行徑，若是如此，咱們也別談了！」
答：「抱歉，失態了。從現在開始才是正式建議。」
部長：「不得再開玩笑！」
答：「教改十年，改得學生、老師痛苦，若要剖析原因，盤根錯雜、繁冗耗時不說，光是重回國立編譯館課本、九年一貫政策回頭等，肯定掀起軒然大波。我有四項具體建議，可以立即讓學生、老師減壓，而且不違捍重大政策，部長以為如何？」
部長：「請說。」
答：「首先，取消早自習，廢除第八節。讓學生早上八點到校，下午四點放學。我不明白為什麼學生要花這麼多時間在學校，學校不是托兒所阿！雖然教育部讓各校決定，九年一貫暫行綱要裡面也提到國三的授課時數約33-35節，可是放眼國內，國中一二年級每個禮拜上40節，國三上45節是習以為常的事(早自修也上課)，部長難道不知道嗎？學生每天在學校待那麼久，真的有效果嗎？還是為了滿足學校升學需求，家長托育方便而已。教改學者屢次言之鑿鑿，說國外怎樣怎樣，案例如何如何，卻故意遺忘國外學校是九點上學，下午三點放學的事實。請教育部正視這項問題，雖然規定第八節輔導課只能用於補救教學，不能拿來上新課程，但是有那幾間學校做得到呢？要改就從這裡著手！學生每天睡眼惺忪到校，傍晚五點下課，六點又要去補習班報到，直到九點才回家(國三學生直接留在學校晚自習到將近十點)，這樣的生活竟然存在教改十年後的今天，改革在哪？請還給青少年應有的睡眠時間，取消早自習，廢除第八節。家長的聲音難免存在，但放學了，就該把孩子還給他們。
其次，寒暑假不開輔導課，學校亦不得強迫老師要授課。九年一貫暫行綱要規定一年上課兩百天，那麼就兩百天！別扯到寒暑假，寒暑假是學生、老師休息充電的時間，寒假才短短兩個禮拜，上什麼課阿！我願意到校備課，但我不願意讓學生苦著一張臉，明明是假期，還要來學校拼課業。
第三，嚴懲能力分班。之前某單位公佈調查，某些縣市能力分班情形達百分之百，這與教育部政策明顯違背。讓我告訴部長校園現況，能力分班後，學校充斥不安定的因子，因為學生知道他們從國一就被放棄，無心上課，滋事、搗毀、糾眾鬧事，衍生出各項管教問題(吸菸、吸毒、輟學、濫交)，這算什麼教育？教育部當時聽到這項數據大為震怒，於是行文各縣市教育局要求調查，教育局又行文各校要求提出說明，幾個月過去，請問有看到任何『人』因能力分班受到懲戒嗎？沒有，一個都沒有！頂多扣扣補助款，還不是官官相護，各校還不是繼續陽奉陰違罷了。
最後，要替學生說句公道話，請教育部協助解決各級學校髮禁問題，教育部授權讓學校自行決定，但是還是有不少學校還是維持十幾年前的規定，男生一律三公分小平頭，女生髮型不得過長，連內衣顏色也要管。拜託！有這麼嚴重嗎？何不讓學生參與討論，決定出適當的範圍，大前提是『像個學生的樣子』，其餘的雞毛蒜皮事，就饒了學生吧！」
部長顯得有點驚訝：「你的意思是說，要改革的僅是原本教育部授權給各校的事項。只是學校未能與時俱進，訂定符合時宜的規章。」
答：「是的，請從關鍵點入手，如果連這第八節輔導課、寒暑假輔導課、能力編班、髮禁都不能解決，何況是其他重大教育政策呢？」
部長泯嘴沈思，一時拿不定主意，稍後說：「你說的建議部裡會納入考慮，但......」傳來一陣急促的腳步聲，部長臉色一變，微有懼色道：「還...有事嗎？金毛獅王快來了，請回吧！」一個不小心碰倒紙杯，我一個箭步，只拾得滿手鐵觀音......
回過神來，房間窗戶隱現東方魚肚白，想起剛才景況，憬然赴目，似真似假不能確認，把手湊至鼻息，茶香未散。
上位者若能體察民意，遠象牙塔近基層，政策才不至於扭曲變調。改革能否成功不在高深理論，而在切中時弊。若不能警覺民心思變，下情不能上達，上位者與下位者大概只能相見在夢中。
2002.12.26
突有異聲，輒起，發現壁有小縫，探身細視，光彩刺眼，忽現一室，上頭寫著「教育部長辦公室」。輕扣數聲，門後問：「誰？」答：「某國中老師」，始入門。
見部長蹙眉翻書，仔細一瞧，桌上擺滿國中小各種版本的課本。
「上百本課本要看到什麼時候？」我問。
部長嘆口氣：「立法委員質詢尖酸又刻薄，他們痛斥教育改革愈改愈大洞，九年一貫漏洞百出，我得好好研究這些開放後的民間教科書，看看問題究竟出在哪？請問你來這裡做什麼？是不是要提供建議，我連出門運動、溜狗都會遇到民眾陳情。他們說教改改得人心惶惶，你也是要說這些嗎？」
答：「旅行者如果想知道水深，用適當的竿子去測量；魚販想知道魚獲的新鮮，會用小鑽刺魚尾試探鮮度。可知凡事只要掌握癥結，即可預知全貌，這叫見微知著。部長若是想了解教改缺失，那麼就讓位於基層的國中老師來說明，這是最貼切不過的了，這裡有一位老師個性耿直，平常就愛說話，不妨聽看看他說什麼吧！」
部長：「好，我已經花了不少時間鑽研這些課本，剩下時間來請你來說。」語畢，沏茶對影入座。
部長：「你以為如何？」
答：「簡單！把教改始作俑者捉去浸豬籠，建構式數學黃教授捉去遊街，其餘一干人等出面道歉，立一座教育改革反思紀念碑，摘錄教改十年的種種荒謬行徑，昭告全國。」
部長：「你是開玩笑的吧！身為教育工作者豈能縱容如此野蠻行徑，若是如此，咱們也別談了！」
答：「抱歉，失態了。從現在開始才是正式建議。」
部長：「不得再開玩笑！」
答：「教改十年，改得學生、老師痛苦，若要剖析原因，盤根錯雜、繁冗耗時不說，光是重回國立編譯館課本、九年一貫政策回頭等，肯定掀起軒然大波。我有四項具體建議，可以立即讓學生、老師減壓，而且不違捍重大政策，部長以為如何？」
部長：「請說。」
答：「首先，取消早自習，廢除第八節。讓學生早上八點到校，下午四點放學。我不明白為什麼學生要花這麼多時間在學校，學校不是托兒所阿！雖然教育部讓各校決定，九年一貫暫行綱要裡面也提到國三的授課時數約33-35節，可是放眼國內，國中一二年級每個禮拜上40節，國三上45節是習以為常的事(早自修也上課)，部長難道不知道嗎？學生每天在學校待那麼久，真的有效果嗎？還是為了滿足學校升學需求，家長托育方便而已。教改學者屢次言之鑿鑿，說國外怎樣怎樣，案例如何如何，卻故意遺忘國外學校是九點上學，下午三點放學的事實。請教育部正視這項問題，雖然規定第八節輔導課只能用於補救教學，不能拿來上新課程，但是有那幾間學校做得到呢？要改就從這裡著手！學生每天睡眼惺忪到校，傍晚五點下課，六點又要去補習班報到，直到九點才回家(國三學生直接留在學校晚自習到將近十點)，這樣的生活竟然存在教改十年後的今天，改革在哪？請還給青少年應有的睡眠時間，取消早自習，廢除第八節。家長的聲音難免存在，但放學了，就該把孩子還給他們。
其次，寒暑假不開輔導課，學校亦不得強迫老師要授課。九年一貫暫行綱要規定一年上課兩百天，那麼就兩百天！別扯到寒暑假，寒暑假是學生、老師休息充電的時間，寒假才短短兩個禮拜，上什麼課阿！我願意到校備課，但我不願意讓學生苦著一張臉，明明是假期，還要來學校拼課業。
第三，嚴懲能力分班。之前某單位公佈調查，某些縣市能力分班情形達百分之百，這與教育部政策明顯違背。讓我告訴部長校園現況，能力分班後，學校充斥不安定的因子，因為學生知道他們從國一就被放棄，無心上課，滋事、搗毀、糾眾鬧事，衍生出各項管教問題(吸菸、吸毒、輟學、濫交)，這算什麼教育？教育部當時聽到這項數據大為震怒，於是行文各縣市教育局要求調查，教育局又行文各校要求提出說明，幾個月過去，請問有看到任何『人』因能力分班受到懲戒嗎？沒有，一個都沒有！頂多扣扣補助款，還不是官官相護，各校還不是繼續陽奉陰違罷了。
最後，要替學生說句公道話，請教育部協助解決各級學校髮禁問題，教育部授權讓學校自行決定，但是還是有不少學校還是維持十幾年前的規定，男生一律三公分小平頭，女生髮型不得過長，連內衣顏色也要管。拜託！有這麼嚴重嗎？何不讓學生參與討論，決定出適當的範圍，大前提是『像個學生的樣子』，其餘的雞毛蒜皮事，就饒了學生吧！」
部長顯得有點驚訝：「你的意思是說，要改革的僅是原本教育部授權給各校的事項。只是學校未能與時俱進，訂定符合時宜的規章。」
答：「是的，請從關鍵點入手，如果連這第八節輔導課、寒暑假輔導課、能力編班、髮禁都不能解決，何況是其他重大教育政策呢？」
部長泯嘴沈思，一時拿不定主意，稍後說：「你說的建議部裡會納入考慮，但......」傳來一陣急促的腳步聲，部長臉色一變，微有懼色道：「還...有事嗎？金毛獅王快來了，請回吧！」一個不小心碰倒紙杯，我一個箭步，只拾得滿手鐵觀音......
回過神來，房間窗戶隱現東方魚肚白，想起剛才景況，憬然赴目，似真似假不能確認，把手湊至鼻息，茶香未散。
上位者若能體察民意，遠象牙塔近基層，政策才不至於扭曲變調。改革能否成功不在高深理論，而在切中時弊。若不能警覺民心思變，下情不能上達，上位者與下位者大概只能相見在夢中。
2002.12.26
上一篇：【極短篇】解除學生壓力的具體措施
下一篇：【教育觀點】（26）論家長