二、學校本位課程不切實際

什麼是學校本位課程？我彷彿可以看見那些學者挑起了眉毛，喜孜孜地講說。對，讓學生瞭解周遭環境的特色，不要長大後連學校附近的人文都不瞭解。我認為學校本位課程不切實際，下放太多權力，國中小學不一定能承受得住。

先從數量來說，一所學校需要幾套學校本位課程？根據公布的實施要點，七到九年級有百分之十至二十的空白課程，這些時間就是讓各校發學校本位課程。粗略估計一套學校本位課程實施需費時一個月，每學期實施兩次，一年內每個年級就要四套，一共是十套學校本位課程(國三下學期不實施)。學校有能力開發如此多的學校本位課程嗎？或許我該問，學生承受得住嗎？在他們排滿大考、小考、模擬考、複習考之餘，還有空抱著一疊講義夾，拜託親朋好友，一起腦力激盪填寫那「反學習」的學習單。

其次，何謂學校本位？有人回答是特色。那麼何謂特色？一個鄉鎮只有一所國中時，想當然耳，該鄉鎮的特色也就是該國中的特色，像是關廟的鳳梨、白河的蓮花等。如果把角度換到大都會的學區，請問特色在哪裡？兩所學校相距不遠，他們有自己的特色嗎？難道靠近商業區的教學生玩股票，靠近運河的教學生划船。有些變通的學校會設立某主題館，藉以達成學校本位課程。可惜把原本就不存在的特色硬加諸為特色，這種作法只是在追求教育工作者的自我滿足而已，沒有實際的教育作用。那麼前者，一個鄉鎮只有單一所國中會更有實施學校本位課程的優勢嗎？答案是否定的。試問，地方上有那些特色是足夠符合最低十套學校本位課程教材需求量嗎？關廟有鳳梨，很好，再來呢。想了一下，竹子，也不錯，再來呢。聲音小了許多，我隱約聽到，有..有..有一間廟的歷史還蠻久的。這就是鄉鎮地區發展學校本位課程貧乏之處，除了幾樣拿得出檯面的特色外，幾乎就沒有了，更遑論居處繁華市區的學校。

再者，編學校本位課程時應該由國中小學一起合作，而非目前各自為政的狀態。例如認識所在學校的地名由來立意是很好，學生在國小階段學習地名的由來，到了國中還在學習地名的由來，這不是很奇怪嗎？這問題就是出於國中小學沒有一起籌畫學習流程，一到六年級該編什麼，七到九年級該學什麼。

學校本位課程的立意良好，但不切實際為其致命傷。

2001.3.23