聽到18分可以上大學，前中研院長李遠哲回答記者問題時提到：「為何程度差的學生可以初中(筆者推測他口誤，應該是指高中才對)畢業？應該做好把關。」

由這句話就可以知道，李遠哲真的脫離教育現場久矣，高中沒有留級制度很久了，現在是學分制，某科不過，補修便是了，學生只要繳錢暑修，再補考即可，完全失去「威嚇」學生用功的重鍘功能。

教改德政——廣設高中、大學，目前已然實現，高中生程度如果太差，老師再怎麼拉程度，效果還是有限，當一位學生沒有高中程度時，很顯然國中、國小時也沒有打好基礎，如果不從國中、小著手，只有高中提高畢業門檻，把一堆學生留在高中，反而增加更多社會問題，家長才不管學生程度是否達到畢業門檻，只會問學校：「他都讀三年了，為何不讓他畢業？」

所以必須重視國中、國小的學生，學習有沒有達到成效，必須嚴格把關，這才是重點。但教育如果有這麼簡單，也不會弄到如此翻天覆地的局面，連副總統都說出「教育辦不好，對不起下一代！」這樣重的話。

筆者認為，根本的原因在於「教育部的無能」讓老師愈來愈不敢管教、督促學生，基層老師贊同「零體罰」政策，但是缺乏配套措施。教育部只強調凡是體罰一律記兩小過，厚責老師，不罰學生，倒行逆施的結果，就是學生連最起碼的生活常規、尊敬師長、合群守紀的要求通通付之闕如，而基層老師面對頑劣的學生僅能「口頭勸告」、「愛的教育」和學生糾纏，那麼這種「零體罰」制度只會讓行為偏差的學生愈來愈囂張，教學現場更形惡化，反而破壞其他學生的受教權。如果能賦予老師明確的管教權，建立課堂紀律，讓有心學習的學生專心學習，破壞教學秩序的學生受到懲罰、補救教學，這才是提升學生程度的方法。

過去，開放教育一度成為顯學，不重視學科，反而流於旁枝末節，以一些空泛的口號填塞課程，過去美國曾流行一段時間，但卻顯露出弊病，因為太過以學生為主體，而忽略學科知識的傳授、評量，造成學生程度下降。

學習過程不一定是快樂的，有時數學計算過程會有困難，英文單字會有背不起來的時候，但是當學生克服種種困難，超越過去的自己，那種成就感也是無可取代的，怎麼可以一味要求學習中一定得充滿快樂？如果學習沒有快樂，就是不好的教學，這也錯得太離譜了！人生總是苦樂交錯，只能享樂而不能嘗苦，就等著被社會淘汰吧！

現在爆料文化盛行，老師管教動輒得咎，如果連破壞秩序、不交作業的學生都不能處罰，以後長大考18分又有什麼好大驚小怪？《優秀是教出來》的作者克拉克老師曾說：「課堂沒有紀律，學習不可能有效。」如果老師失去管教權，放任學生胡搞瞎搞，最後學生將腦袋空空走出校園，再搭著錄取率百分百的便車，糊里糊塗進到高中，難道不是一件奇怪的事？

再者，基測原先的設計是資格考，凡是國中畢業應該具有基本學力，如果沒有達到這門檻，勢必銜接高中也有問題，可是我們沒有看到教育部有規劃任何銜接方案，甚至當初教育部信誓旦旦，作文不滿三級分的補救方案，連錢都撥不出來，只好下個公文，請各校自行輔導，敷衍了事。

教育部最好改快停止裝無辜的舉動，趕快想出提升學生程度的辦法，第一，賦予老師更多的管教權，要求上課品質，也要求學生敦品勵學。第二，設定畢業門檻，通不過則重念，也許能讓情勢停止惡化。去年出生人口只有二十萬，但今年大專院校招生名額卻有三十六萬人，人口向下修正，大學招生名額向上提升，這兩條曲線終究會相交，錄取率超過一百已是既定事實，現在要求國中小嚴格把關還來得及，再不做，就來不及了！

96.8.9