這是障礙設計的廁所，高起的廁所平台和明溝是可及性的障礙。
攝影者: 黃麗梨2003/11/30

潭南國小2

這位在二樓的廁所終究還是無法解決無法上二樓的我的生理需求。事後我曾試著打電話給潭南國小，整體感覺是校方為可愛的校舍感到很驕傲卻不認為無障礙環境有那麼重要。我個人覺得如果事先有人提醒設計者或設計者有機會知道障礙可能產生的原因，絕大多數設計者一定都願意也都希望避免障礙的產生。鶯歌陶瓷博物館就是一例。鶯歌陶瓷博物館也是很棒的設計，我曾經參加設計者舉辦的座談會。在座談會當天，我發現了一些致命的潛在危險；稍後我和黃麗梨小姐再度前往做確認，都是些可避免卻被忽視的危險障礙。我希望以單純且沒有偏見的角度與大家分享我的看法。總之，這些發現也可能經過這麼多年之後被修正了。

鶯歌陶瓷博物館入口。2003/12/16

鶯歌陶瓷博物館台階式入口是傳統建築思維下的結果。高高在上、高人一等、雄偉氣派是它給我的印象，而我被迫必須謙虛卑下地走旁邊的殘障坡道。


鶯歌陶瓷博物館1

往停車場的通道，卻行不通。

鶯歌陶瓷博物館的主要停車場在建築物的後面。順著指標的導引前進是一排由枕木鋪設而成的步道。我跟博物館借輪椅試著走一遍，除了過陡的殘障坡道讓我幾乎翻覆之外，枕木步道對我而言不是困難而是不可行。我知道這些舖面的材質可以在平面圖上表現得非常有質感且吸引人，這是所有設計人的最愛。

另一個停車選擇是在博物館對面的空地。這裡的交通非常繁忙，過馬路是一件非常危險的事情。穿越斑馬線之後有兩個缺口可以進入博物館廣場，一個在斑馬線的端點，另一個在地面有無障礙標誌的入口在左手邊不遠處。

順著這個無障礙標誌的方向走，在坡道的頂端有與地面舖材色調與材質一樣的警告標示。這是美國加州導引視障者的標準做法。

視障者在警告標事後可接著前行的導盲磚往前走，大約走了10步之後，導盲磚90度右轉。

90度右轉之後，再度走了約10步，導盲磚接著90度左轉。

90度左轉之後，走約6-7步，視障者接著另一個90度右轉。

這是害我差一點翻覆的殘障坡道，過陡且沒有扶手，超級危險。

第二個90度右轉之後，走約6-7步，另一個90度左轉再度出現。6步之後，第三個90度左轉出現了，這次接殘障坡道。上了坡道，就是一連串一樣的右轉和左轉。這是視障者的動線？是視障者進博物館必須遵行的儀式嗎？還是這是新創的舞步？哦！我不明白。我只知道是障者並不是行動不便者，他們只需要不同於一般眼明人的標示系統和方向導引。是不是可以不要把他們視作行動不便者？設計者是不是可以在指示系統中加入視障者可以讀取的元素，就可以還給他們應有的環境使用權？

我在紐約州立大學認識一位叫Sandra的總機小姐。我相信所有在SUNY-ESF讀過書的人都認識她。她可以靠著導盲障在校園裡奔跑，不需要殘障坡道。有一次我帶學生去參訪新北市新莊區的盲人重建院，在午餐時間看見一群人忙碌得抬著滾燙的湯桶穿梭在中庭的草皮間，有人告訴我他們都是全盲的院生。東海大學法律系全盲的學生哲偉可以騎腳踏車也可以在校園內獨自奔跑。另一位視障者張捷可以獨自一個從台北搭車到新竹開會，還可以在計程車上跟司機介紹新竹市的街道景觀。他們是超人嗎？不是，當然不是，他們跟你我一樣都只是平凡人，只因為被設計者忽略了而無法正常出現在我們的身邊。

進入博物館之後，我問博物館的服務人員，視障參訪者進入館間之後可以獲得其它的服務嗎？館員說可能沒有。我又問是否有為外籍人士準備的語音導覽，他們說有的。我說，語音導覽方式同樣適用於視障者你們知道嗎？你們願意試試嗎？他們只笑而不答。