2010-08-14 21:22:11蔣小姐
政府不要打房 而是打擊炒房／健全房屋方案 注定要失敗
政府不要打房 而是打擊炒房
為解決高房價民怨，經建會在4月提出健全房市專案，並限定在一年內執行完畢，有業者抨擊政策缺乏配套措施，完全是為了年底的選舉考量，政府應該不是要「劫富」，而是要「扶貧」，難道都會房價再降兩成就真能解除民怨？
台灣不動產交易中心總經理李同榮表示，其實打房的目的不在打擊房價，而是在打擊炒房，避免房價不合理的被短線炒作扭曲，最近央行的打擊炒房措施的確對短線投資產生抑制效果，也是政府幾個月來研擬所有抑制房價政策中最有效的政策，但政府草率研擬的健全房屋市場20多項方案，卻抵不過央行一個針對性金融管制措施的小動作，因為只要短線炒作縮手，都會房價就一定會適度調整，只是央行政策雖然是針對大台北地區，卻也難免會波及無辜的中南部。
李同榮認為，政府應該不要「劫富」，而是要「扶貧」，不是要「打房」，而是「打擊炒房」，所以如何調整市場供需，並防止短線炒作房價；如何在都會區或周邊提高住屋供給，加速交通建設，解決中低收入戶住與行的問題，這才是一針見血的有效政策。
李同榮指出，有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，疊床架屋的草率成軍政策，只會引起更多反效與民怨，政府應該重新檢討經建會的健全房屋市場方案，並應廣邀產官學界從長計議，更不宜匆促草率立案，想要在選舉前就能解決都會房價問題，做出超載超快的決策，勢必會是注定失敗的政策。
自由時報 記者黃宣弼／台北報導 2010-07-20
----------------------------------------------
評論／「健全房屋市場方案」注定要失敗
去年年底研考會遵照吳院長指示調查十大民怨，經過幾天的網路票選，都會區房價過高被名列民怨之首，引起行政院高度重視，今年過年後吳院長指示經建會就『健全房屋市場』限期研擬方案因應，經建會立刻在三月十七、十八日兩日邀集產官學召開檢討會報，並火速於三月二十四日與四月八日分別向行政院長與總統提出簡報，內容分為『因地因人制宜』、『溫和有效』、『健全穩定』、『社會公平』等四大項，並提出二十多項處理原則與具體措施，全部限定在一年內完成，其中不乏相關業者認為缺乏配套措施的計畫，也限定在半年內執行完畢。
庶民經濟治國，真的只有都會房價過高的問題嗎？『打擊炒房』非『打房』，『抑制房價』非『打擊房價』
我們不得不佩服吳院長上台後的的庶民經濟治國論，從一粒沙可以看世界，從市井小民的食、衣、住、行、育、樂可以體察民意，估不論網路民怨調查的偏妥性（包括調查區域、年齡分佈不均），經建會能如此快速的在一個月內針對多年累積的房屋市場問題，提出相當多的具體與快速的執行方案，效率之快令人咋舌，但仔細看其內容可說是表面富麗堂皇，內容卻粗糙不堪，我們擔心這份急就章的執行計畫有如超載的快車勢必注定肇禍，其實說穿了，都是為了年底的五都選舉，我們不禁要問，庶民經濟治國，真的只有都會房價過高問題嗎？都會房價再降兩成，真能解除民怨？打房真的能讓人人住得起台北市嗎？
我們建議政府應該正視都會住宅供需與房價的關連性，提出較長遠的住宅政策，經建會所提的建議方案內容光就住宅資訊面的課題三，全部要在半年內甚至三個月內完成，其實是一個應付選舉而急就章所提出的粗糙政策
從上述表列具體措施，就第一項中一個月內政府要整合的住宅資訊網路就有實質困難，政府耗費鉅資建構的幾個資訊網路，長期重複投資卻未見績效，不但久病而且亂投醫，幾年做不好的事，竟然要一個月內整合完畢，這談何容易？而第二項政策要協助聯合徵信中心三個月內建立資訊平台，提供內政部聯合發佈，這項措施更是困難重重，因為聯徵中心是一個相當嚴謹的法人機構，一個資訊平台建構牽涉技術、架構、內容、資安、、、甚至包括委任客戶當事人權益等問題，還有對個資保護的相關配套措施都應一併考慮，絕非三個月可具體執行的方案。
至於第三項政策更是有點荒腔走調，政府一開始對房地產交易雙方實價登錄交易資訊覺得窒礙難行，不從社會公平面的賦稅公平制度去改革，卻倒果為因，認為房價過高是交易資訊不透明所致，要在六個月內修訂不動產經紀業管理條例，將交易價格透明化推責於不動產經紀業，讓業者一片譁然，因為幾年來多項不動產經紀業修正法條堆積如山無法排進立法院，如今卻為了要替政府扛責，在相關考慮配套全無之下就要火速的排定單一修法，這下對全省六萬個經紀人及受委託的當事人應有權益置之不顧，不但無法解除民怨卻引來六萬個家庭以及更多的交易客戶的反彈與民怨。一開始要業者登錄交易詳細門牌成交行情，不從就要重罰，過一陣子又說只要登錄區段門牌即可，政策搖擺不定，殊不知各知名房仲品牌早已在各自官網公布區段的成交資訊，真不解政府何必多此一舉？何況政府要業者提報的區段成交資訊的準確性由誰督導與負責，除了想到懲罰，其餘配套全無。
內政部經過一再反覆的搖擺政策後，六月二十五日又提出修改土地建物買賣移轉契約書，刪除公契價格，一律以實際價格登錄，如此只要修改行政命令即可。這項決定引起業界更大反彈，雖然表面上說與實價課稅無關，但所有配套都沒建立的情況下，包括對業者與民眾宣導不足，業者疑慮必也是民眾的疑慮，實價登錄的定義是詳細門牌或區段門牌都是爭議所在，我們實在想不出政府對資訊透明化的政策為何如此搖擺草率？說穿了，就是因為選舉將到，內政部只是被迫無奈的要對資訊透明化提出可交代的政策，而資訊透明化也變成房價過高的代罪羔羊。上述表列五項政策就算全部執行，房價問題就真會解決了嗎？如同表列第五項政策中公告實施新制預售屋買賣定型化契約，將主建物、附屬建物及共有部分面積分開表列計價，以達資訊透明，價格合理化。現在這項政策已經執行了，我們要問，資訊已經透明化了，但房價真的合理化了嗎？其實，這項政策一點用處都沒。
有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，政府的政策應該不是要『劫富』而是要『扶貧』，不是要『打房』，而是『打擊炒房』，政府應該重新檢討經建會的『健全房屋市場』方案
其實打房的目的不在打擊房價，而是在打擊炒房，避免房價不合理的被短線炒作扭曲，最近央行的打擊炒房措施的確對短線投資產生抑制效果，也是政府幾個月來研擬的所有抑制房價政策中最有效的政策，可笑的是政府草率研擬的健全房屋市場二十多項方案，卻抵不過央行一個針對性金融管制措施的小動作，因為只要短線炒作縮手，都會房價就一定會適度調整（事實上全台房價已開始反應調整），只是該政策雖然是針對大台北地區，但難免會波及無辜的中南部。我們認為政府的政策應該不是要『劫富』而是要『扶貧』，不是要『打房』，而是『打擊炒房』，所以如何調整市場供需，並防止短線炒作房價;如何在都會區或周邊提高住屋供給，加速交通建設，解決中低收入戶住與行的問題，這才是一針見血的有效政策。我們衷心建議，有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，疊床架屋的草率成軍政策，只會引起更多反效與民怨。政府應該重新檢討經建會的健全房屋市場方案，並應廣邀產官學界從長計議，更不宜匆促草率立案，想要在選舉前就能解決都會房價問題，做出超載超快的決策，勢必會是注定失敗的政策。
【2010/07/19／文／台灣不動產交易中心／總經理李同榮】
http://key88.net/article22337.html
為解決高房價民怨，經建會在4月提出健全房市專案，並限定在一年內執行完畢，有業者抨擊政策缺乏配套措施，完全是為了年底的選舉考量，政府應該不是要「劫富」，而是要「扶貧」，難道都會房價再降兩成就真能解除民怨？
台灣不動產交易中心總經理李同榮表示，其實打房的目的不在打擊房價，而是在打擊炒房，避免房價不合理的被短線炒作扭曲，最近央行的打擊炒房措施的確對短線投資產生抑制效果，也是政府幾個月來研擬所有抑制房價政策中最有效的政策，但政府草率研擬的健全房屋市場20多項方案，卻抵不過央行一個針對性金融管制措施的小動作，因為只要短線炒作縮手，都會房價就一定會適度調整，只是央行政策雖然是針對大台北地區，卻也難免會波及無辜的中南部。
李同榮認為，政府應該不要「劫富」，而是要「扶貧」，不是要「打房」，而是「打擊炒房」，所以如何調整市場供需，並防止短線炒作房價；如何在都會區或周邊提高住屋供給，加速交通建設，解決中低收入戶住與行的問題，這才是一針見血的有效政策。
李同榮指出，有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，疊床架屋的草率成軍政策，只會引起更多反效與民怨，政府應該重新檢討經建會的健全房屋市場方案，並應廣邀產官學界從長計議，更不宜匆促草率立案，想要在選舉前就能解決都會房價問題，做出超載超快的決策，勢必會是注定失敗的政策。
自由時報 記者黃宣弼／台北報導 2010-07-20
----------------------------------------------
評論／「健全房屋市場方案」注定要失敗
去年年底研考會遵照吳院長指示調查十大民怨，經過幾天的網路票選，都會區房價過高被名列民怨之首，引起行政院高度重視，今年過年後吳院長指示經建會就『健全房屋市場』限期研擬方案因應，經建會立刻在三月十七、十八日兩日邀集產官學召開檢討會報，並火速於三月二十四日與四月八日分別向行政院長與總統提出簡報，內容分為『因地因人制宜』、『溫和有效』、『健全穩定』、『社會公平』等四大項，並提出二十多項處理原則與具體措施，全部限定在一年內完成，其中不乏相關業者認為缺乏配套措施的計畫，也限定在半年內執行完畢。
庶民經濟治國，真的只有都會房價過高的問題嗎？『打擊炒房』非『打房』，『抑制房價』非『打擊房價』
我們不得不佩服吳院長上台後的的庶民經濟治國論，從一粒沙可以看世界，從市井小民的食、衣、住、行、育、樂可以體察民意，估不論網路民怨調查的偏妥性（包括調查區域、年齡分佈不均），經建會能如此快速的在一個月內針對多年累積的房屋市場問題，提出相當多的具體與快速的執行方案，效率之快令人咋舌，但仔細看其內容可說是表面富麗堂皇，內容卻粗糙不堪，我們擔心這份急就章的執行計畫有如超載的快車勢必注定肇禍，其實說穿了，都是為了年底的五都選舉，我們不禁要問，庶民經濟治國，真的只有都會房價過高問題嗎？都會房價再降兩成，真能解除民怨？打房真的能讓人人住得起台北市嗎？
我們建議政府應該正視都會住宅供需與房價的關連性，提出較長遠的住宅政策，經建會所提的建議方案內容光就住宅資訊面的課題三，全部要在半年內甚至三個月內完成，其實是一個應付選舉而急就章所提出的粗糙政策
從上述表列具體措施，就第一項中一個月內政府要整合的住宅資訊網路就有實質困難，政府耗費鉅資建構的幾個資訊網路，長期重複投資卻未見績效，不但久病而且亂投醫，幾年做不好的事，竟然要一個月內整合完畢，這談何容易？而第二項政策要協助聯合徵信中心三個月內建立資訊平台，提供內政部聯合發佈，這項措施更是困難重重，因為聯徵中心是一個相當嚴謹的法人機構，一個資訊平台建構牽涉技術、架構、內容、資安、、、甚至包括委任客戶當事人權益等問題，還有對個資保護的相關配套措施都應一併考慮，絕非三個月可具體執行的方案。
至於第三項政策更是有點荒腔走調，政府一開始對房地產交易雙方實價登錄交易資訊覺得窒礙難行，不從社會公平面的賦稅公平制度去改革，卻倒果為因，認為房價過高是交易資訊不透明所致，要在六個月內修訂不動產經紀業管理條例，將交易價格透明化推責於不動產經紀業，讓業者一片譁然，因為幾年來多項不動產經紀業修正法條堆積如山無法排進立法院，如今卻為了要替政府扛責，在相關考慮配套全無之下就要火速的排定單一修法，這下對全省六萬個經紀人及受委託的當事人應有權益置之不顧，不但無法解除民怨卻引來六萬個家庭以及更多的交易客戶的反彈與民怨。一開始要業者登錄交易詳細門牌成交行情，不從就要重罰，過一陣子又說只要登錄區段門牌即可，政策搖擺不定，殊不知各知名房仲品牌早已在各自官網公布區段的成交資訊，真不解政府何必多此一舉？何況政府要業者提報的區段成交資訊的準確性由誰督導與負責，除了想到懲罰，其餘配套全無。
內政部經過一再反覆的搖擺政策後，六月二十五日又提出修改土地建物買賣移轉契約書，刪除公契價格，一律以實際價格登錄，如此只要修改行政命令即可。這項決定引起業界更大反彈，雖然表面上說與實價課稅無關，但所有配套都沒建立的情況下，包括對業者與民眾宣導不足，業者疑慮必也是民眾的疑慮，實價登錄的定義是詳細門牌或區段門牌都是爭議所在，我們實在想不出政府對資訊透明化的政策為何如此搖擺草率？說穿了，就是因為選舉將到，內政部只是被迫無奈的要對資訊透明化提出可交代的政策，而資訊透明化也變成房價過高的代罪羔羊。上述表列五項政策就算全部執行，房價問題就真會解決了嗎？如同表列第五項政策中公告實施新制預售屋買賣定型化契約，將主建物、附屬建物及共有部分面積分開表列計價，以達資訊透明，價格合理化。現在這項政策已經執行了，我們要問，資訊已經透明化了，但房價真的合理化了嗎？其實，這項政策一點用處都沒。
有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，政府的政策應該不是要『劫富』而是要『扶貧』，不是要『打房』，而是『打擊炒房』，政府應該重新檢討經建會的『健全房屋市場』方案
其實打房的目的不在打擊房價，而是在打擊炒房，避免房價不合理的被短線炒作扭曲，最近央行的打擊炒房措施的確對短線投資產生抑制效果，也是政府幾個月來研擬的所有抑制房價政策中最有效的政策，可笑的是政府草率研擬的健全房屋市場二十多項方案，卻抵不過央行一個針對性金融管制措施的小動作，因為只要短線炒作縮手，都會房價就一定會適度調整（事實上全台房價已開始反應調整），只是該政策雖然是針對大台北地區，但難免會波及無辜的中南部。我們認為政府的政策應該不是要『劫富』而是要『扶貧』，不是要『打房』，而是『打擊炒房』，所以如何調整市場供需，並防止短線炒作房價;如何在都會區或周邊提高住屋供給，加速交通建設，解決中低收入戶住與行的問題，這才是一針見血的有效政策。我們衷心建議，有效的政策要能對症下藥且能兼顧治標與治本，疊床架屋的草率成軍政策，只會引起更多反效與民怨。政府應該重新檢討經建會的健全房屋市場方案，並應廣邀產官學界從長計議，更不宜匆促草率立案，想要在選舉前就能解決都會房價問題，做出超載超快的決策，勢必會是注定失敗的政策。
【2010/07/19／文／台灣不動產交易中心／總經理李同榮】
http://key88.net/article22337.html