上一集簡單地談論了”賽局”
但是何謂”Nash equilibrium”卻沒談清楚
那麼就由劇情來衍說吧.......
記不記得有一個場景在普林斯頓中
納許的一位同學邀約他下場來比賽圍棋....
結果納許輸了..他慌了...
他無法接受他下棋輸了
因為在納許他的原創理論中.....他認為沒有人會輸....
但事實上圍棋比賽一定會有輸或贏或平合 這三種結果
卻一而再的刺激了納許原創理論的思索

還有另一場景...他們一群人在酒吧玩樂的時候
看到一群女生進來酒吧時.....其中有一位非常漂亮的金髮美女
納許的同學邀約納許去追求那位漂亮的女生
劇中提到了經濟之父”亞當史密斯”
亞認為在自由市場上人是自私自利的
所以任何交易的價格經過買方與賣方議價後
都會自然而然達到最佳(最有利於自己)的買賣點
但是納許因此突然想到他原創理論的答案


他質疑亞的論點 他以賽局論理性的選擇 選擇了不追那美女
因為若追求美女 有兩種可能不是成功 就是失敗
但是他認為失敗的機率較大 因為在追求的過程也會有很多男生去追那美女
勞心勞力勞財的付出 不見得會成功 但也許會傷了同學間的友誼
所以他認為最好的選擇是沒有人去追那位美女
則所有的人各自都去追求美女旁邊其他次佳的美女們
這樣追到的機會都會增大
也不會影響 衝突到同學之間的情誼
這樣大家皆贏.......沒有人是輸家......


納許均衡的意義........在經濟課本上簡單的說是指:
當均衡達成時..每位參賽者均自認為作下了最佳的決策
因此所有的參賽者皆無再改變策略的意思 也沒有任何誘因再引起改變”
但這均衡點不見得就是最佳點.....
若以囚犯困境來為例子
兩位囚犯的選擇...結果是雙方都困住在較差的均衡點...
也就是前集所說的次佳點....因為囚犯在作決策時...
不是完全自私自利的只考慮自己(亞的論點)
顯然地這與亞當史密斯的論點衝突

在愛情上...情人間的合作與背叛
什麼時候可以合作 什麼時候不能合作
什麼時候背叛 什麼時候不能背叛
當追求情人時 當情人吵架時 要採取哪種策略呢?
我想若愛情以純”賽局”的觀點來算計的話
那可能是挺可悲的......

但是在愛情中 存在了”納許均衡”
在給定了對方選擇之下 己方選擇的最適點
這是必要的.....也是唯一的解...幸福的解...
也如同寡占市場所強調的勾結行為
此勾結的特性永遠是 ”合久必分 分久必合”