OX：
鐘慢尺縮根本就是假象
我以下說明

首先
為什麼時間一定要運用光鐘計算
因為
藉光的移動 計算時間
可是 因光是絕對速度
就會發生這樣悖論
也就是鐘慢尺縮

真的 光速旅行會 鐘慢尺縮嗎
用這樣數學推論 是會的
真實物理世界呢 沒證據
有可能這錯誤時間定義產生悖論

時間計算有很多種
時間是計算事務事件變化
用光鐘計算時間是否適當

這是數學與物理本來不相干
結果把數學結果當物理現象
弄混了
數學抽象可以無限寬廣
物理是不能 有大自然規律


所以
我說
有關鐘慢尺縮是無意義論述
我以下再說明

愛因斯坦運動定律 叫相對論
是因為 我們 無法找到 宇宙中任何一個固定點
來定義宇宙所有運動的速度
只能相對的定義運動的速度
因此 觀察點就是 固定點
所謂靜點 觀察座標

所以 甲觀察乙 乙觀察甲 結果應一樣
這樣才符合相對論 定義
因為甲與乙兩都是觀察座標
相對而已

因此 鐘慢尺縮 如果成立
飛機上電子鐘 與地面上電子鐘也不會有差才對
有差就不符合相對論 定義
定義為 靜點就是觀察座標

因此到頭來 鐘慢尺縮根本就是假象

axpm：
非也，非也，這世界就算沒有光，一片黑暗，相對論效應一樣成立，
對於古典物理來說，光速恆定確實會產生矛盾，
可是就算沒有光，一個接近光速的微粒子，假設微粒子速度0.999C，
依然會對古典物理產生矛盾，因為任何人的速度從0～0.8C的範圍，
測量這微粒子速度仍舊是0.999C左右，
不是古典物理的0.999C + or - 0.8C = 0.199C or 1.799C，
又例如光波長會因為觀察者不同而有所改變，
可是就算沒有光，以兩顆小石頭為例，
觀察者A發現這兩顆小石頭相同等速移動，一前一後，測得兩顆小石頭的距離D，
另一觀察者B也會發現這兩顆小石頭相同等速移動，一前一後，可是測得兩顆小石頭的距離不再是D，
這現象仍然違背古典物理，
又例如古典物理兩事件點的時間差都一樣，無論由哪個觀察者測量，例如：
事件點一：A太空船發射一小石頭，
事件點二：小石頭擊中B太空船，
無論觀察者是誰，都會發現上面說的兩件事，以古典物理來說，
發射與擊中的時間差都一樣，無論觀察者是誰，
可是如果你測量夠精準，將會發現不一樣，仍然違反古典物理，
以上的例子，跟”光”一點關係也沒有，卻仍舊違反古典物理，
只是說，反覆的實測當中，你會發現到一個常數不曉得它是什麼而已。
這些都是相對論效應。

spencerdodo：
話是這麼說沒錯

甲乙二人因處於相對狀態，二者觀察點是一樣的！

但你應該記的

愛因斯坦所謂的光中變慢是確有其事

但不能說違反相對論

我們不光照著「相對」二字來討論

想想看

車子是在移動對吧

而我們(觀察者)

在車內人士眼中看起來也是在運動

但「實際上」在動的人是「車內的」他受到車子移動施予他的「慣性」

此時便很重要了

相對論說的是「看起來」但「實際上」二者有差別

故車上的鐘是「變慢的」

FS：
而原本車上的人認為觀測者的鐘是「變慢的」

但實際停下車查看，觀測者的鐘沒有變慢....

原因

實際上而言，二者身處環境有別

如果像你那樣光照字面上解釋

便「大錯特錯」了
OX：
spencerdodo

鍾慢尺縮 是 光定速造成
不是 慣性
是Lorentz錯誤數學推論
spencerdodo：
好吧

假設「慣性」的說法真的是錯誤的

但你的說法仍然行不通

你的論點是:由於相對而言觀察者A和觀察者B互相看對方的「情況」都是一樣的，而經實驗證明，二者實際上卻有不同，故相對論的「鐘慢尺縮」是錯誤的！

但是，愛因斯坦要表達的明明就是「看起來」，是「看起來」而非「實際上」，而「實際上」確有差異是沒錯的，但此「差異」卻不可能用來否定「看起來」

這兩者是毫不相干的
所以你說的鐘慢尺縮是「實際上」，而愛因斯坦的相對論是「錯覺」，但相對論並沒有錯！
不要隨隨便便就否定一些科學家的理論，要嘛就要去找到足以讓人信服的論點再說
OX：spencerdodo
1.儘信書 讓你迷失方向
2.儘信書 不如無書
3.所謂大師讓你看不懂 聽不懂 就崇拜

其實只要是道理都是淺顯
故弄玄虛 都不是道理

你還是在學習階段
所以你還缺乏思考
對物理認知

運用自己物理常識 來瞭解
一些科學家的理論
這些理論都是解釋大自然
這些理論 不是大自然現象

別倒果為因

結論
不要隨隨便便就 確定 一些科學家的理論，
要嘛就要去找到足以讓 自己 信服的論點再說

黃福坤版主：
科學從自然界的觀察中 找到規律性 然後人們透過經驗建立假說形成理論
試圖解釋並預測自然界的現象!

人們從自然的變化察覺時間的存在 早期藉由週期性的變化 定義時間的單位
但是從相對論假設真空中的光速為定值後 因為多年來都還沒找出違反該假設的狀況
終於1983年於會議中 重新定義 長度為真空中的光於1/299792458 秒所走的距離(當然時間的單位仍以原子鐘某Cs133的某振動能階的週期定義)
因此真空中的光速已經被人們定義為定值了,之後用此速度定義長度!
這是目前科學家社群所接受的定義.
當然時間 也可以用其他方式定義,但是目前科學界的定義是如此.
科學的學說不能說都是正確的.只能說到目前為止 可能還沒找到違反的說法或是還沒有接受其他更好的說法.

鐘慢尺縮是否是假象,以我個人觀點,要看如何詮釋 (我不會說對或錯)
和鐘沒有相對運動的座標系中 不會看到鐘慢
和尺沒有相對運動的座標系中 也不會看到尺縮

但是原本一起校正的兩個鐘, 當分別放到兩有相對運動的甲乙兩座標系時,
甲座標系的觀察者,若有可能同時觀察兩座標系的鐘並相互比較,會以為另一個作標系乙的鐘變慢了.
同樣的
乙座標系的觀察者,若有可能同時觀察兩座標系的鐘並相互比較,也會以為另一個作標系甲的鐘變慢了.
這是因為觀察受限於光速傳播訊息所造成的結果. 並不是真的鐘走的速度有變化(同一座標系內不會看到此現象).

同樣的尺縮 也是相類似的道理. 因此要說{鐘慢尺縮}是假象,我也不反對.因為原本的鐘並沒有變慢,尺也沒有縮小. 但是從另一個觀察系所觀察到的卻可能以為{鐘慢了}或{尺縮了}

在實驗室中觀察 μ-粒子(muon)半衰期約2.2μs,但是以近乎0.9994c 行進的μ-粒子卻發現要經過30*2.2μs的時間才變成一半,
假設很多 μ-粒子從高空產生, 並往地面運動時,從地面觀察者觀看會發現 μ-粒子走了約(30*2.2us)*0.9994c=66us*0.9994c, 才變成原來數量的一半.
於是我們簡約的說以0.9994c 行進的μ-粒子座標中的時鐘好像變慢了30倍.
地面觀察者 認為 μ-粒子座標 有鐘慢 的現象.

但是若從μ-粒子座標觀看同樣的事件, 和μ-粒子一起運動座標系內的觀察者知道μ-粒子的半衰期是 2.2μs, 從該觀察者的角度,地面相對以0.9994c的距離朝向觀察者移動. 當μ-粒子變成一半時, μ-粒子座標系上觀察者會認為地面朝向觀察者移動了 2.2us*0.9994c的距離, 但是地面的觀察者卻回報走了(2.2us*0.9994c距離)的30倍. 好像地球座標上的長度縮短了30倍!
μ-粒子座標觀察者 認為 地球系統的長度 收縮了!

因此同一個事件 不同座標的觀察者 有不同的詮釋. 同一事件詮釋時,{鐘慢與長度收縮}並不發生在同一座標. 只是一般書本談完{鐘慢}接著就談{長度收縮} 有人會誤解以為同一事件,同時有以上兩個現象!

科學的詮釋角度確實不只有一種,也沒有說哪個一定對或一定錯.
當然如果本身有相互矛盾,就是錯誤!
但是也可以存在兩個以上都沒有矛盾, 且都可自圓其說的多個理論.
或者各自能解釋不同現象 截長補短的不完整理論(如原子核中殼層shell模型與 液滴 liquid drop 模型各有可解釋現象)
只是科學界通常會選擇比較容易理解或可解釋更多現象或預測更多現象的學說. 當然也有同時都不排斥都接受的現象,如 量子世界中粒子說與波動說共存的現象. 以我的觀點是因為 人們硬要用巨觀世界所觀察到的 粒子與波動 兩種現象, 用來詮釋 原子微觀世界的現象. 目前這種現象 或許有待某人提出完全新的觀點 一統天下!

因此希望在本討論區討論時 大家儘可提出自己不同的觀點,
但是不見得一定要具有排他性. 彼此互相以不同角度 分析或詮釋問題
期待找出更好 更精準的描述或更貼切合宜的詮釋!thoughtful
有朋自不同地方 能討論相同問題 是很值得高興的!
露一下愉悅的笑臉, 笑一笑吧!biggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrinbiggrin