法官：「現在請兩方辯論律師進行自由辯論！第一場開始！」
甲律師(以後簡稱『甲』)：「現在小孩在學校都不好好上課，只好去補習班補救！」
乙律師(以後簡稱乙)：「小孩連在學校都不認真了，去補習班會更認真嗎？」
甲：「補習班有些老師會打小孩，很嚴格，不像一些學校老師懶散。」
乙：「所以你的意思是，小孩還是要像以前一樣，在打罵制度下才肯認真唸書嗎？」
甲：「沒辦法！這是現實！」
乙：「我並不贊成你的見解，讀書是爲了求取知識，是爲了讓人了解做人處世的原則，而不是被強迫，爲了別人而讀的！」
甲：「但在有些不認真的老師教學下，小孩怎麼會學好，學乖呢？」
乙：「你所謂『不認真的老師』是不會教書呢？還是不會打小孩？」
甲：「適時的處罰才算會教書的老師！」
乙：「請問你要怎麼辨別如何才是適時的處罰？」
甲：「適時和適當都很重要，除非小孩犯了很大的錯，或是犯同樣的錯誤太多次，就只好適時的體罰，而且體罰輕重也要有分別！」
乙：「那麼請問你，補習班老師全部都能適時適當的體罰學生嗎？」
甲：「這個我可不敢確定，不過學校老師也有適當或不適當的體罰發生，不能就此點去評論補習班老師的好壞，除非學校老師都做好！」
乙：「你自相矛盾！學校老師也有適當或不適當的體罰發生，我是認同的，且補習班老師也有好壞之分，這你應該清楚。不過你說除非學校老師都做好的意思，是如果都做好，補習班老師便該接受指責？」
甲：「補習班老師有錯的地方便該改進，學校老師有錯的地方也一樣！」
乙：「雖然你說的沒錯，你並沒有回答到我的問題，我是問你前一個論點，如果學校老師都做好，補習班老師便該接受指責？」
甲：「嗯...理論上來說是沒錯！」
乙：「奇怪的是，如果學校老師沒缺點挑剔，補習班為何存在？」
下集待續...