以下文字節錄自智慧財產法院行政判決100年度行專訴字第52號的理由：

「系爭案申請專利範圍第1項之「三個氧化鋅陶瓷體，上下堆疊，且三個氧化鋅陶瓷體各具有上下二個電極層，分別定義為第一及第二電極層、第三及第四電極層、第五及第六電極層；四根引線，分別定義為第一電極層上之第一引線、第二及第三電極層間之第二引線、第四及第五電極層間之第三引線、第六電極層上之第四引線」技術特徵，相當於引證案說明書第2頁第16至18行所揭示習知突波吸收器「將三個同電壓之突波吸收器6以相鄰兩個電極61相連的方式組裝在一方盒子中」（見本院卷第58頁），及第四圖所揭示習知突波吸收器「在三個同電壓之突波吸收器分別在電極間焊上第一、二、三根引線，並將突波吸收器兩端以引線串接」之技術特徵。引證案所揭露之習知突波吸收器的結構尚包含一方盒子，不同於系爭案之三層突波吸收器堆疊結構，且引證案之習知突波吸收器的引線數目亦與系爭案不同，然引證案說明書第2頁第18至20行教示該習知突波吸收器前揭結構雖讓使用者安裝方便，惟使生產者增加組裝成本，且組裝之自動化技術相當困難，難以降低生產成本（見本院卷第58頁）；另引證案說明書第8頁倒數第4行至第9頁第4行教示引證案之發明所能達到之功效有四，其中第4項為「可設計任意端子數，多合一的突波吸收器元件」（見本院卷第61頁）。因此，所屬技術領域中具有通常知識者當可輕易思及移除引證案之方盒子，及就使用者需要增加或刪除端子數。此外，引證案之習知突波吸收器與系爭案皆能達成「吸收突波，保護電路」目的，故就系爭案所欲解決的問題、所採之技術手段、以及所產生的功效皆為引證案所揭露，足以教示所屬突波吸收器技術領域中有通常知識之人，依據系爭案申請當時之技術水準，能輕易完成系爭案申請專利範圍第1項，且系爭案申請專利範圍第1項，相較於引證案，並未產生無法預期之功效，故系爭案申請專利範圍第1項 … 。」

問題：

（1）請問前段文字是關於可專利性要件中的哪一項要件？（配分：5％）

（2）請以五百字內表達你是否贊同問題（1）的要件應做為可專利性要件之一。（配分：20％，正反意見皆可。）

答案：

（1）進步性。（紅色字關鍵資訊。）

（2）考寫作能力，無特定答案。（本題只是在問你對進步性的觀點，和判決無關。）

**本題主要想測驗應考人閱讀法院判決的能力**