兩則躲在報紙小角落的新聞。其一，教育部長杜正勝在9/10出席外交部與教育部主辦的「外交小尖兵，英語種籽隊選拔」活動時，說明教育部對於英檢的態度，明定中、小學英語老師要通過某一級英檢，不教英語的老師也要通過某一級英檢。他質疑不教英文就不需學英文的觀念不對，「我們的國家不夠國際化，出國後看到國外的情形，才知道什麼叫做國際都市」

隔天，台灣南社舉行「台灣囝仔讀台灣冊」記者會，聲援杜正勝建構台灣教育的主體性主張，提出「建構台灣本體教育」的三點訴求：1. 台灣史即是本國史，台灣文學就是本國文學，台灣地理就是本國地理；2. 大規模培養台灣本土教育師資，修習台灣學分較多者，依比例從優錄用擔任教職。3. 華語、HOLO語、客語、原住民語同列國語，各中、小學、幼稚園應計劃性推動四族群語言平等教學與使用。

兩則新聞放在一起，突然發現倡議者與被聲援者，為什麼立場對立起來，一是國際化，一是本土化，兩者本不應相互衝突，但放在台灣的政治環境裡，教育不僅僅被當作為政者的工具，更突顯某些社會菁英如何看待「教育」這件事。

基本上，杜正勝的同心圓史觀是個蠻具建設性的教學構想，也應該便是南社聲援的對象，符合教育理念由淺入深、由近及遠的架構，但一但想落實到教學課程時，馬上被扣上「去中國化」的政治帽子，似乎無法平心靜氣的針對史觀爭議進行對談。不過讓我不解的是，杜正勝為什麼會將「國際化」窄化到「英語化」呢？對於攸關百年的事業，教育政策的制定者邏輯應該縝密，我們絕不能否認國際化的趨勢，但以英檢通過便代表國際化實在值得商榷，如果這般，日檢、法檢、德檢、義大利檢、蘇俄檢….這些語言認證通過，或擁有絕佳外語能力的人士，難道就因英檢不通過而缺少國際觀？都不能擔任中、小學老師？除了教師，公務人員需不需要？我們的總統、行政院長，似乎英語都不佳，是不是馬上褫奪其任職資格？

由上百位南台灣大學教授、醫師、律師、社運團體負責人、文化界人士、牧師、教師、作家等匯集的台灣南社，其主張更是旗幟鮮明的去中國化，但影響所及，不僅窄化，甚至成了鎖國主義，將世界隔絕在外，自己關起門來玩，不知被他們聲援的杜正勝作何感想。在愛台灣的大纛下，有了教育部最新的政策，也就是自94年起，國中基測社會科「涉及台灣生活時空環境的素材」命題百分比至少要達到50%，且九年一貫社會科審定教材中，涉及台灣生活時空環境的內容，也必須佔以上50%。恍然間時空錯亂，完全反國際化而施行。承認此種主張，就不知本土化或去中國化伊於胡底，聲明主張是否用了中文結構？我們文人雅士喜愛吟詠的詩句呢？各大學的中文系應改名稱為台文系，所謂的中文系則併入外文系成為其中一組。

這事荒謬之至，但好似沒激起多大反應，教育部為什麼不多花力氣關心其他議題？譬如廣設大學導致的學生素質降低、高學費政策導致的教育資源失衡、城鄉/貧富差距產生的學習雙峰現象等等，都是急需解決的問題，光談本土化或國際化能解決些什麼？南社的菁英們，請提出建議。