三重市水患的鑑定案終於在今早出爐了，叫我們鬆了一口氣的是，一直以來沸沸揚揚的稱說我們公司該負的責任，在這本報告中終於得到釐清，但過去幾日來遭到損傷的名譽卻未能得到補償。其實對於此事內情或肇因，我們大多心知肚明，會不會牽扯上責任倒是心安穩得很，總認為遲早會證明一切。只不過，唉，是的，記者朋友都是道聽塗說的白痴，沒有專業知識如何叫他們掰出一篇篇文稿呢？翻翻日來的報導，我們公司一會兒是監造，一會兒是包商，或設計有疏失，或變更設計核准有問題，請問，大眾有誰懂得相關字眼的玄虛？彼此之間又是如何相互關連？不說大眾，撰稿的記者們又懂得多少？沒人解釋給他們聽的話，但解釋的人說的正確嗎？記者聽進去和寫出來的差異有多少？記者的考慮其實很簡單，有沒有新聞性？能不能增加閱聽率？

其實這幾日花了很大的心力，為了一件可能面臨的工程訴訟撰寫答辯說明，氣沮的是，面對著「公證公司」聘請的學術單位，寫起來有一拳打在棉花團上的感慨，未來仲裁或上法庭，有誰會認真看待一篇報告？我的事與三重水災說來相距太多，但卻也異曲同工，哪裡找得到「公正的第三者」？技師公會？嘿嘿，技師公會的技師不是白痴，他們聰明得很，但問題是比白痴更糟，如果仔細看鑑定報告，絕對看得到自肥的字眼【台灣省土木技師公會提出建議…找專業技師來協助防洪計劃審查】(取自東森新聞網)，基本上，技師公會是一小撮人玩的分贓團體，幾年前曾混在裡面執行鑑定案(有誰沒聽過林肯大郡崩坍事件？)，便看破了這些人的嘴臉，每一次開會討論專業前，先把錢好好分吧！

一次罵足了許多人，雖然痛快，卻有掩不住的感慨。我們眾聲喧嘩的社會裡，專業聲音一向微弱，但基於聲音越大理越直氣越壯的道理，向媒體靠攏似乎變得迫不得已，所以可以看到各電視台的談話性節目，學者專家們團團圍坐陪著笑臉向主持人點頭稱是，習慣成自然後連專業都不顧了。是專業的錯嗎？或又是人盡皆知的媒體亂象？如果專業找不到發聲器，如何向他人解說自己的觀點？看來我是有點錯怪媒體了，好吧，你們不是白痴，只不過是為了閱聽率，無法分辨是非黑白的傀儡罷了！(李艷秋，妳聽到了嗎？十多年前妳不甘心做個傀儡所以跳離華視，但只不過從一個傀儡換成另一個傀儡而已)