旅遊局提出的四條旅遊路線，除了企圖分流旅客，還為了帶旺各區經濟。

　　在商業社會，「帶旺經濟」是天下無敵的四個字。有錢搵喎，邊個會／敢反對？不過，我們還是要問：如何帶旺？是怎樣的「旺」法？每一區都要那麼「旺」嗎？首先，旅遊業帶旺各區的方式，自然是增加迎合遊客的店舖。而你我心知肚明，來澳的遊客最需要的，不是水果毛巾或本地文創產品，而是化妝品、奶粉、手機、名牌手袋。因此，當某區遊客越多，就會越多這種店舖。這勢必火上加油地再推高舖租，令小企業叫苦連天、甚至是關門大吉。而且，當一間文具店變成莎莎，也割斷了社區聯繫。這樣的「旺」，代價高昂。

　　當然，遊客也要吃，也會帶旺食肆，但幾年前香港主持人阿蘇來澳的經驗清楚地告訴我們：一間小店面對食客劇增會應接不暇，並導致價格上升，食物質素下降。而沙梨頭細龜炒河經阿蘇的節目介紹之後，大量遊客令細龜兄不勝負荷，先是小休，後來索性長休結業。遊客少吃一碟炒河沒什麼，本地人少了一種地道美食，再不易見到一個熟悉街坊，卻是一大損失。

　　被資本主義「賺錢大過天」的觀念洗腦的我們，很迷信「帶旺」這兩字。但其實，是不是區區都要那麼旺？有些純住宅區本來就該清靜，有些休憩區本來就該閒適，為什麼從西灣湖、美副將到阿婆井，都非要搞旺不可？我歡迎遊客看不同面貌的澳門，我也贊成某些具文化旅遊潛質的區域（如望德堂）值得發展，但對於把所有社區都要帶旺的思維，卻是不敢茍同。
力報 09月03日

　　立法會選舉結果跌破一地眼鏡。投票率下跌，顯示民間的熱衷程度不升反降；曾經被傳媒強調、被大眾期望可能改變選情的年輕選民，最後出來投票的人不多。看看大豐收的組別，可以初步判定這次左右大局的仍是年齡較長的傳統選民。

　　在部分財宏勢大的組別猛力號召的情況下整體投票率仍低，可見一些平時跟大社團大企業沒甚麼聯絡的選民放棄了投票。社會氛圍是決定投票率的其中一個重要因素，而澳門最近幾年有政改方案的爭議、交通問題的惡化、電訊管理的混亂、旅客逼爆的苦況、墓地門事件的爭議、西灣湖及路環的環境問題之爭，從民生、環保、政制問題到高官刑事案都有。這樣的社會狀況，一般會令市民急於表達意見而推高投票率。然而，這沒有發生。難道是這幾年見慣奇聞的澳門人，已經波瀾不驚、看破紅塵？又或是大家已滿足於短期福利與經濟好景？
　　

　　另外，近年的各種議題與社會運動，亦多了年輕人的聲音與蹤影。保育路環、抗議CTM、保護動物、推家暴公罪化，都有不少年輕人參與。至於網上平臺，亦有年輕人熱烈討論政事。但最後，大量年輕人根本沒有走出來投票。至於在選舉中勝出的年輕新面貌，則大多仍是靠傳統票源食糊。年輕人未能左右大局，全因不在乎手上的政治權力，難道澳門人的政治冷感已傳給下一代？不要忘了，上屆選舉後有調查發現百分之四十五的中學生覺得立法會選舉是「無意義」及「毫無意義」。
　　

　　一次選舉，引出無數深層次問題。在選舉期間，整個社會的矛頭都是政府，現在，是時間靜下來看看民間發生甚麼事了。
力報 09月17日

　　　政治冷感傳給下一代？

　　這次立法會直選投票率低，大量年輕選民並沒投票，這再次令人反思一個問題：我們的中小學給下一代怎樣的公民教育？

　　選舉前夕，我耳聞目睹不少發生在學校的事：有學校向學生及家長宣傳單一組別，甚至連幼稚園的開學資料都夾著某組的宣傳品，以至我有個朋友的四歲女兒都對某候選人的名字瑯瑯上口；有學校要求每位老師交出20個聯絡資料作選舉宣傳之用；有學校用家長回條的方式驅使家長投票；有學校在非宣傳期以「教學交流」之名包車載全校老師去大陸聽某組的政綱介紹會。學校其身不正，如何教學生做好公民、拒絕賄選、按照自己的意願投票？這種身教，不就是把年輕人教育成一個個只根據人脈關係投票、但沒有獨立思考能力的人？
　　

　　在澳門，本土公民教育尤其重要且困難。澳門傳媒欠影響力，很多年輕人連本地新聞都少看，對本地社會知之甚少，卻天天看香港傳媒熟悉梁振英、葉劉與長毛。這種先天不足，很需要學校教育來彌補。另外，現在社會物質豐裕，當買樓的壓力尚未殺到埋身，無論是大學生賺外快或是畢業生找工作都容易得很，社會問題與政治制度對他們來說可以是不痛不癢。在這種情況下，更需要盡早啟發他們認清「政治就是眾人之事」，沒有一個人逃得開。
　　

　　然而，很多學校在這方面是失職的。按照我這兩年在中學主持講座的經驗，可以數出五個司的高中生少之又少，甚至在大學一年級，對桃花崗事件毫不知情的也不在少數。過去的殖民歲月，市民難參與政治，因此對政治冷感，但如果下一代繼續不了解社會、只滿足於消費玩樂，恐怕政治冷感會以另一種方式遺傳下去。
力報 09月24日