2007-03-20 04:27:02阿財

重新看待我們與「大地」的關係

在還沒開始論證Leopold的大地倫理之前,我們必須對其所謂的「大地」(the land)做一點仔細的分辨,尤其在其文章中,這個詞常可以跟我們常用的「自然」(nature)或是「荒野」(the wilderness)等詞語混淆,就範圍來看,大地應該是指的是較廣的「自然」,而「荒野」則專指尚未開發的野地。

但是為何捨棄「自然」不用,而改用「大地」這個詞呢?或許Leopold所主張的大地倫理,是要強調我們與大地之間的關係,這裡的大地雖然包含泥土、水、空氣等等生態物質,但最重要的還是能夠讓大自然存在於世界的土地(或是地表),我將之比喻成生物的棲息地,大自然所有的萬物都必須在此一大地上存在著,沒有了這個大地,萬物是無法存在的,而人類正是包含在內的其中一員。

Leopold看到了人類與大地之間的關係,隨著文化的演變、科技的進步,漸漸地遠離這個看似簡單的關係層面上,認為人類可以遠離大地而存在,這是一件錯誤的觀念。當然,若是有一天人類真的可以遠離大地而存在的話,那這樣的大地倫理是可能要被推翻的。但回過頭來說,以目前的情況來看,Leopold的主張是對的,人類遠離了大地,只因我們以為可以脫離大地而存在,就是因為如此,我們也進而失去了對大地該有的尊敬與愛,他說:「在我看來是不可思議的,與大地之間的倫理關係,竟然可以沒有愛、敬意大對土地的欽佩以及對它的價值的重視而存在。所謂的價值,我當然是指比經濟價值更廣的意義;我是指在哲學性意義的價值。」(p. 223)

這個價值可以明白地說明嗎?當然是可以的,但還有更直接與簡單的價值我們也要隨著Leopold的角度來觀看,那就是「我們依存著大地」的價值,這絕對不是一種工具價值,而是一種存在論上的價值,沒有大地,何來的我們?沒有我們,大地依然存在,因此,以人類為中心來看大地之工具價值的看法是大大的錯誤的,可惜的是他並沒有進一步指出這個存有論上之價值的名稱,畢竟大地倫理並不是一篇嚴謹的哲學論述,但我們可以清楚的看到他的企圖:藉由拉近我們與大地之間的關係,進而對於大地產生一種原本就應該有的敬意與愛。

至於我們與大地之間的關係為何會轉變成如此?Leopold給我們的答案是出在教育與經濟體系,他說「也許對於大地倫理的進化最嚴重的障礙是這個事實:我們的教育和經濟體系是背向而不是走向對大地的熱切意識。現代人正因為被許多媒介以及無數的物質器械而與大地隔離,他和它之間沒有生死與共的關係;對他來說,它是城市之間生長農作物的地方。把他放在大地上一天,假如那一片地不是高爾夫球場,或是「風景」區,他會感覺十分無聊。假如農作物可以用水耕法而不必農耕,他也覺得很好。代替木頭、皮革,羊毛和其他天然大地產物的人造品,比天然的更合他使用。簡言之,大地是一種他已因『長大』(outgrown)而不需要的東西。」(p. 223-24)

我們真的長大可以遠離大地了嗎?從宇宙的角度來看,我們還在地球上,而對我們來說,地球就是我們目前能夠承載著我們的大地,我們依然無法脫離此大地,因此,對於大地就必須存在著該有的敬意與愛。
阿財 2007-03-21 17:29:30

您的回應讓我想到了湯姆漢克演的《浩劫重生》裡的畫面:

面對著花了幾個小時好不容易升起來的小火花,他的興奮與珍惜其實才是我們對於大自然該有的態度,但,現代人的悲哀則是像片中他回到了家裡,「〝啪〞一聲!火就來了的錯覺」,認為這是一種長久存在而不會消失的資源,只需花點小錢即可獲得,在這樣的背景下,要我們對自然產生敬意和愛,實在太高估人類了,除非在未來環境對我們有根本上的影響,不然,這種敬意跟愛是很難再起的。

京都子 2007-03-20 08:24:48

很溫暖的論點!
你知道嗎?
我雖然居住溫泉鄉
但洗溫泉次數一隻手的手指頭就可以比得出來
為什麼呢?
我實在很惶恐
自己究竟何德何能
自大地取得呢?

大地不是一種無盡財呀
還是會成住壞空的